來(lái)源： 科技日報  

   “核電發(fā)展對公眾而言，第一是科普，第二是科普，第三還是科普。”日前中國工程院在天津舉辦的第139場(chǎng)中國工程科技論壇，將主題定為“我國核能的科學(xué)發(fā)展”。包括15位院士在內的業(yè)界人士談起核電，在“核電亟待科普”這一老話(huà)題上，再次達成共識。

   在核電審批從福島事故之后的“停擺”中新近開(kāi)閘的關(guān)口，把這一舊話(huà)重提，會(huì )在多大程度上刺激公眾尚顯脆弱的神經(jīng)，業(yè)界仍存擔憂(yōu)。這從會(huì )上會(huì )下都感覺(jué)得到。

   福島之后“反核”的聲音更易引發(fā)共鳴

   在會(huì )下跟記者談話(huà)中，國內核電四大業(yè)主之一的一位高層人士表示，福島事故之后，“反核”的聲音更易引發(fā)社會(huì )共鳴，甚至影響到相當高層；而“挺核”的主張往往被指向利益圈驅使，以至許多正當表達都底氣不足。這對核電的健康發(fā)展十分不利。

   會(huì )上也有院士演講中指出：“盡管因核電事故死亡的人數遠少于煤炭的礦難和交通事故，但由于核事故具有一定的后效性和擴散性，每一次事故都增加了人們對核電安全的擔憂(yōu)，甚至使人談核色變，這給核電發(fā)展帶來(lái)負面沖擊。”

   中國核電發(fā)展首先要過(guò)公眾心理關(guān)口

事實(shí)上，在世界范圍內，“反核”、“恐核”跟“挺核”的對立由來(lái)已久；只不過(guò)，前者在輿論層面所占的上風(fēng)似乎從未像現在這樣明顯。業(yè)內普遍認識到，“科普科普再科普”的現實(shí)困境實(shí)際上反映出，中國核電健康發(fā)展，首先要過(guò)公眾心理關(guān)口。

   多位專(zhuān)家表示，在美國三哩島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故之后，都出現過(guò)“反核”聲音高漲的現象，并一度帶來(lái)范圍不等的“棄核”行動(dòng)。這跟股市崩盤(pán)時(shí)的恐慌性?huà)伿塾行╊?lèi)似，是核災難過(guò)后心靈尚未平復的正常反應，雖可理解，但談不上很理性。治愈這樣的心靈創(chuàng )傷，一靠時(shí)間，二靠持續不懈的科學(xué)引導。

   核電科普為何必要？

   記者就“核事故損失遠小于其他事故，為何卻導致‘恐核’”采訪(fǎng)多位專(zhuān)家，他們的分析中比較共性的幾點(diǎn)包括：

   ——核能“原罪”。人類(lèi)首次利用核能，很不幸地是在戰爭場(chǎng)合。二戰結束前廣島、長(cháng)崎上空的那兩朵蘑菇云所帶來(lái)世界末日般的巨大傷亡，是所有“核恐懼”的根源。這使核能理所當然地背負上了“原罪”，“你可以令人信服地縱談和平利用核能、人類(lèi)控制核能的美好前景，但卻很難抹平那樣慘痛的原始印記。”

   ——核事故的滯后和擴散效應。如前所述，盡管核事故死亡人數遠少于礦難、車(chē)禍，但像切爾諾貝利那樣的核事故直接導致了一座中型城市“空城”的災難，其后果至今尚未處置干凈，“這對人們心理的連鎖沖擊是難以用具體數字形容的”。

   ——核能的神秘感。核電站區別于常規電站的最大不同，是在“常規島”前端被稱(chēng)為“核島”的反應堆，常規島跟普通電廠(chǎng)一樣，所有人一看便知；而核島因核能的特殊性，反應堆被全部置于嚴密的安全殼內，外人不得其詳。這就使核電蒙上一層神秘面紗，而“神秘的東西容易引發(fā)恐懼是人之常情”。正因此，更凸顯核電科普的必要性。

   福島事故改變不了核能安全、清潔的基本結論

   “福島事故改變不了‘核能是安全、環(huán)境友好能源’的基本結論”，無(wú)論議題涉及核電發(fā)展的規模和速度、吸取福島事故教訓，還是我國核電發(fā)展的鈾資源支撐能力、高放廢物安全處置，抑或我國內陸核電的發(fā)展等，這一“基本結論”是論壇專(zhuān)家們的一致看法。

   中國工程院杜祥琬院士從我國“能源結構三階段”分析入手，論證了我國一次能源結構從以化石能源為主，過(guò)渡到清潔能源占比逐漸增加的多元結構階段，最終進(jìn)入非化石能源為主階段；而這一目標，“須靠可再生能源和核能二者的合力，才能較早到來(lái)并穩定發(fā)展”。所以，“人類(lèi)不可能棄核”。

   輻射防護專(zhuān)家、中核集團潘自強院士，清華大學(xué)核能與新能源技術(shù)研究院何建坤教授，中廣核蘇州熱工院周如明研究員等，在對福島事故作全方位深度解析之后指出，福島事故是在特定條件下發(fā)生的，我國沿海不具備發(fā)生災難性地震海嘯的條件。福島事故產(chǎn)生的輻射照射對公眾健康的影響不大，對工作人員產(chǎn)生的劑量基本上控制在可接受的范圍內，尚未發(fā)現可察覺(jué)的生態(tài)環(huán)境影響；但產(chǎn)生了較大范圍的環(huán)境污染，經(jīng)濟損失是巨大的，對公眾和社會(huì )的影響是巨大的，是“不可接受的”。

   分析指出，在環(huán)境影響方面，不同能源鏈的溫室氣體排放系數比較，褐煤、煤、石油、太陽(yáng)能、水力、生物質(zhì)、風(fēng)能、核能中，核能依次排在最低；對人員健康的影響方面，核能的輻射照射也遠遠低于煤。
   
   分析由此得出“福島事故改變不了‘核能是安全、環(huán)境友好能源’的基本結論”，但同時(shí)強調，核能界要充分認識到進(jìn)一步提高安全性的迫切性，尤其要提高核能的公眾“可接受性”。這一點(diǎn)，核電科普任重道遠。（記者 瞿劍）