任何涉及民眾切身利益的價(jià)格改革,都必須把尊重民眾意愿放在第一位,拋棄“與民爭利”思維,否則,改革就很難順利推行

從7月1日起,全國除西藏和新疆以外的29個(gè)省(區、市)全面實(shí)行居民階梯電價(jià)。從各地公布的最終實(shí)施方案看,大部分省份的首檔電量都比聽(tīng)證方案有所提高,覆蓋率超過(guò)80%,有些省份甚至達到90%以上。另外,很多地方在實(shí)行階梯電價(jià)時(shí),還考慮到了“家庭人口數量影響”以及“季節不同用電量浮動(dòng)”等問(wèn)題。

沸沸揚揚的階梯電價(jià)改革終于塵埃落定。從2010年10月國家發(fā)改委就階梯電價(jià)征求社會(huì )意見(jiàn),到2011年11月國家發(fā)改委公布階梯電價(jià)試行方案,再到今年5至6月各地相繼召開(kāi)階梯電價(jià)聽(tīng)證會(huì ),直至7月1日階梯電價(jià)在全國各地正式實(shí)施,在長(cháng)達20多個(gè)月的時(shí)間里,階梯電價(jià)始終作為一大輿論“熱詞”為民眾所關(guān)注,其中充滿(mǎn)了激烈的爭論和艱難的博弈?；剡^(guò)頭來(lái)看,這一改革過(guò)程有遺憾也有欣慰,有教訓也有經(jīng)驗,在某種意義上,階梯電價(jià)為其他資源性產(chǎn)品價(jià)格改革提供了鏡鑒。

階梯電價(jià)改革一路走來(lái),之所以有一段時(shí)間引起巨大爭議。2010年10月,有關(guān)部門(mén)就階梯電價(jià)征求社會(huì )意見(jiàn),所提出的兩套方案被人們指疑為變相漲價(jià)和“劫富不濟貧”。時(shí)隔一年多后,2011年11月公布的階梯電價(jià)試行方案,仍然只有漲價(jià)“階梯”而沒(méi)有降價(jià)“階梯”。有一種意見(jiàn)認為,征求意見(jiàn)后吸收民意不充分,為后來(lái)各地的艱難推行埋下了伏筆。

令人欣慰的是,盡管階梯電價(jià)總體方案存在“先天性缺陷”,但經(jīng)過(guò)博弈,后來(lái)各地在制定具體實(shí)施方案時(shí),終于普遍表現出尊重民眾訴求的積極姿態(tài),不管是主動(dòng)的還是有些被動(dòng)。今年5月至6月,各地相繼召開(kāi)了階梯電價(jià)聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)證會(huì )上不同意見(jiàn)激烈交鋒,其中,首檔電量太低成為聽(tīng)證代表質(zhì)疑的焦點(diǎn),很多省份的聽(tīng)證方案都沒(méi)有獲得通過(guò)。在廣東省的聽(tīng)證會(huì )上,消費者代表甚至當場(chǎng)質(zhì)問(wèn)廣東電網(wǎng)“一邊享受著(zhù)壟斷帶來(lái)的高利潤、高福利,拿著(zhù)比全省高一倍的工資,一邊說(shuō)電價(jià)太低要求漲價(jià)”,并要求電網(wǎng)定期公布“自己在節約成本上做了什么事情”。于是我們看到,不“走過(guò)場(chǎng)”的聽(tīng)證會(huì )果然發(fā)揮了作用,各地紛紛調高了首檔電量,使得更多家庭的用電價(jià)格沒(méi)有上漲。

征求意見(jiàn)“走過(guò)場(chǎng)”使得初期階梯電價(jià)方案民意含量不足,民意含量不足的階梯電價(jià)方案在各地遭遇民意的冷落,最后各地順從民意對階梯電價(jià)方案加以修正,使其“先天性缺陷”得到一定程度的彌補……這就是階梯電價(jià)沸沸揚揚、一波三折的改革歷程,其中的關(guān)鍵詞顯然是“民意”。任何涉及民眾切身利益的價(jià)格改革,都必須把尊重民眾意愿放在第一位,致力于夯實(shí)民意基礎,拋棄“與民爭利”思維,避免民眾利益因改革而受損,以最大的誠意贏(yíng)得民眾的理解和支持,否則,改革就很難順利推行這是階梯電價(jià)改革的教訓,也是一個(gè)寶貴的經(jīng)驗。