來(lái)源： 中國能源報  
  
              

   如果汽車(chē)采用上述定價(jià)模式，一定會(huì )被認為是滑天下之大稽，然而，一段時(shí)間以來(lái)，中國的風(fēng)電機組招標體制卻以此為衡量指標。報紙、網(wǎng)站甚至研究報告一談到風(fēng)電，都會(huì )采用主流1.5兆瓦、2兆瓦風(fēng)電機組的每千瓦造價(jià)代表價(jià)格，就像根據汽車(chē)的排量確定價(jià)格一樣。

  “最低價(jià)”招標體制造成極大浪費

   三一電氣總經(jīng)理吳佳梁對風(fēng)電機組按額定功率報價(jià)的體制頗有微詞，并指責這種評價(jià)標準不僅過(guò)于簡(jiǎn)單粗放，而且造成了風(fēng)場(chǎng)資源、風(fēng)電場(chǎng)投資和電網(wǎng)建設等自然和社會(huì )資源的巨大浪費。

   吳佳梁對《中國能源報》記者說(shuō)：“當前的以風(fēng)機額定功率為依據的最低價(jià)中標原則，導致大量?jì)r(jià)格低廉、質(zhì)量低下的風(fēng)電機組中標，充斥已建成的各個(gè)風(fēng)電場(chǎng)，造成風(fēng)電場(chǎng)發(fā)電能力不足、故障頻發(fā)、運行效率低下。”

   為進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，他給記者出示了一個(gè)案例：同樣是1.5兆瓦機組，沒(méi)有經(jīng)過(guò)優(yōu)化設計的最低價(jià)機組中標，而價(jià)格稍高的兩款優(yōu)化機組落敗，但三者每年的發(fā)電收益相差超過(guò)1億元。（見(jiàn)表1）

  “由此可見(jiàn)，當前部分已建成的風(fēng)電場(chǎng)實(shí)際上并未充分發(fā)揮其發(fā)電潛能，對于稀缺的風(fēng)場(chǎng)資源造成了極大浪費。”吳佳梁對記者說(shuō)：“最低價(jià)中標的招標體制和風(fēng)機產(chǎn)能的急劇擴張，引發(fā)殘酷的價(jià)格戰，導致行業(yè)的惡性競爭，3兆瓦以下的風(fēng)機價(jià)格，由2008年的6500元/千瓦一路下跌，最近市場(chǎng)的報價(jià)更是逼近3500元/千瓦，致使風(fēng)機制造商毛利率大幅下滑，全行業(yè)普遍虧損，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的下降是有安全邊際的，超出正常范圍的成本壓縮，只能以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量為代價(jià)。”

  度電成本報價(jià)利好行業(yè)

   在《關(guān)于我國風(fēng)電設備招標體制的思考》一文中，吳佳梁提出，應盡快實(shí)行“度電成本報價(jià)”體制。所謂度電成本報價(jià)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，風(fēng)電機組壽命期內的總發(fā)電量除以總投資，按照這個(gè)數值報價(jià)給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商再選擇度電成本最低的風(fēng)電機組。

  目前，中國陸上風(fēng)電開(kāi)發(fā)成本大約在0.45-0.6元/千瓦時(shí)，風(fēng)電在電力結構中比重的逐步增加，恰恰是建立在風(fēng)電度電成本已接近火電成本基礎之上，即從經(jīng)濟角度具備了產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)價(jià)值。由此類(lèi)推，設備招標體制也應以預期度電成本作為設備中標的主要依據，即根據風(fēng)場(chǎng)實(shí)測的風(fēng)頻曲線(xiàn)，各個(gè)廠(chǎng)商估算其投資設備的年發(fā)電量和總投資，繼而推算其設備的預期度電價(jià)格，并對業(yè)主做出發(fā)電量承諾，由此作為評標依據，價(jià)低者中標。

   據記者了解，提出度電成本報價(jià)的企業(yè)不止三一電氣一家，而且歐美國家的“談判制”風(fēng)電招標，度電成本是非常重要的考量指標。因為這可以直接準確衡量風(fēng)電場(chǎng)的投資收益并引導設備供應商提高產(chǎn)品質(zhì)量。

   可操作性是關(guān)鍵

   風(fēng)電機組每千瓦造價(jià)一目了然，而度電成本要結合功率曲線(xiàn)、可利用率、預期發(fā)電量、可靠性、風(fēng)場(chǎng)資源等因素在20年的壽命期綜合計算，既加大了工作量又平添了諸多不確定性，在實(shí)際中有沒(méi)有可操作性？

   其實(shí)，度電成本的計算并非新事物，國家能源局組織特許權招標項目時(shí)，中標原則是開(kāi)發(fā)商報電價(jià)，低者中標，在這個(gè)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商必然要計算風(fēng)電場(chǎng)的度電成本。

   應記者要求，三一電氣就某一風(fēng)電場(chǎng)給出了其度電成本報價(jià)。

   以大唐新能源吉林一個(gè)48兆瓦風(fēng)電場(chǎng)為例，其80米高度年平均風(fēng)速為5.5米/秒，屬于典型的瑞利分布（統計學(xué)中的一種現象，其他如人的身高、智力等符合正態(tài)分布）。采用兩種不同的機型對其進(jìn)行對比分析，對比數據如下：（如表2）

   從表格中可以看出，若采用現行中標評價(jià)體制，即最低價(jià)中標原則，SE11020III風(fēng)機不具備任何優(yōu)勢，因為其首次投資比SE9320風(fēng)機增加了2665萬(wàn)，投資額增加了7.5%，但SE11020III因采用三一電氣最新技術(shù)，其年滿(mǎn)發(fā)小時(shí)數和發(fā)電量均比SE9320風(fēng)機增加35%，20年的凈收益增加了41079元，增幅為51%，這些“增加”在風(fēng)機的單位千瓦造價(jià)中無(wú)法體現，但在度電成本報價(jià)中就能看出端倪了，從表中數據計算，其度電成本降低了0.05元/千瓦時(shí)，降幅達到22.7%，在投資額僅僅增加7.5%的基礎上，收益增加了51%。從這個(gè)角度看度電成本報價(jià)似乎是中更加理性的招標體制，但風(fēng)電設備商的客戶(hù)業(yè)主買(mǎi)不買(mǎi)賬呢？

   風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)發(fā)商買(mǎi)賬嗎？

   風(fēng)電招標體制是不是能從單位千瓦報價(jià)過(guò)渡到度電成本報價(jià)，最重要的是客戶(hù)認可不認可。記者為此采訪(fǎng)了龍源電力，該公司具有19年的新能源開(kāi)發(fā)歷史，其風(fēng)電裝機容量目前處于中國第一、世界第二。

    龍源電力副總經(jīng)理張寶全對《中國能源報》記者表示：“目前，中標龍源電力的風(fēng)電機組，單位千瓦報價(jià)已不占主導地位，我們傾向于綜合考慮，度電成本是一個(gè)重要方面，風(fēng)機的歷史運行情況、可利用率、功率曲線(xiàn)是權重較大的幾個(gè)因素。”

   張寶全對度電成本的關(guān)注度還是很高的，他對記者說(shuō)：“設備商的度電成本報價(jià)只是開(kāi)始，龍源電力還要根據已有的歷史經(jīng)驗重新計算度電成本，看看兩者有多大差異。”

   龍源電力采用過(guò)十多家設備商的機組，位于北京總部的集控中心，可以輕而易舉地得出風(fēng)機的各項數據，計算出度電成本不是難事。

   龍源電力擔心的是設備商報上來(lái)的數據是否準確，這種擔心并非沒(méi)有道理，因為，有風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)發(fā)商曾經(jīng)上過(guò)當，在進(jìn)行發(fā)電收益估算環(huán)節，如僅以廠(chǎng)商提供的理論功率曲線(xiàn)計算的年發(fā)電量作參考，往往造成風(fēng)電場(chǎng)建成后，實(shí)際年發(fā)電量與先前可研報告中預期發(fā)電量相距甚遠的情形。

   為此，三一電氣準備給風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)發(fā)商一顆定心丸，吳佳梁對《中國能源報》記者說(shuō)：“各個(gè)風(fēng)機設備商速算其投標設備的年發(fā)電量，并對業(yè)主做出預期發(fā)電量承諾，由此計算其投標設備的預期度電成本報價(jià)，并將預期發(fā)電量（允許合理的誤差）承諾及違約賠償細則寫(xiě)進(jìn)合同條款，在支付貨款時(shí)滯留一定比例的發(fā)電量保證金，其時(shí)效可設定為設備正式通過(guò)驗收后一年，一旦出現風(fēng)機實(shí)際發(fā)電量偏離預期，電力公司可按合同約定，從保證金中扣除該款項作為補償。”（記者陸宇）