名人為產(chǎn)品代言，已經(jīng)是再普遍不過(guò)的現象了。而因為代言，把名人能的灰頭土臉的現象，也屢有發(fā)生！早就聽(tīng)到過(guò)某某人物，為含有虛假宣傳、甚至欺騙的企業(yè)行為，付出過(guò)不得不退款以及道歉的代價(jià)……。而前不久，又有的人大委員建議，要追究“三鹿”奶粉事件的代言人的法律責任，確實(shí)引起了不小的爭論！其中最大的原因，盡管是奶粉事件引起巨大的公憤所致，但就名人代言來(lái)講，他們既不是行業(yè)管理者、更不是專(zhuān)業(yè)監督人員，所代言的產(chǎn)品，連政府以及監督部門(mén)都會(huì )一時(shí)被蒙騙，何況只是按勞取酬的名人呢？！可能持這種觀(guān)點(diǎn)的人，出發(fā)點(diǎn)雖無(wú)可厚非，但讓人感覺(jué)他們在將名人與神人混淆在一起，所以，提出如此的設想也就不足為奇了。

    當然，所代言的產(chǎn)品出現惡劣的品質(zhì)問(wèn)題，名人至少在道義上有不可推卸的責任！這是由于他（她）具備公認的受追捧力，已經(jīng)從很大程度上，成了不正當經(jīng)營(yíng)的間接“幫兇”！自然是理應付道義之責！如果，由于企業(yè)的問(wèn)題瞬間使名人從可愛(ài)變得可恨，也是有情可原的！因為，大多名人還不具備一定的專(zhuān)業(yè)知識的情況下，就盲目做宣傳，甚至越亂真越好……，這就自然有其不合理處存在！向某家減肥藥業(yè)用某某名人做廣告，結果，該名人不但難減肥、反而更加大腹便便了！這樣可從通過(guò)直接觀(guān)察得到的結果，不但企業(yè)的行為會(huì )容易穿幫、名人也會(huì )因虛假而承擔責任！反倒是像“三鹿”奶粉這樣的代言，發(fā)生了常人不可能辨別的惡劣事件，要讓代言名人一起“陪綁”、也確實(shí)有比“竇娥”冤的地方！

    現在給汽車(chē)做代言宣傳的名人越來(lái)越多，能否發(fā)生類(lèi)似“奶粉名人”的狀況，至少還無(wú)法預知。只知道推廣汽車(chē)方面，不要說(shuō)起到宣傳作用的名人不會(huì )輕易受此連累、就是企業(yè)本身也很容易面對事故一推三六九！這是因為汽車(chē)雖然也會(huì )出現質(zhì)量導致的安危問(wèn)題、也會(huì )形成或大或小的企業(yè)欺詐現象，但就是在危害發(fā)生率方面的不集中體現，從而很容易逃避相應的連帶關(guān)系！由此看來(lái)，名人所應該付的責任，也只能在發(fā)生大規模召回的情況下，再分性質(zhì)的嚴重性程度如何、或多或少形象上受到影響了。

    在百姓中就流傳著(zhù)，“凡是廣告做的越歡的產(chǎn)品，不是存有問(wèn)題、就是在價(jià)格上有不合理之處！”這一似乎被事實(shí)驗證的說(shuō)法，如果細琢磨，就會(huì )感覺(jué)有幾分合理之處。首先，廣告的大規模投入畢竟更多的出自于成本，而成本又是直接與產(chǎn)品價(jià)格掛鉤的概念，所以，這種流傳的觀(guān)點(diǎn)，就不能不有其可信的一面存在。對于汽車(chē)而言，名人往往都是直接與廣告掛鉤的，如果更多的出現名人效應，而造成車(chē)價(jià)不厚道的話(huà)，名人自然而然就有難以推卸的連帶宣傳問(wèn)題。

    說(shuō)來(lái)也巧，汽車(chē)在宣傳與推廣中，從來(lái)就少不了相應的代言概念?？v然就是沒(méi)有紅極一時(shí)的名人給捧場(chǎng)、各個(gè)企業(yè)也會(huì )找到各式各樣的模特，來(lái)展示其整體的代言感覺(jué)。所以說(shuō)，給汽車(chē)做代言的名人，至少是從產(chǎn)品本身的責任事故里很難有被波及的具體問(wèn)題、更不要說(shuō)還要為此承擔什么法律責任……。所以，更多的名人應該看到，為汽車(chē)代言的安全性。從另一個(gè)層面上來(lái)講，名人參與到汽車(chē)的宣傳與推廣上來(lái)，只能證明汽車(chē)的發(fā)展越來(lái)越紅火，這才是業(yè)界最需要看到的雙贏(yíng)與多贏(yíng)局面。

    其實(shí)，名人與車(chē)的關(guān)系，各個(gè)時(shí)期都是非常緊密的。既有“007”式的汽車(chē)推廣模式、又有名人與名車(chē)的血脈相連，都不乏是汽車(chē)文化主題中的亮色。從這個(gè)意義上來(lái)講，也給企業(yè)出了一道魚(yú)與熊掌該如何兼得的難題！那就是怎樣在投放名人效應的同時(shí)，又能很好的保持價(jià)格優(yōu)化與厚道問(wèn)題，這才是最具智慧的推廣新觀(guān)念。如果企業(yè)先豁的出去，甚至預支資金打造汽車(chē)名流的話(huà)，那么相應的虧空還是要轉嫁到消費者身上，這才是最不劃算的虧本買(mǎi)賣(mài)呢。

   在認知名人與車(chē)的關(guān)聯(lián)環(huán)節里，最重要的還是要看名人是為了作秀、還是真正的偏愛(ài)！有的時(shí)候，名人可能自己常開(kāi)的一部車(chē)本身，就具有無(wú)形的廣告效力。而如果僅僅是為了作秀，反而會(huì )影響到品牌的打造問(wèn)題。別的不說(shuō)，就以某國際明星為一款合資車(chē)做的宣傳而言，并沒(méi)有真正運用好名人自身的能效。人家恐怕在拍電影時(shí)，都不用替身來(lái)做一系列危險動(dòng)作，但到了為汽車(chē)宣傳時(shí)，卻絲毫見(jiàn)不到本該體現汽車(chē)安全性能的表現……，這不能不說(shuō)沒(méi)使用好名人的優(yōu)勢！要么是在使用名人宣傳上不到位、要么對汽車(chē)自身安全欠缺信心！總之，靠名人的行為感染力來(lái)推廣品牌，并能從產(chǎn)品固有的內容品質(zhì)上做好文章，那才能起到“酒香不怕巷子深”的突出作用。

    平心而論，產(chǎn)品與名人的最貼切關(guān)系，莫過(guò)于名副其實(shí)概念了！如果能將這兩個(gè)宣傳觀(guān)念很好的捏合在一起，并使之相得益彰的經(jīng)受住時(shí)間與實(shí)用的考驗，那才是企業(yè)與名人共同宣傳上的雙贏(yíng)。否則，如果名人只能在一個(gè)形式的范圍內鼓動(dòng)起消費者的夠賣(mài)欲望，而產(chǎn)品的質(zhì)量有遠不是那么一回事，只能是先砸產(chǎn)品的牌子、再砸名人的牌子！甚至可以說(shuō)，一旦與宣傳不符的質(zhì)量問(wèn)題一出現，不用追糾什么法律責任、就足已讓名人無(wú)地自容了！所以說(shuō)，企業(yè)在宣傳產(chǎn)品的時(shí)候，選擇名人代言是小事、認清自身產(chǎn)品的品質(zhì)程度才是大事……！