“一個(gè)堅定的市場(chǎng)價(jià)格論者”

    

    經(jīng)濟觀(guān)察報：中國有一批經(jīng)濟學(xué)家是伴隨著(zhù)改革開(kāi)放成長(cháng)起來(lái)的，同時(shí)他們又以自己的方式推動(dòng)著(zhù)改革開(kāi)放，你就是其中的一員。

　　張維迎：這不奇怪，因為中國的改革不是按照一套縝密的計劃展開(kāi)的，而是邊摸索邊前進(jìn)。在改革開(kāi)始的時(shí)候，我們這一代經(jīng)濟學(xué)者中有許多人還不知道經(jīng)濟學(xué)是何物?；謴透呖寄且荒?，我報考的是西北大學(xué)中文系，錄取時(shí)被調到新成立的政治經(jīng)濟學(xué)系，學(xué)的就是傳統政治經(jīng)濟學(xué)。西北大學(xué)缺少像北大這種師資結構，沒(méi)有教西方經(jīng)濟學(xué)的。畢業(yè)后我考取了本校的研究生，學(xué)的專(zhuān)業(yè)還是政治經(jīng)濟學(xué)。如果不是偶然的機遇，我的思想不會(huì )有徹底變化。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：什么機遇？

　　張維迎：1982年2月在西安召開(kāi)了全國數量經(jīng)濟學(xué)年會(huì )，這次年會(huì )是我國經(jīng)濟學(xué)界突破傳統經(jīng)濟學(xué)束縛、取得重要發(fā)展的一個(gè)里程碑。我們西北大學(xué)是主辦單位之一，我作為工作人員參加了會(huì )議。那時(shí)我23歲，被推選代表小組到大會(huì )去發(fā)言，講的是“馬克思主義和數量經(jīng)濟學(xué)關(guān)系中的幾個(gè)理論問(wèn)題”，引起了很大爭議。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：記得茅于軾在一篇回憶文章里說(shuō)，你的發(fā)言給他印象很深刻。

　　張維迎：茅于軾、楊小凱、田國強這些人我都是在這個(gè)會(huì )議上認識的，我受他們的影響很大，尤其是楊小凱和茅于軾先生，茅于軾講的擇優(yōu)分配原理對我的啟發(fā)很大，使我對學(xué)習現代西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，同時(shí)也模糊地認識到過(guò)去大學(xué)四年學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)有問(wèn)題。會(huì )后，我在西安一家專(zhuān)門(mén)賣(mài)內部書(shū)的外文書(shū)店買(mǎi)了英文版的薩繆爾森 《經(jīng)濟學(xué)》和臺灣翻譯出版的JohnDue與RobertClower合著(zhù)的《中級經(jīng)濟分析》。我就以這兩本書(shū)為藍本，自學(xué)現代經(jīng)濟學(xué)。同時(shí)我還組織了六位志同道合的研究生和本科生辦了個(gè) “讀書(shū)班”，系統地自學(xué)《微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)》。每周我們聚一個(gè)下午，我來(lái)主講。你要給別人講，你自己首先搞明白。這樣半年多下來(lái)，“老師”的角色迫使我把西方經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)的基本理論進(jìn)行嚴格推導，真正搞明白了微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的核心——“價(jià)格理論”。同時(shí)我也在看另外一些書(shū)，包括熊彼特的《資本主義、社會(huì )主義、民主》，還有英文版的《經(jīng)濟發(fā)展理論》，等等，慢慢形成了對市場(chǎng)概念的一個(gè)基本理解。到1983年底的時(shí)候，我腦子里的市場(chǎng)經(jīng)濟概念有兩個(gè)重要的東西，一個(gè)是價(jià)格信號，一個(gè)是企業(yè)家。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：大概在“讀書(shū)班”前后，你在《中國青年報》上發(fā)表了文章《為錢(qián)正名》，也引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波。

　　張維迎：那是讀書(shū)班之后的事情。文章是1983年8月發(fā)表的，這是我公開(kāi)發(fā)表的第一篇文章。我提出在一個(gè)正常有序的社會(huì )里，錢(qián)是社會(huì )的一個(gè)獎?wù)?，你能多賺錢(qián)，說(shuō)明你對社會(huì )多做貢獻，所以不應該回避錢(qián)，把它看作壞東西。文章發(fā)表后趕上“反精神污染”運動(dòng)，全國掀起一場(chǎng)針對我觀(guān)點(diǎn)的大批判，《中國青年報》等報紙整版整版的批駁文章，文章還被陜西省的某位主要領(lǐng)導點(diǎn)了名。西北大學(xué)校方承受巨大壓力。學(xué)校研究生處處長(cháng)把我叫去，說(shuō)：維迎啊，黨和人民培養你這么多年，你怎么能寫(xiě)出這樣的文章來(lái)呢，再說(shuō)了，發(fā)這樣的文章，也沒(méi)找領(lǐng)導報批，這怎么行呢！在北京的茅于軾先生則來(lái)信勉勵我說(shuō)，任何微小的觀(guān)念進(jìn)步，都會(huì )遇到莫大阻力；改革中的新觀(guān)念，總會(huì )被自認為一貫正確的舊觀(guān)念視為大逆不道。我回信說(shuō)，會(huì )等到他們向我道歉的一天的。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：這是你第一次受到輿論的批評。

　　張維迎：是第一次，當然不是最后一次。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：在自學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)的同時(shí)，你也很關(guān)心現實(shí)問(wèn)題。

　　張維迎：對，我很關(guān)注當時(shí)政府有關(guān)整頓價(jià)格秩序的報道，我覺(jué)得自己對價(jià)格改革的方向有了一些與當時(shí)流行的觀(guān)點(diǎn)不一樣的想法。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：流行的觀(guān)點(diǎn)是什么？

　　張維迎：因為企業(yè)有自主權了，農副產(chǎn)品放開(kāi)了，市場(chǎng)上比較混亂，有些人不執行國家計劃政策，偷著(zhù)超出計劃價(jià)格賣(mài)產(chǎn)品，政府接連發(fā)紅頭文件、在《人民日報》上發(fā)文章，要求堅決整頓價(jià)格秩序，嚴格執行國家政策。許多經(jīng)濟學(xué)家和政府主管官員也認識到，不合理的價(jià)格體系已經(jīng)成為改革的“攔路虎”，討論價(jià)格改革的文章越來(lái)越多。但是當時(shí)“計劃價(jià)格”仍然是一個(gè)“神話(huà)”，主流觀(guān)點(diǎn)是市場(chǎng)價(jià)格是資本主義的特征，社會(huì )主義國家的價(jià)格必須由國家計劃制定。所以，人們討論的所謂價(jià)格改革實(shí)際上是 “價(jià)格調整”，就是如何通過(guò)行政手段把價(jià)格體系調整到合理水平。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：經(jīng)濟學(xué)家也沒(méi)有人提出要根本改變價(jià)格的決定機制？

　　張維迎：沒(méi)有，因為在大多數人看來(lái)，價(jià)格體系不合理的病因在于計劃制定價(jià)格時(shí)沒(méi)有遵循“價(jià)格規律”，而不在價(jià)格形成機制不合理。他們相信，合理的價(jià)格體系可以用電子計算機計算出來(lái)。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：當時(shí)你已經(jīng)是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格論者了？

　　張維迎：是的，一個(gè)堅定的市場(chǎng)價(jià)格論者，因為苦讀了微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)，對市場(chǎng)經(jīng)濟的信念已扎根在我的腦子里。價(jià)格應該由市場(chǎng)決定，從而調節供求、引導資源配置，怎么能用政府的辦法去管它呢？

    提出雙軌制改革思路

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：你的碩士論文好像談的就是價(jià)格理論和價(jià)格改革。

　　張維迎：1983年底開(kāi)始論文的選題，我意識到研究?jì)r(jià)格改革問(wèn)題現實(shí)性很強，而且我很有想法，這些想法跟其他人都不一樣，很新穎。那時(shí)我已經(jīng)決定畢業(yè)以后要來(lái)北京工作，在《中國青年報》發(fā)表文章受到批判，我就不想在那兒待了。在做論文期間，我有好幾個(gè)月都住在北京的朋友家里。我也認識了很多現在的朋友，包括像周其仁、宋國青等人，他們對現實(shí)經(jīng)濟問(wèn)題的看法對我啟發(fā)很大。我經(jīng)常去茅于軾老師家請教問(wèn)題，他給了我許多幫助，他是我真正的學(xué)術(shù)導師和學(xué)術(shù)知己。我的一些主要觀(guān)點(diǎn)的形成離不開(kāi)他的啟發(fā)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的努力，到1984年4月我就有了一個(gè)明確的價(jià)格改革思路。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：你的思路是什么？

　　張維迎：企業(yè)自主權與固定價(jià)格體系是不相容的，中國價(jià)格體系的不合理根源在于價(jià)格管理體制的不合理，只要不廢除計劃價(jià)格管理體制，價(jià)格永遠不可能合理，擴大企業(yè)自主權與宏觀(guān)經(jīng)濟平衡的矛盾不可能解決。因此，價(jià)格改革的著(zhù)眼點(diǎn)應該放在放開(kāi)價(jià)格管制上，而不是價(jià)格調整上。思路一旦形成，寫(xiě)文章就是水到渠成的事了。大概花了兩三天時(shí)間就完成了1萬(wàn)多字的文章 《以?xún)r(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟體制的改革》。我很興奮，拿去給茅先生看，茅先生看了以后也很喜歡，剛好他在幫助丁寧寧編輯《專(zhuān)家建議》，那是國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心主辦的一份內參。丁寧寧是能源組的負責人，茅先生就把我的文章推薦給了丁寧寧，文章就發(fā)表在1984年6月份的《專(zhuān)家建議》上。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：這篇文章的主要內容是什么？

　　張維迎：在文章里我首先提出，城市經(jīng)濟體制改革成功的關(guān)鍵是找到改革本身的機制，這個(gè)機制就是價(jià)格改革，就是放活市場(chǎng)。我分析了價(jià)格的信息功能，僵化的價(jià)格體制如何導致價(jià)格扭曲，扭曲的價(jià)格又如何導致各種利益關(guān)系的扭曲和經(jīng)濟結構的扭曲。然后我證明為什么必須把價(jià)格改革的重點(diǎn)放在價(jià)格制度的改革上，而不是把“寶”押在價(jià)格調整上。因為價(jià)格制度的不合理是“因”，價(jià)格體系不合理是“果”，是表現形式；如果不改革價(jià)格的形成機制，價(jià)格不由市場(chǎng)供求決定，價(jià)格永遠不可能合理。我還打了個(gè)比喻：價(jià)格好像“溫度計”，計劃價(jià)格是一個(gè)“不脹鋼溫度計”，價(jià)格調整只是用新的“不脹鋼溫度計”替代舊的“不脹鋼溫度計”，而我們需要的是隨著(zhù)氣溫變化而自動(dòng)升降的 “水銀柱溫度計”。再接下來(lái)，我比較系統地論述了以“放”為主的“雙軌制價(jià)格”的改革思路。文章寫(xiě)到：“所謂價(jià)格制度的改革,就是有計劃地放活價(jià)格管制,逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系,以充分發(fā)揮價(jià)格機制在計劃經(jīng)濟中的效能”(當時(shí)不能講市場(chǎng)經(jīng)濟，但按照我提出的改革思路，結果不可能是計劃經(jīng)濟)；“價(jià)格體制改革的具體辦法,可以參照農副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法,實(shí)行雙軌制價(jià)格,舊價(jià)格用舊辦法管理,新價(jià)格用新辦法管理,最后建立全新的替代價(jià)格制度。與價(jià)格調整相比,價(jià)格改革是一個(gè)連續的逼近過(guò)程。問(wèn)題不在于第一步是否達到合理,而在于每一步是否都在趨向合理”。我接下來(lái)提出了價(jià)格改革的八個(gè)步驟,其核心思想是:首先將產(chǎn)品的指令性計劃基數固定下來(lái)不再擴大，相應地開(kāi)放計劃外市場(chǎng)，基數內按計劃價(jià)調撥，基數外按市場(chǎng)價(jià)交易。然后，國家再分批、分類(lèi)、分步地逐步放開(kāi)基數內產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)取消計劃和調撥，或者對某些產(chǎn)品“先調后放”，直至建立起完整的市場(chǎng)價(jià)格體系。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：你的雙軌制改革思路只是一種邏輯推理，還是從現實(shí)中得到的啟發(fā)？

　　張維迎：邏輯當然是非常主要的，如果對價(jià)格理論沒(méi)有深刻正確的理解，不可能提出這個(gè)思路。但是我的具體思路的形成在很大程度上受到了農村改革的啟發(fā)。事實(shí)上，我文章的第一節講的就是農村改革的經(jīng)驗在于“放”而不在于 “包”，定稿后第一節的標題就是“機制的改革與改革的機制——農村改革的啟示”。7月份《經(jīng)濟日報》發(fā)了一個(gè)征文啟示，要舉行首屆全國中青年改革理論研討會(huì )，我就投去這篇稿子，稿子還是油印的。這次會(huì )議共收到1300多篇論文，有124人入選為正式代表。會(huì )后知道，開(kāi)始時(shí)我的論文落選了，后來(lái)文章不夠，又在落選稿中挑選，結果被看中。后來(lái)我才知道，復審意見(jiàn)是《經(jīng)濟日報》記者石小敏寫(xiě)的：“此文很好！”

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：這時(shí)你還是西北大學(xué)的研究生。

　　張維迎：我們陜西去了五個(gè)人，我是其中之一。首屆全國中青年改革理論研討會(huì )在浙江省德清縣的莫干山上舉行，所以又稱(chēng)“莫干山會(huì )議”。這個(gè)討論會(huì )并沒(méi)有采取報告論文的形式，而是以城市經(jīng)濟改革及其相關(guān)問(wèn)題作為中心議題，分七個(gè)專(zhuān)題小組展開(kāi)討論。會(huì )議中的很多人血氣方剛，思想活躍，大家暢所欲言。我們不看電影，不游山玩水，激烈的討論經(jīng)常延續到深夜。我在第一組，根據我的記憶，這個(gè)組一開(kāi)始好像并不叫“價(jià)格組”，而叫“宏觀(guān)經(jīng)濟組”什么的，可能是因為這個(gè)組最有影響的議題是價(jià)格改革，大家就叫它“價(jià)格組”。當時(shí)國務(wù)院價(jià)格中心正在用投入產(chǎn)出表計算合理的價(jià)格體系，中心主任田源可能是第一個(gè)發(fā)言的，他講了如何調整價(jià)格的思路。我當然不能同意他的觀(guān)點(diǎn)，迫不及待地發(fā)言批評了田源的觀(guān)點(diǎn)。我說(shuō)，“調”不能解決價(jià)格不合理的根本問(wèn)題，合理的價(jià)格必須由市場(chǎng)決定，而不可能是政府制定，我還講了如何通過(guò)“雙軌制”逐步“放”開(kāi)價(jià)格的思路。我的發(fā)言引起了軒然大波，因為之前沒(méi)有人從放開(kāi)市場(chǎng)的角度考慮價(jià)格改革問(wèn)題。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：破天荒提出市場(chǎng)價(jià)格的目標模式，在當時(shí)的情況下，的確有些匪夷所思。

　　張維迎：所以除了田源本人，還有幾個(gè)發(fā)言者挑戰我。我基本上是單槍匹馬輪番應戰。我一直對自己的邏輯思維很自信，也喜歡用一些淺顯的比喻。隨著(zhù)討論的進(jìn)行，有越來(lái)越多的人被我說(shuō)服，至少覺(jué)得我講的有道理，我發(fā)言時(shí)點(diǎn)頭的人越來(lái)越多，掌聲也越來(lái)越多。我越講越興奮，后來(lái)也有人幫助我向大家解釋我的觀(guān)點(diǎn)，因為我普通話(huà)講的不好，有些人聽(tīng)不懂。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：有人說(shuō)，莫干山上形成了兩派，田源是“調派”的代表，你是“放派”的代表，也是少數派。

　　張維迎：我現在確實(shí)想不出還有誰(shuí)是“放派”了。無(wú)論“調派”還是“放派”，在具體做法上都包含有“調放結合”的思路。兩派之間的真正分歧是：第一，價(jià)格改革的目標模式不同，田源的價(jià)格改革的目標模式是計劃價(jià)格體制，我的目標模式是市場(chǎng)價(jià)格體制。第二，價(jià)格改革的主導方法不同，田源強調“以調為主”，根據計算出的“生產(chǎn)價(jià)格”調出一個(gè)合理的價(jià)格體系，而我強調“以放為主”，逐步放出一個(gè)合理的價(jià)格體制，也就是市場(chǎng)價(jià)格。第二個(gè)不同是由第一個(gè)不同決定的，因為如果你的目標模式仍然是計劃價(jià)格體制，調整價(jià)格就必須是主要的手段，大部分產(chǎn)品是不可能放的，放了還能有計劃價(jià)格體制嗎？而如果你的目標模式是市場(chǎng)價(jià)格體制，以調為主就是不可行的，調是不可能調出市場(chǎng)價(jià)格的。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：所謂的“放”，就是“雙軌制”的思路吧。

　　張維迎：這是不言而喻的。在我之前，沒(méi)有人從“放”的角度考慮價(jià)格改革。在我看來(lái)，“放”是雙軌制的核心，無(wú)論我提出的改革思路還是后來(lái)的改革實(shí)踐，都是這樣的。不明白這一點(diǎn)，就說(shuō)明沒(méi)有真正理解什么是雙軌制改革。不“放”，市場(chǎng)這一軌從何而來(lái)？雙軌制從何談起？如果價(jià)格是政府決定的，不論同一個(gè)產(chǎn)品有多少種價(jià)格，也不能叫“雙軌制”。雙軌制是從計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的過(guò)渡方式，雙軌制的具體辦法就是“有計劃地放活價(jià)格管制，逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系”。有些人沒(méi)有讀我的文章，或者沒(méi)有聽(tīng)明白我的意思，把“放”與“雙軌制”說(shuō)成是兩種不同的改革思路；還有些人望文生義，說(shuō)我主張“休克療法”，一步到位。但任何人只要讀讀我的文章，或者真正認真聽(tīng)了我在會(huì )上的發(fā)言，就會(huì )明白，我所講的“放”是逐步的“放”，通過(guò)“雙軌制”有計劃的“放”。

　　會(huì )議之前，我的文章已經(jīng)有了一個(gè)新的版本。會(huì )議期間，我和北京來(lái)的徐景安、內蒙古來(lái)的郭凡生住在一個(gè)房間。郭凡生是內蒙古自治區政策研究室辦公室負責人，他聽(tīng)了我的觀(guān)點(diǎn)很興奮，會(huì )后他利用自己的權力為我鉛印了300份，并把主要內容以《論價(jià)格改革》為題發(fā)表在 《內蒙古經(jīng)濟研究》1984年第4期上。徐景安是國家經(jīng)濟體制改革委員會(huì )總體規劃組處長(cháng)，也是會(huì )議的組織者之一。他這個(gè)人能夠很快認識新東西，會(huì )議期間有天晚上他告訴我，第二天下午去杭州向國務(wù)委員張勁夫匯報，要我一起去參加。但是第二天清晨他又通知我不去了，理由是我說(shuō)話(huà)太直接、太較真，擔心萬(wàn)一首長(cháng)聽(tīng)了不舒服，就把事情弄壞了。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：莫干山會(huì )議結束后，你就回北京了嗎？

　　張維迎：沒(méi)有直接回去。因為會(huì )后要討論和寫(xiě)作會(huì )議報告，有幾位與會(huì )者留在杭州，我也在其中。最后形成七份報告，其中關(guān)于價(jià)格改革的是《價(jià)格改革的兩種思路》。我在報告起草過(guò)程中的作用主要是講自己的看法，參與討論。報告是徐景安執筆起草的。他這個(gè)人綜合能力很強，而且因為在中央機關(guān)工作多年，非常清楚當時(shí)的中央領(lǐng)導人關(guān)注什么、如何向他們獻策。報告沒(méi)有提價(jià)格改革的目標模式究竟應該是什么，是故意回避目標模式的爭論，擔心把領(lǐng)導人的注意力轉移到意識形態(tài)的分歧上去。報告只是歸納了兩種價(jià)格改革思路：第一種，調放結合，以調為主；第二種，調放結合，先放后調。這兩種改革思路是徐景安自己的概括，或者說(shuō)是他自己理解的兩種思路。兩種思路中都有雙軌制的味道，但又都不完全像雙軌制。不久，張勁夫就在報告上批示：“中青年經(jīng)濟工作者討論會(huì )上，提出的價(jià)格改革的兩種思路，極有參考價(jià)值?！?0天后，國務(wù)院負責人批示：“價(jià)格改革的兩種思路很開(kāi)腦筋?？傤}目是如何使放、調結合，靈活運用；因勢利導，既避免了大的振動(dòng)，又可解決問(wèn)題。廣東從改物價(jià)管理體制入手；江蘇鄉鎮企業(yè)走過(guò)的路，協(xié)作煤價(jià)的下??；及糧、棉由大量搞超購價(jià)的結果帶來(lái)了比例價(jià)，都實(shí)質(zhì)上是放、調結合的成功事例?！?985年初政府正式把“雙軌制”作為價(jià)格改革的官方政策，雙軌制隨后大面積推開(kāi)，包括外匯市場(chǎng)改革、勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、房改、社會(huì )保險改革以及所有制改革。雙軌制思路基本上變成了改革的主導思路，問(wèn)題就是速度多快的問(wèn)題了。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：但是近年來(lái)，在誰(shuí)第一個(gè)提出雙軌制改革思路問(wèn)題上，出現了一些爭論。

　　張維迎：這個(gè)問(wèn)題不復雜，也不重要。說(shuō)不復雜，是因為有文獻可查。我的文章完成日期是 “1984年4月21日”，比莫干山會(huì )議早四個(gè)半月，這在當年6月國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心《專(zhuān)家建議》上標注的很清楚，所以我沒(méi)有必要介入爭論。我非常慶幸，茅于軾教授保留了這個(gè)文獻，自我認識他，他就從來(lái)沒(méi)有搬過(guò)家。說(shuō)不重要，是因為盡管我的文章提出并系統論證了雙軌制價(jià)格的改革思路，但是實(shí)際上雙軌制已經(jīng)隨著(zhù)1980年代初經(jīng)濟結構調整和地方分權而自發(fā)產(chǎn)生了。即使沒(méi)有我，也會(huì )有其他人提出來(lái)。我的貢獻在于：第一，明確把市場(chǎng)價(jià)格制度作為價(jià)格改革的目標；第二，把現實(shí)中自發(fā)產(chǎn)生的雙軌制現象從理論上提升為自覺(jué)的價(jià)格改革道路。（來(lái)源：經(jīng)濟觀(guān)察報）

    國家所有制下的企業(yè)家不可能定理

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：也就是說(shuō)，在80年代后期，企業(yè)家成長(cháng)是你研究的重點(diǎn)？

　　張維迎：當時(shí)體改所已經(jīng)是推動(dòng)中國改革的前沿陣地，作為初出道的年輕經(jīng)濟學(xué)者，我有幸直接參與了當時(shí)有關(guān)改革政策的研究。當時(shí)大多數站在改革前線(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)者研究的領(lǐng)域都非常廣泛，我也一樣，研究領(lǐng)域涉及價(jià)格改革、宏觀(guān)調控、企業(yè)家成長(cháng)、所有制改革、政府與市場(chǎng)的關(guān)系、勞動(dòng)力市場(chǎng)與收入分配、外匯外貿體制改革等許多方面?？梢哉f(shuō)，幾乎所有改革中的重大問(wèn)題我都去思考、去探討。當然，企業(yè)家成長(cháng)是我的研究重點(diǎn)。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：那時(shí)候，中共中央已經(jīng)明確，中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立有計劃的商品經(jīng)濟體制，企業(yè)家的重要性也開(kāi)始被越來(lái)越多的人認識到了。

　　張維迎：20世紀80年代中期之前，企業(yè)家這個(gè)市場(chǎng)運行的主體沒(méi)有受到應有的重視，似乎只要企業(yè)有了“自主權”，一切問(wèn)題就都解決了。企業(yè)家的重要性是伴隨著(zhù)改革中企業(yè)行為短期化的出現而被越來(lái)越多的人認識到的，尤其是到了1986年，改革中企業(yè)行為的短期化越來(lái)越嚴重，學(xué)者們都在研究和思考為什么會(huì )這樣。此時(shí)就出現了一種新的主流觀(guān)點(diǎn)，認為企業(yè)家是重要的，但所有制不重要，中國需要企業(yè)家但是不需要資本家；造就企業(yè)家的關(guān)鍵是創(chuàng )造公平的競爭環(huán)境和給予企業(yè)充分的經(jīng)營(yíng)自主權，而不是改革所有制。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：你肯定不認同這種觀(guān)點(diǎn)。

　　張維迎：非常不認同。1986年9月我在《人民日報》發(fā)表《造就真正的企業(yè)家》一文，文章開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)：“商品經(jīng)濟=價(jià)格改革+企業(yè)家。如果說(shuō)價(jià)格是商品經(jīng)濟中資源配置的信號，企業(yè)家則是其運行的決策主體”。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：這是你一貫的看法。

　　張維迎：是這樣。我在文章里說(shuō)，計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的一個(gè)最大區別是，計劃經(jīng)濟的運行主體是政府官員，而商品經(jīng)濟的運行主體是企業(yè)家；如果說(shuō)建立有計劃的商品經(jīng)濟體制是中國經(jīng)濟改革的基本目標，那么，造就千千萬(wàn)萬(wàn)的企業(yè)家則是改革的主題所在，改革的過(guò)程也就是經(jīng)濟運行主體企業(yè)家化的過(guò)程。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：如何造就呢？你給出答案了嗎？

　　張維迎：我給出的答案是，為了造就一支真正的職業(yè)化的企業(yè)家隊伍，除了逐步放開(kāi)價(jià)格外，還必須改革現在的財產(chǎn)所有制度。造就企業(yè)家之所以艱難，原因在于它涉及企業(yè)財產(chǎn)制度的改革。企業(yè)家是特定的財產(chǎn)制度的產(chǎn)物，沒(méi)有這樣的財產(chǎn)制度就不會(huì )有真正的企業(yè)家。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：但是有人說(shuō)，不需要改革所有制，在國家所有制下，政企分開(kāi)就可以，就能夠產(chǎn)生企業(yè)家。

　　張維迎：在我看來(lái)，國家所有制只能產(chǎn)生官僚經(jīng)理，而不能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。因為國家所有制缺乏財產(chǎn)的人格化主體，企業(yè)財產(chǎn)名義上是全民所有，實(shí)際上無(wú)人所有，代表全民所有權的官員并不是真正的財產(chǎn)主體，他們并不關(guān)心財產(chǎn)的增值，所以不能夠對企業(yè)領(lǐng)導人形成有效的約束，預算約束一定是軟的。企業(yè)的所有權可以與經(jīng)營(yíng)權分離，但是財產(chǎn)關(guān)系必須明確。財產(chǎn)關(guān)系不確定，企業(yè)就只有短期行為不會(huì )有長(cháng)期行為，因為短期收益是自己的，長(cháng)期收益是別人的。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：當時(shí)有人認識到國家所有制存在問(wèn)題，建議把國營(yíng)企業(yè)財產(chǎn)分成股份，由各級政府部門(mén)交叉持股，形成政府聯(lián)合股份公司，選出董事會(huì )、任命總經(jīng)理。你明確反對這種做法。

　　張維迎：我在文章里說(shuō)這是典型的 “用在馬背上畫(huà)白道道來(lái)制造斑馬”，除了增加扯皮、降低效率外，沒(méi)有增加任何新東西。因為政府官員就是政府官員，絕不會(huì )因為被任命為董事就成為真正的股東。企業(yè)家不是培養的，而是由市場(chǎng)競爭出來(lái)的，造就企業(yè)家一是要改革財產(chǎn)問(wèn)題，二是要放活市場(chǎng)，如果前者是產(chǎn)生企業(yè)家的關(guān)鍵，后者是企業(yè)家產(chǎn)生的基本途徑。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：公有制一直被稱(chēng)為社會(huì )主義的本質(zhì)特征，你呼吁改革財產(chǎn)所有制度，頗有些冒天下之大不韙，黨報發(fā)這樣的文章也夠思想解放的了。
　　張維迎：我說(shuō)過(guò)，那時(shí)候中國的政治氣候時(shí)緊時(shí)松，松的時(shí)候新的思想就可以冒出來(lái)。1986年9月的政治氣候相對寬松，否則這樣的文章不可能發(fā)表。在這篇文章之后，我還完成了兩萬(wàn)多字的長(cháng)篇論文《企業(yè)家與所有制》，提出了“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”。當時(shí)任《經(jīng)濟研究》常務(wù)副主編的唐宗?先生非常喜歡這篇文章，決定在1987年第1期作為頭篇文章全文發(fā)表，清樣已經(jīng)排出，但1986年底情況突變，開(kāi)始“反資產(chǎn)階級自由化”，討論國有制的第二部分在發(fā)表時(shí)被刪除，只在內部刊物上刊登了，重見(jiàn)光明是90年代后期的事了。而這部分恰恰是論述“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”的。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：你是如何論述這個(gè)“定理”的？

　　張維迎：我提出以下幾條論據：第一，政企分開(kāi)的不可能性。國家是財產(chǎn)的所有者和利潤的占有者，財產(chǎn)風(fēng)險也就只能由國家來(lái)承擔。既然國家是最終風(fēng)險承擔者，國家就必須對經(jīng)營(yíng)者實(shí)行直接的控制，怎么可能真正實(shí)現政企分開(kāi)？第二，所有權約束的無(wú)效性。全民的財產(chǎn)和政府的官員之間有無(wú)數個(gè) “降壓器”，政府官員對于全民財產(chǎn)關(guān)心度——初始電壓“很低甚至接近于零”，最終輸出就更??；第三，解決經(jīng)營(yíng)者行為短期化的不可能。國有制下根本不可能有一支“有志實(shí)業(yè)，無(wú)意仕途”的職業(yè)化經(jīng)理階層，因為在他們看來(lái)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)不過(guò)是走入仕途的一個(gè)階梯而已，達到這一目的的最好的辦法就是加快放“衛星”；第四，預算約束硬化不可能。在國家所有制下，充其量只能出現“關(guān)、停、并、轉”，而不可能有真正意義上的破產(chǎn)。沒(méi)有人因為破產(chǎn)而遭受財產(chǎn)損失，破產(chǎn)又有多大意義呢？第五，經(jīng)營(yíng)者與職工制衡關(guān)系不可能。既然職工是企業(yè)“主人”，經(jīng)營(yíng)者就必須處于職工權利的制約之下，經(jīng)營(yíng)者就不可能享有一個(gè)企業(yè)家應有的獨斷指揮權，不可能自由地解雇工人，不可能制止職工在收入分配上的不合理要求，甚至無(wú)法制止職工同自己“攀比”。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：在國家所有制下，這些問(wèn)題不可能解決，也就不可能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。步鑫生、馬勝利、周冠五等，都曾經(jīng)紅極一時(shí)，最終又都落敗，這也從一個(gè)側面證明了你的“定理”。

　　張維迎：企業(yè)家的完整定義是什么？第一，企業(yè)家要做決策；第二，企業(yè)家要承擔風(fēng)險。在國有制下的廠(chǎng)長(cháng)經(jīng)理們既沒(méi)有決策權，也不需要承擔風(fēng)險，那么多所謂的企業(yè)家，其實(shí)都是虛擬的企業(yè)家，實(shí)際上也就是官僚。遺憾的是，人們對他們的批評更多地集中在個(gè)人品質(zhì)等方面，很少有人從體制上去思考問(wèn)題，很少有人認識到“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：不過(guò)，你對“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”的論證似乎并不嚴密。

　　張維迎：從學(xué)術(shù)的角度講，我承認這一點(diǎn)，因為我當時(shí)的理論功底不夠，對于企業(yè)家和所有制關(guān)系的論述還缺乏理論上的嚴謹性。1987年10月，我被體改委派往牛津大學(xué)進(jìn)修了一年多，學(xué)術(shù)上大開(kāi)眼界。原來(lái)沒(méi)去牛津之前，覺(jué)得自己理論學(xué)得也可以了，去了以后發(fā)現很多新的東西根本不知道，像什么“委托-代理理論”等，越學(xué)越覺(jué)得自己的理論功底不夠，所以進(jìn)修期滿(mǎn)回來(lái)后，我決心重返牛津攻讀博士學(xué)位。但隨之而來(lái)的八九政治風(fēng)波使我的出國計劃出現了波折。有關(guān)領(lǐng)導拿著(zhù)我發(fā)表過(guò)的文章請專(zhuān)家審讀，看看有沒(méi)有宣揚私有化的問(wèn)題。專(zhuān)家的意見(jiàn)是“屬于探討改革、學(xué)術(shù)爭鳴的范疇”，這樣我才通過(guò)政審，辦完出國手續，1990年9月登上飛往英國的班機，開(kāi)始了我4年的留學(xué)生涯。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：你在國家體改委工作6年，作為一個(gè)國家機關(guān)的工作人員，你的主要職責應該是從事政策研究，為政府提供政策建議，但是你的一些研究和文章……

　　張維迎：我實(shí)際上也在研究一些與政策直接有關(guān)的問(wèn)題，如宏觀(guān)控制中的貨幣政策和財政政策。但是我個(gè)人一直把自己定位成一個(gè)學(xué)者，追求理論上的徹底性。對我來(lái)說(shuō)，每個(gè)政策建議都不過(guò)是理論研究的副產(chǎn)品，都必須建立在堅實(shí)的理論基礎上。我絕不為政府已經(jīng)頒布的政策做注腳，也不會(huì )為迎合政府的口味而修改自己的觀(guān)點(diǎn)。我總是直截了當地表達我的觀(guān)點(diǎn)，政府聽(tīng)不聽(tīng)是他們的事情。當然，我也不會(huì )因為政府沒(méi)有接受自己的意見(jiàn)就指責政府不尊重學(xué)者的意見(jiàn)，因為我明白，政策是政治過(guò)程的產(chǎn)物，而不是科學(xué)，至少不完全是。我個(gè)人更喜歡通過(guò)思想的創(chuàng )造、理論的發(fā)展來(lái)影響人們的思維方式，所以我不在乎提出的建議是不是被政府采納，我更在乎的是什么？我的思想、我寫(xiě)的書(shū)、我的文章是不是影響了那些決策的人，影響了那些思考的問(wèn)題人。也許我的思想影響了你，你的思想又可以影響另外一個(gè)人，那個(gè)人再影響下一個(gè)人，思想的影響力是一個(gè)鏈條，我希望自己站在這個(gè)鏈條的上游?？傮w來(lái)說(shuō)，80年代經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域是最為自由的，這就是許多新觀(guān)念能夠出來(lái)的原因。
　　經(jīng)濟觀(guān)察報：看得出來(lái)，你對80年代很有感情。

　　張維迎：20世紀80年代是激動(dòng)人心的年代，伴隨著(zhù)中國改革改革的深入，體制轉軌中的矛盾不斷暴露，中國經(jīng)濟學(xué)家有了大顯身手的機會(huì )，改革的實(shí)踐也培養了一代經(jīng)濟學(xué)家。作為年輕經(jīng)濟學(xué)者，我有幸見(jiàn)證和參與了80年代的改革，發(fā)表的絕大部分觀(guān)點(diǎn)是經(jīng)得起時(shí)間檢驗的，一些觀(guān)點(diǎn)甚至到今天仍有其現實(shí)意義，這是我深感自豪的。我沒(méi)有做童話(huà)里那個(gè)沒(méi)有穿衣服的皇帝身邊的弄臣。

　　(本系列已發(fā)表厲以寧、林毅夫、茅于軾、吳敬璉訪(fǎng)談錄，與《讀書(shū)》雜志共同推出) （來(lái)源：經(jīng)濟觀(guān)察報）