“深圳的勝出是‘深圳模式’在國家選擇未來(lái)發(fā)展道路時(shí)的必然勝出?！?月中旬，深圳終于結束了與上海、蘇州等地兩年多的競逐，在收到國家發(fā)改委的批文，成為國家首個(gè)“創(chuàng )新型城市”試點(diǎn)的那一刻，一位深圳官員如此感慨。

　　深圳主管科技的官員們則樂(lè )于如此解釋——“蘇州模式”是中國改革開(kāi)放30年來(lái)外向型經(jīng)濟的代表，其產(chǎn)值高、能耗高，附加值低，與國家戰略轉型方向不符;“武漢模式”則暴露了中國傳統科技創(chuàng )新體系的不足足，研發(fā)資源過(guò)多集中在高校及國家科研單位，科技成果轉化能力不足，產(chǎn)業(yè)化實(shí)現程度低;而“上海模式”中，跨國公司整體占據優(yōu)勢導致本土創(chuàng )業(yè)氛圍不突出，本土企業(yè)力量較弱。

　　相比之下，深圳的企業(yè)創(chuàng )新能力和市場(chǎng)化、本土化能力明顯突出。深圳市政府近年做過(guò)一個(gè)統計：深圳高新技術(shù)產(chǎn)值當中，有50%來(lái)自本土企業(yè);同時(shí)，深圳有一個(gè)“四個(gè)90%”的殺手锏，即90%以上研發(fā)機構設立在企業(yè)，90%以上研發(fā)人員集中在企業(yè)，90%以上研發(fā)資金來(lái)源于企業(yè)，90%以上職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利出自于企業(yè)。這當中，尤以華為的成功為代表，這意味著(zhù)深圳已經(jīng)形成了一套市場(chǎng)化程度較高、以本土高科技力量為主體的“類(lèi)硅谷”化創(chuàng )新模式。

　　然而在獲得首個(gè)“國家創(chuàng )新型試點(diǎn)城市”這頂華麗帽子后，“深圳模式”并沒(méi)有接著(zhù)獲得更為廣泛的認知。這個(gè)現象引發(fā)了業(yè)界人士的關(guān)注。

　　事實(shí)上，深圳正是此輪中國轉型危機中的聚焦點(diǎn)——深圳不正面臨眾多工廠(chǎng)倒閉，經(jīng)濟減速的危機嗎?深圳模式不就是珠三角模式嗎?而珠三角模式不就意味著(zhù)世界工廠(chǎng)和加工貿易嗎?

　　深圳必須對上述質(zhì)疑給出一個(gè)答案，才能有力地證明自己作為首個(gè)“創(chuàng )新型城市”所代表的中國道路。

　　15年前的轉型樣本

　　東莞、蘇州、昆山等城市在今天產(chǎn)業(yè)轉型浪潮中面臨的危機和挑戰，深圳早在十幾年前就已經(jīng)體驗過(guò)。

　　在1992-1998年間主政深圳的厲有為，至今還能回憶起初到深圳時(shí)，三來(lái)一補企業(yè)給深圳環(huán)境帶來(lái)的觸目驚心的一幕：僅蛇口半島那一片就有60多家小印染廠(chǎng)，沙頭角中英街的海則是臭的。

　　1993年，有感于加工貿易對深圳環(huán)境資源的傷害以及產(chǎn)出效益的低下，厲有為做出了一個(gè)大膽的、在當時(shí)極具爭議的決定：即在特區范圍內，停止發(fā)展三來(lái)一補企業(yè)。

　　這一決定做出后的1994年，大批以印染、服裝、玩具為主的港臺資企業(yè)從深圳向臨近地市轉移。深圳民間對這次以官方主導、自上而下發(fā)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉移如此解讀——“正是深圳的這一撥產(chǎn)業(yè)遷移，促成了珠三角另一座城市東莞的崛起”。

　　在厲有為看來(lái)，促使他當時(shí)下此決心的背景是：經(jīng)過(guò)前十年的發(fā)展建設，深圳在“貿工技”的發(fā)展模式上，已經(jīng)向前邁出重要的一步，即以過(guò)度依賴(lài)港臺資低端加工貿易，到引入相當數量的國營(yíng)企業(yè)、以及歐美日等高端制造業(yè)方向轉移，與此同時(shí)，活力更為驚人的民營(yíng)企業(yè)也已開(kāi)始抬頭。

　　“當時(shí)我們有一批企業(yè)已經(jīng)上來(lái)，國有企業(yè)、上市公司發(fā)展非?？?。那時(shí)財政收入每年遞增50%，處在一個(gè)上升趨勢，所以我才敢讓他們往外遷?！眳栍袨榛仡櫿f(shuō)。

　　事實(shí)上，正如厲有為所言，1993年啟動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉移，是在深圳過(guò)去十年自覺(jué)的產(chǎn)業(yè)升級基礎上完成的。

　　據1986-1993年出任深圳市委書(shū)記的李灝向本報回憶說(shuō)，在上世紀八十年初，深圳仍舊只是以低端加工貿易為主，從1984開(kāi)始，深圳開(kāi)始成立相關(guān)國家企業(yè)，并于1986年在全國率先試行了國有企業(yè)的股份制改造，這當中以賽格集團、長(cháng)城集團、中航集團為代表。

　　賽格、長(cháng)城等國資背景企業(yè)進(jìn)駐后，在“市場(chǎng)換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)方向指導下，分別于上世紀八十年代末、九十年代初以合資的方式為深圳引入了日立、三星、IBM等歐美電子制造業(yè)巨頭。

　　這使得深圳的產(chǎn)業(yè)布局開(kāi)始形成一批機制相對靈活、產(chǎn)業(yè)能力較高的國有企業(yè)，同時(shí)也為深圳的外資力量增加了技術(shù)含量和附加值更高的歐、美、日等外資，豐富和完善了深圳的電子信息產(chǎn)業(yè)鏈。

　　值得一提的是，上世紀80年代末，隨著(zhù)深圳在全國率先出臺“員工持股”等措施，深圳的民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始萌芽，到90年代初，華為等新生力量開(kāi)始嶄露頭角。

　　至1993年，由厲有為推動(dòng)的深圳第一輪產(chǎn)業(yè)遷移啟動(dòng)之時(shí)，深圳已經(jīng)發(fā)展到了其歷史的關(guān)鍵時(shí)期。以這一年為界，外資力量、國營(yíng)企業(yè)和本土民營(yíng)企業(yè)，這三大力量在同一個(gè)改革開(kāi)放大舞臺上發(fā)展壯大，相互影響，并互相博弈、競賽的局面的初步形成。

　　也正是這一年，廣東省委書(shū)記謝非在調研珠三角各城市高科技產(chǎn)業(yè)時(shí)，被深圳高新技術(shù)的發(fā)展所震驚，于是當即決定召開(kāi)相關(guān)座談會(huì )，確立了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為深圳未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的目標，并開(kāi)始利用特區的優(yōu)勢，出臺大量扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施。

　　這是深圳第一次自覺(jué)地推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級的開(kāi)始。

　　回顧深圳的昨天，審視東莞、蘇州、昆山等更多中國城市的當下，它們正在遭遇的轉型困境，只不過(guò)是15年前深圳經(jīng)歷過(guò)的困境而已。

　　民營(yíng)科技勝出

　　深圳模式對于經(jīng)歷了30年改革開(kāi)放洗禮的中國經(jīng)濟而言，其獨特之處就是在于多方力量博弈下，民營(yíng)科技力量的勝出。

　　大體上，深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展史可以歸納為以下三大階段：首先是80年代初，依托香港形成最初的“前店后廠(chǎng)”格局;80年代末至90年代初期，南下的國營(yíng)大企業(yè)、歐美日等外資力量與原有港臺資形成共同主導的局面;第三個(gè)階段始于90年代初，本土的民營(yíng)力量崛起形成一批有活力的民營(yíng)高科技企業(yè)，至90年代末初步形成規模，與國營(yíng)、外資力量一起，形成三股相互影響、博弈的主導勢力。

　　回顧深圳民營(yíng)科技創(chuàng )新力量的崛起歷史，最能說(shuō)明“深圳模式”的最基本特征。

　　開(kāi)放之初，也就是深圳發(fā)展的第一、二個(gè)階段，南下的國資企業(yè)，以及進(jìn)駐中國外資力量在深圳改革開(kāi)放的前15年中扮演了重要的角色，在這一時(shí)期，以加工貿易為主的港臺資，以及“國企+外資”的模式對深圳早期產(chǎn)業(yè)結構、鏈條布局起到了重要作用。

　　比如，早年的深圳賽格集團引入了日立、三星等外企，建立合資公司，打造了深圳早年彩電業(yè)基礎，此后賽格還引入意法半導體，完成了深圳IC產(chǎn)業(yè)的最早、也是現在深圳較大規模的半導體生產(chǎn)線(xiàn)。此外，長(cháng)城集團早年P(guān)C的所有產(chǎn)業(yè)，包括臺式機、硬盤(pán)，顯示器等，無(wú)不是早年依賴(lài)與IBM的合資而來(lái)。

　　然而，從上世紀90年代后期開(kāi)始，賽格、長(cháng)城紛紛從鼎盛走向衰退，而此時(shí)日立、三星等跨國公司也借橋過(guò)河，順利完成了其進(jìn)入中國，并從合資走向獨資的布局。

　　大型國企的結局最終印證了“市場(chǎng)換技術(shù)”模式在走自主創(chuàng )新道路上的失靈——以“借雞生蛋”為主，技術(shù)上依靠外方，資金依靠銀行，忽視技術(shù)升級、管理創(chuàng )新，最終并不能形成自主創(chuàng )新的研發(fā)和管理體系。

　　在國企、外資唱主角的第一、二階段，深圳的民營(yíng)力量已經(jīng)開(kāi)始萌芽，并逐步成長(cháng)。華為、中興均草創(chuàng )于上世紀八十年代末，華為是民營(yíng)企業(yè)，中興是國家科研機構與地方國企結合的產(chǎn)物。八十年代的中國電信市場(chǎng)已經(jīng)被國外電信巨頭瓜分殆盡，華為、中興只能以代理國外產(chǎn)品起家，進(jìn)入90年代，華為、中興開(kāi)始轉入自主研發(fā)，同時(shí)對內部體制進(jìn)行了大幅革新。

　　《華為基本法》是中國企業(yè)最早的企業(yè)管理大典;同時(shí)華為啟動(dòng)了中國早年的全員持股計劃，解決了企業(yè)創(chuàng )新的根本動(dòng)力問(wèn)題;此后又引入IBM、HEY等國外的人力管理及研發(fā)流程，這是國內最早、投入最大的企業(yè)管理制度化、現代化的實(shí)踐。

　　90年代中期，中興也進(jìn)行了“國企民營(yíng)化”的改造，為此后區別與大唐的發(fā)展模式和路徑，此后又陸續推動(dòng)了創(chuàng )業(yè)人員持股、以及核心員工持股計劃，為企業(yè)建立了根本的體制推動(dòng)力。

　　在上世紀90年代末后的十年間，以華為中興為代表的深圳民營(yíng)企業(yè)的成長(cháng)成為中國高科技創(chuàng )新史上一個(gè)獨有的現象。近十年來(lái)，深圳還陸續孕育了比亞迪、邁瑞、金蝶、騰訊等質(zhì)量極高的高科技企業(yè)。

　　到2004年，深圳高新技術(shù)產(chǎn)品出口已達350.6億美元，多年來(lái)居全國第一，深圳目前有國家和省級高新技術(shù)企業(yè)近千家，其中60%是民營(yíng)科技企業(yè)，全市超過(guò)60%的高新技術(shù)項目在民營(yíng)企業(yè)。

　　深圳模式的內在力量

　　“創(chuàng )建國家創(chuàng )新型城市，不僅僅是深圳的事，也是國家創(chuàng )新體系的重要組成部分，是建設創(chuàng )新型國家的重要步驟?！鄙钲谑谐?wù)副市長(cháng)許勤說(shuō)，深圳模式對未來(lái)國家戰略有著(zhù)重大意義。

　　究竟什么是深圳模式?它內在的力量又是什么?很多人將深圳的勝出歸因于深圳本土企業(yè)華為的成功，那么華為現象是深圳的偶然還是必然?它的成功是否足以證明深圳可以像硅谷那樣，在創(chuàng )新政策體系、創(chuàng )新服務(wù)體系、人才體系、文化體系等綜合體能力方面取得成功?

　　據李灝回憶說(shuō)，深圳發(fā)展史上有個(gè)奇特的“1988”現象：深圳目前最具影響力的多家企業(yè)都草創(chuàng )于這一年，華為、中興，乃至于在中國金融行業(yè)最有影響力的招商銀行、中國平安皆是1988年前后創(chuàng )立。

　　李灝說(shuō)，“1988”現象背后的推手是：1987年，在當時(shí)國內普遍歧視私營(yíng)經(jīng)濟的背景下，深圳市在國內率先出臺鼓勵科技人員興辦科技企業(yè)的規定，并出臺相關(guān)措施鼓勵科技人員以技術(shù)入股方式創(chuàng )業(yè)。

　　該規定給了華為等民營(yíng)高科技企業(yè)“準生證”，李灝回憶，這一規定迎合了1988年全國上下掀起的下海潮，恰到好處地刺激了深圳的創(chuàng )業(yè)沖動(dòng)，“公布了兩三個(gè)月，幾百家企業(yè)就登記注冊起來(lái)”。

　　事實(shí)上，華為從80年代末的代理海外設備的銷(xiāo)售型公司，逐步向自主研發(fā)公司質(zhì)變的過(guò)程，與深圳市發(fā)展高科技的政策呈現了步調的一致。

　　1993年是深圳確立“科技立市”的關(guān)鍵年，是年5月，深圳市政府發(fā)布了文件，以資金及政策優(yōu)惠等形式鼓勵企業(yè)加速科技成果商品化;6月，再次發(fā)布《深圳經(jīng)濟特區民辦科技企業(yè)管理規定》，對內地科技人員來(lái)深圳創(chuàng )辦科技企業(yè)給予優(yōu)惠政策——此類(lèi)條例和規定出臺為此后數年深圳創(chuàng )辦民營(yíng)科技企業(yè)的科技人員大幅增加，并為深圳90年代華為等民營(yíng)企業(yè)的崛起奠定了“孔雀東南飛”的局面。

　　此后每年，深圳市均會(huì )出臺鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，其中尤以1998年2月出臺的《關(guān)于進(jìn)一步扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干規定》為重點(diǎn)，該條例充分利用了特區的優(yōu)勢，涉及到稅務(wù)、財政、國土、人事、勞動(dòng)、住宅、外事、銀行等多個(gè)方面。這是地方在財稅等經(jīng)濟政策上進(jìn)行突破的首次嘗試。

　　1998年9月，深圳市再次打破了國家規定企業(yè)“技術(shù)入股”不能超過(guò)20%的限制，使華為在1998年后的公司內部大規模實(shí)行“全員持股計劃”獲得了法律的支撐，也為更多創(chuàng )新型人才在深圳創(chuàng )業(yè)提供了法律保障。

　　深圳市政府相關(guān)人士表示，與早期獲得國家科技經(jīng)費支持和政策鼓勵的巨龍、大唐到今天反而式微相比，華為、中興在深圳的成功說(shuō)明，國家過(guò)去在科技創(chuàng )新體系上過(guò)度依賴(lài)國企、高校和科研機構，在方向上值得反思。

　　搖擺的深圳模式?

　　深圳過(guò)去在產(chǎn)業(yè)升級上所走的道路，是否可以成為其它城市轉型的樣本?深圳今天再次面臨的挑戰，能否再次踐行出一條新路?

　　早已被深圳接受的一個(gè)事實(shí)是，90年代由“政策紅利”帶動(dòng)的區域創(chuàng )新優(yōu)勢已經(jīng)成為歷史?！澳壳吧钲诘母咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展又到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，政策效應衰減，基礎支撐不足，市場(chǎng)競爭加劇?！鄙钲谑虚L(cháng)許宗衡在市經(jīng)濟工作會(huì )議上說(shuō)，如何制定“一批有重要影響的政策”是推動(dòng)深圳下一步轉型成功的關(guān)鍵。

　　據悉，深圳將于9月底召開(kāi)關(guān)于建設“國家創(chuàng )新型城市”試點(diǎn)的工作會(huì )議，研討深圳未來(lái)走向，以及相關(guān)的政策的出臺;深圳將針對商業(yè)、制造、金融等行業(yè)出臺配套政策?！暗嵌急容^分散，重點(diǎn)不突出?！鄙钲谡耸吭u價(jià)說(shuō)。

　　目前擺在深圳面前的困境是：在土地、人才等資源要素奇缺的現實(shí)條件下，外資(包括港臺以及歐美日)、國企、民營(yíng)等三方力量在未來(lái)的深圳舞臺上必然相互爭奪資源，而深圳必須做出取舍。

　　事實(shí)上，深圳近年已經(jīng)明確未來(lái)發(fā)展的四大產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展“高端制造業(yè)”以及“高端服務(wù)業(yè)”的支撐：高科技產(chǎn)業(yè)排在第一位，其次是金融、生物制藥、現代物流。

　　“這是不夠的?！庇猩钲谡耸空J為，創(chuàng )新型城市意味著(zhù)一種方法和路徑，而不是經(jīng)濟規模和總量，深圳未來(lái)發(fā)展必須忍受經(jīng)濟規?？偭肯陆档年囃?，將有限的資源向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)集中，“比如民營(yíng)高科技企業(yè)，處在創(chuàng )業(yè)期的創(chuàng )新型產(chǎn)業(yè)”，他還認為，同時(shí)要加大對高校、公共研發(fā)機構等人才基地建設。該人士表示，深圳市目前對調整與陣痛期的各類(lèi)經(jīng)濟數據下滑有過(guò)度的擔憂(yōu)，以至于在政府制定上會(huì )出現搖擺。

　　上述人士稱(chēng)，“什么都想做”會(huì )傷害深圳過(guò)去30年中總結出來(lái)的經(jīng)驗和成果，從而扼殺了深圳模式的活力。他舉例說(shuō)，比如80年代末到90年代，“孔雀東南飛”的人才聚合效應正在消失，因為“沒(méi)有高校，而房?jì)r(jià)等成本上升太快，招不到人”，這給只有一所深圳大學(xué)的深圳帶來(lái)的直接殺傷力是，大量企業(yè)的研發(fā)環(huán)節外流至北京、上海、成都、南京等地，長(cháng)此以往，深圳發(fā)展高端環(huán)節的愿望將會(huì )落空。

　　難以想象，當華為將其代表未來(lái)的“4G"研發(fā)核心環(huán)節放至北京、上海，甚至更為內陸的西安、成都時(shí)，今后深圳模式還能成為真正意義的深圳模式嗎?