剛買(mǎi)到手的變頻器，在安裝過(guò)程中被燒壞。雖然合同中未約定供貨方對銷(xiāo)售的設備負有安裝調試義務(wù)，但被告及該設備的銷(xiāo)售商均應原告要求，到現場(chǎng)協(xié)助安裝調試，應視為對安裝調試設備行為的認可。結果賠上了一萬(wàn)元維修費。供貨方是好心辦了壞事。 

　　7月18日，鄭州市二七區人民法院一審判決，供貨方河南升升電氣有限公司（化名）償付鄭州明晶晶玻璃有限公司（化名）維修費1萬(wàn)元。

　　2007年11月15日，明晶晶玻璃與升升電器簽訂了一份購買(mǎi)變頻器合同。根據約定，明晶晶玻璃向升升電器購買(mǎi)變頻器一臺，單價(jià)69200元。升升電器所提供的產(chǎn)品符合行業(yè)標準，質(zhì)保期限為一年。合同生效后三個(gè)工作日交貨。明晶晶玻璃付30%的預付款到供方帳上之日起合同生效。

　　升升電器于當天接到68500元貨款并將所提供的變頻器運到了明晶晶玻璃住所。明晶晶玻璃要求升升電器為其安裝調試設備，升升電器以合同未約定對設備安裝調試為由而拒絕，后經(jīng)協(xié)商，升升電器及該設備的銷(xiāo)售商河南心田自動(dòng)化系統有限公司（化名）同意協(xié)助明晶晶玻璃對該設備安裝調試。在調試過(guò)程中設備被燒壞。

　　后經(jīng)河南心田自動(dòng)化系統有限公司進(jìn)行維修安裝，其維修費4萬(wàn)元，明晶晶玻璃與河南心田自動(dòng)化系統有限公司協(xié)商，雙方各承擔維修費2萬(wàn)元。明晶晶玻璃要求升升電器承擔設備維修費時(shí)，對方以合同未約定安裝調試，設備燒壞與自己無(wú)關(guān)為由而拒絕賠償。

　　購買(mǎi)方明晶晶玻璃以變頻器調試被燒壞延誤工期造成公司經(jīng)濟損失將升升電器告上法庭。7月17日，鄭州市二七區人民法院一審判決，供貨方河南升升電氣有限公司償付鄭州明晶晶玻璃有限公司維修費1萬(wàn)元。

　　原告明晶晶玻璃聲稱(chēng)，在變頻器安裝過(guò)程中，由于被告方操作失誤，導致變頻器燒壞，致使該公司無(wú)法生產(chǎn)而停工4天（超過(guò)合同規定1天），其中，因鋼化爐停工造成損失為1.7萬(wàn)元，支付工人工資1.92萬(wàn)元，電費1千元，因延誤交貨支付客戶(hù)違約金5千元。同時(shí)，明晶晶玻璃還墊付維修費2萬(wàn)元，共計4.492萬(wàn)元。明晶晶玻璃要求升升電器履行合同的約定，承擔因違約給自己造成的損失。

　　被告升升電器認為明晶晶玻璃購買(mǎi)設備時(shí)已停止生產(chǎn)，故停工造成的損失與己無(wú)關(guān)。
　　二七法院認為：原被告簽訂的《購銷(xiāo)合同》雙方已履行，雖然合同未約定被告對銷(xiāo)售的設備負有安裝調試義務(wù)。但被告及該設備的銷(xiāo)售商均應原告要求，到現場(chǎng)協(xié)助安裝調試，應視為對安裝調試設備行為的認可。對設備損壞所產(chǎn)生的維修費應承擔相應的責任。故原告所承擔的2萬(wàn)元維修費被告應承擔其中的1萬(wàn)元。被告協(xié)助原告安裝調試設備的行為雙方未在合同中約定，更沒(méi)有約定期限，故原告要求被告承擔賠償損失責任法院不予支持。