在汶川大地震發(fā)生后，能否準確預報地震的發(fā)生，成為許多人關(guān)注的話(huà)題。而在大洋彼岸，美國地質(zhì)調查局網(wǎng)站在其刊發(fā)的一篇名為《人類(lèi)能夠預報地震嗎?》的文章中，對這一問(wèn)題做出了明確的回答：“不能!”文章說(shuō)，“無(wú)論是美國地質(zhì)調查局還是加州理工學(xué)院或者任何其他科學(xué)家都沒(méi)有預報過(guò)一次大地震。在可預見(jiàn)的未來(lái)他們不知道如何預報，并且也不打算知道。不過(guò)，借助科學(xué)數據，科學(xué)家可以計算出未來(lái)將發(fā)生地震的可能性。比如，科學(xué)家預測在未來(lái)30年內，舊金山灣區發(fā)生一次重大地震的概率為67%，而南加利福尼亞的概率是60%。美國地質(zhì)調查局致力于通過(guò)提高基礎設施的安全等級來(lái)長(cháng)期減弱地震的危害性，而不是把精力放在研究短期預報?！?/P>

　　我國曾經(jīng)準確地預報了海城地震，但也有唐山大地震預報的失敗。一位地震界的資深人士曾這樣評價(jià)中國的地震預報水平，“我們的水平既是海城地震的水平，也是唐山地震的水平”。那么，對于地震預報科學(xué)，我們究竟該持怎樣的一種態(tài)度呢﹖我們或許可以從5月30日中國地震局國家地震臺網(wǎng)中心任魯川研究員在科學(xué)報道沙龍上的講談中尋找到自己的答案。

　　最難的是短臨預報

　　任魯川研究員首先介紹了地震長(cháng)期預報、中期預報、短期預報、臨震預報以及震后趨勢判斷的不同，他說(shuō)：“現在最難的是短臨預報，短臨預報就是幾天、幾小時(shí)的預報，這是世界上沒(méi)有解決的問(wèn)題?！钡拇_，像長(cháng)期、中期、十幾年、幾十年這樣的預報，相對來(lái)說(shuō)要比短臨好。比如龍門(mén)山斷裂帶這次發(fā)震，有地質(zhì)學(xué)家在幾年甚至十幾年以前就覺(jué)得這是一個(gè)地震構造帶，這就屬于長(cháng)期的預報。

　　作為一個(gè)地震工作者，任魯川坦承，震前，地震臺網(wǎng)中心會(huì )商沒(méi)有得出任何會(huì )發(fā)生汶川大地震的結論。盡管事后來(lái)看，覺(jué)得汶川也像是有地震的蛛絲馬跡或異?，F象，但是如果回到震前復雜的實(shí)地判斷中，很難根據那些現象和信息得出汶川一帶會(huì )有大地震的結論，這是為什么呢?任魯川說(shuō)：“關(guān)鍵的問(wèn)題是，那些事后看有些異常的跡象，在沒(méi)有發(fā)生任何地震的很多情況中同樣也經(jīng)常會(huì )出現?！?/P>

　　有論文指出，紅外云圖在地震前有異常顯示。中國氣象科學(xué)研究院災害天氣國家重點(diǎn)實(shí)驗室副主任王東海認為，震前已經(jīng)出現的地殼運動(dòng)帶來(lái)地下熱度上涌，進(jìn)入云層很有可能改變紅外云圖，但問(wèn)題是這種改變是否大到可以形成進(jìn)行預報的證據?而任魯川更是形象地指出，紅外監測異?？赡苡珊芏嘣驅е?，甚至人為活動(dòng)的因素，再如有人認為震前會(huì )出現海豚煩躁、老鼠搬家等現象，是否每一次這樣的“異?！倍碱A示著(zhù)地震的發(fā)生呢?顯然，這是不實(shí)際的。

　　的確，美國地質(zhì)調查局在回答“動(dòng)物能夠預報地震嗎?”時(shí)表示，最早在公元前373年的希臘就有關(guān)于動(dòng)物在重大地震之前行為異常的記載。據說(shuō)老鼠、黃鼠狼、蛇和蜈蚣為了自保都會(huì )在大地震之前好幾天逃離住處。到處都有關(guān)于哺乳動(dòng)物、魚(yú)類(lèi)、鳥(niǎo)類(lèi)、爬行動(dòng)物和昆蟲(chóng)在地震發(fā)生前幾周甚至幾秒鐘時(shí)間里表現異常的說(shuō)法。然而，動(dòng)物們的這些行為缺乏一致性和可靠性，并且這些行為的發(fā)生機制我們仍不得而知。

　　那么，為什么地震預報難以解決而那么多余震被成功預測了呢?任魯川說(shuō)，比起臨震預報，余震事實(shí)上增加了很多確定性因素，包括大致的時(shí)間地點(diǎn)范圍等。

　　讓人們接受不確定性的存在

　　任魯川指出，首先，應該歡迎各種研究，但是研究和獲得地震預報結果不同，后者必須有確定的證據。而目前，不論是旱災還是行星運行等與地震發(fā)生的規律并沒(méi)有確定的證據。隨后，他闡述了風(fēng)險決策的概念，地震預報是一種風(fēng)險決策，不能僅僅根據一兩條不一定確證的情況發(fā)布可能讓全社會(huì )恐慌的結論。

　　與地震類(lèi)似，氣象也有同樣的問(wèn)題。王東海指出，目前科學(xué)監測仍面臨許多不確定性因素，導致天氣預報或災難報道在理論和實(shí)踐上也有許多目前尚不可逾越的障礙，所以關(guān)鍵是讓公眾接受不確定性的存在，這一點(diǎn)非常重要，需要媒體和科技工作者做好溝通工作。

　　媒體在報道中，應充分考慮到這些不確定因素的存在，并清醒地認識到，那些所謂事后看來(lái)有些異常的跡象，在沒(méi)有發(fā)生任何地震的情況下也經(jīng)常會(huì )出現。所以報道時(shí)，我們要時(shí)刻警惕這些不確定因素，堅持正確的客觀(guān)的報道。

　　科學(xué)報道沙龍的組織人賈鶴鵬說(shuō)，媒體采編人員應多進(jìn)行相關(guān)知識的培訓，具備比常人更高的專(zhuān)業(yè)素養，要有慧眼辨別消息的真偽。很多人都記得在汶川大地震后不久，一條來(lái)自網(wǎng)上的消息就在正規的新聞門(mén)戶(hù)網(wǎng)絡(luò )上流傳，說(shuō)當晚北京可能有2～6級地震，而根據震級可將地震劃分為：微震(2級以下)，有感地震(2～4級)，破壞性地震(5級以上)，強烈地震(7級以上)，地震相差一個(gè)震級能量就會(huì )相差32倍之多，這則報道中預報有2～6級地震，任魯川指出，這是任何一家權威機構在預報時(shí)都不會(huì )犯的錯誤。記者如果事先了解這些常識，恐怕這條聳人聽(tīng)聞的消息也就不會(huì )在網(wǎng)上大肆傳播，更不會(huì )引起老百姓的恐慌心理了。

　　( 摘自 1680期 中國經(jīng)濟導報 )