無(wú)固定期限合同：沒(méi)有突破

　　“這樣規定，只能說(shuō)明立法者急于表明無(wú)固定期限合同不是鐵飯碗?！倍ＨA說(shuō)。在他看來(lái)，這是“此地無(wú)銀三百兩”的做法，宣告色彩大于實(shí)際法律意義。

　　但僅從字面上看，不少勞動(dòng)者認為，草案給了用人單位極大的解雇自由權?！耙还?4條，我都看了，每一條基本上都是單位說(shuō)了算?！睆V州經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區某公司的職員說(shuō)。他覺(jué)得，這樣一來(lái)，勞動(dòng)合同法規定的無(wú)固定期限合同的有關(guān)條款形同虛設。

　　無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的相關(guān)規定，主要包括兩方面，一是勞動(dòng)者在特定條件下有權要求用人單位必須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，二是有固定期限的勞動(dòng)合同到期終止要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償金。

　　這一直是勞動(dòng)合同法爭議的最大焦點(diǎn)。批評者認為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同實(shí)際上是鐵飯碗，扼殺了勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由流動(dòng)性，與回到計劃經(jīng)濟時(shí)代無(wú)異。支持者認為無(wú)固定期限合同實(shí)際上是有條件的長(cháng)期雇用制度，在勞動(dòng)者有嚴重過(guò)錯等法定情形下用人單位完全可以解除合同，不存在終身制和鐵飯碗的問(wèn)題。

　　然而支持者郭軍分析，視勞動(dòng)合同法如大敵，無(wú)非是原來(lái)沒(méi)有受法律約束的習慣，無(wú)非是希望企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本“歸零”，無(wú)非是想要絕對的自主用工決定權。

　　對勞動(dòng)密集型中小民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)固定期限合同是個(gè)沉重的包袱，導致其選擇用人機制不暢、用人成本增加。張茵領(lǐng)銜的提案中甚至建議取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　盡管條例草案沒(méi)有取消無(wú)固定期限合同，不過(guò)，廣州市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區某加工企業(yè)的人力資源專(zhuān)員表示，感覺(jué)還是有所松動(dòng)，她的依據也僅僅是“有14種情形可以解除”。

　　條例草案技術(shù)上的處理確實(shí)給人以?xún)A向資方的第一感覺(jué)。實(shí)際上，多位專(zhuān)業(yè)人士告訴南方周末記者，草案中對無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規定沒(méi)有突破勞動(dòng)合同法的制度框架。西北政法大學(xué)教授、勞動(dòng)法專(zhuān)家郭捷說(shuō)，條例草案沒(méi)有突破，也不應該突破。

　　“萬(wàn)一工人拿刀過(guò)來(lái)砍我們怎么辦？”

　　無(wú)論勞動(dòng)合同法，還是新出爐的實(shí)施條例草案，都無(wú)法令董保華滿(mǎn)意。他希望，勞動(dòng)合同法的修改必須堅持唯一的方向：柔化目前過(guò)于剛性的用工機制。

　　一部法律的實(shí)施效果，最低限度是社會(huì )各群體能接受，最高限度是各方面都滿(mǎn)意。董保華認為，勞動(dòng)合同法的實(shí)施效果連低限都無(wú)法達到。

　　對很多勞動(dòng)密集型中小民營(yíng)企業(yè)而言，勞動(dòng)合同法可能是壓垮他們的最后一根稻草。

　　今年3月，上海市工商聯(lián)就勞動(dòng)合同法實(shí)施對勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)的影響進(jìn)行問(wèn)卷調查。結果顯示，新法實(shí)施后，五成企業(yè)減少勞動(dòng)用工數量，以降低運營(yíng)成本。

　　廣州市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區社區管理局一位勞動(dòng)爭議仲裁員告訴南方周末記者，在勞動(dòng)密集型企業(yè)聚集的珠江三角洲，很多企業(yè)為適應新法感到異常痛苦。上述上海市調查結果顯示，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，四成企業(yè)的態(tài)度是維持現狀，三成企業(yè)積極應對，二成企業(yè)觀(guān)望同行業(yè)企業(yè)的措施?！皩τ诤芏嗥髽I(yè)，等于是讓小學(xué)生適應大學(xué)的課程?！痹撝俨脝T說(shuō)。他也明顯感到，新法出臺后，勞動(dòng)爭議仲裁中可自由裁量的空間小了，因為現在的條文剛性很大，企業(yè)承擔的舉證責任更為嚴苛。

　　另一方面，勞動(dòng)者訴訟熱情空前高漲。有當事人在仲裁庭上說(shuō)，希望本案能成為認真執行勞動(dòng)合同法的典型案例。

　　這位仲裁員認為，勞動(dòng)合同法還是需要進(jìn)一步調整。否則，可能出現大面積違法的現象，這對法律的權威性無(wú)疑是巨大的傷害。

　　董保華建議，應該由地方結合實(shí)際情況先制定實(shí)施辦法，在總結地方經(jīng)驗上，由全國人大常委會(huì )適時(shí)進(jìn)行修改。

　　據南方周末記者了解，地方上出臺相關(guān)辦法的動(dòng)力并不大。一位地方勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)的人告訴記者，他們不愿做這種吃力不討好的事情，“萬(wàn)一工人拿刀過(guò)來(lái)砍我們怎么辦？”