今年“兩會(huì )”新當選為全國人大常委的蔡昉，也是中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟研究所所長(cháng)，人力資源研究中心主任。蔡昉的研究領(lǐng)域跨度很大，涉及農村經(jīng)濟、發(fā)展戰略與經(jīng)濟改革、經(jīng)濟增長(cháng)和勞動(dòng)力遷移等諸多領(lǐng)域，研究成果引人注目。同時(shí)，蔡昉又是個(gè)樸素的人。他說(shuō)：“我不是弗里德曼的信徒，也不是凱恩斯的信徒，我不過(guò)是中國農民的信徒，他們最會(huì )制度創(chuàng )新?！?/P>

作者：陽(yáng) 敏 來(lái)源：南風(fēng)窗雜志 

　　今年“兩會(huì )”新當選為全國人大常委的蔡昉，也是中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟研究所所長(cháng)，人力資源研究中心主任。蔡昉的研究領(lǐng)域跨度很大，涉及農村經(jīng)濟、發(fā)展戰略與經(jīng)濟改革、經(jīng)濟增長(cháng)和勞動(dòng)力遷移等諸多領(lǐng)域，研究成果引人注目。同時(shí)，蔡昉又是個(gè)樸素的人。他說(shuō)：“我不是弗里德曼的信徒，也不是凱恩斯的信徒，我不過(guò)是中國農民的信徒，他們最會(huì )制度創(chuàng )新?！?/P>

　　從去年至今，物價(jià)上漲都是人們最關(guān)心的話(huà)題。同時(shí)，勞動(dòng)力短缺成為長(cháng)期趨勢，勞動(dòng)力成本上漲，又使得當前的經(jīng)濟形勢更為復雜。本刊記者在北京對蔡昉進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。

　　 通貨膨脹與務(wù)工收入

　　《南風(fēng)窗》：從去年至今，物價(jià)上漲都是人們最關(guān)心的話(huà)題。同時(shí)，勞動(dòng)力成本上漲，又使得當前的經(jīng)濟形勢更為復雜。我想，讀者非常希望了解您對于當前物價(jià)上漲的看法。有專(zhuān)家提出要防止務(wù)工收入過(guò)快增長(cháng)，以作為緩解通脹壓力的方法之一。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)引起了很大爭論。您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

　　蔡昉：那我們就從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)談起吧。首先，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)肯定是錯誤的，也可以說(shuō)它一半對、一半錯，但根本上是錯的。

　　它一半對，就是說(shuō)它也很難得，它把現在中國面臨的通貨膨脹壓力，或者說(shuō)是結構性的價(jià)格上漲和農民工的務(wù)工收入掛起鉤來(lái)，應該說(shuō)相當多的人并沒(méi)有看到這一點(diǎn)?，F在大多數人都在講，防止通貨膨脹歸根到底要用貨幣手段。因為大家很容易就引用弗里德曼的說(shuō)法，“通貨膨脹不管何時(shí)何地都是貨幣現象”。換言之，通貨膨脹是因為貨幣發(fā)行多了，最后就是要收緊銀根、緊縮信貸。

　　你提到的那個(gè)觀(guān)點(diǎn)有難得之處，因為它表明了一個(gè)結構性的關(guān)系。比如我們說(shuō)農民越來(lái)越多進(jìn)城打工，中低收入家庭因此而增加了收入，他們收入提高以后，也就是說(shuō)，整體上收入分配狀況有所改善，改善以后有兩個(gè)特征：第一，他們（中低收入家庭）消費傾向比較高，也就是說(shuō)，收入增長(cháng)以后他們最容易是去消費、去買(mǎi)東西。第二，這一類(lèi)家庭的恩格爾系數比較高，也就是說(shuō)，他們提高收入以后，消費的主要支出在食品上，因此造成食品的上漲，現在的通貨膨脹率里頭80%以上都是食品價(jià)格推動(dòng)的，而所謂的核心CPI實(shí)際上沒(méi)有什么上漲。所以，我覺(jué)得從這一半看是正確的。

　　那么，關(guān)于弗里德曼的說(shuō)法，“通貨膨脹不管何時(shí)何地都是貨幣現象”，其實(shí)我并不是認為這句話(huà)不對，但是從字面上去理解它，沒(méi)有什么可操作性──除非你認為任何時(shí)候有任何物價(jià)上漲就是貨幣問(wèn)題，唯一的辦法就是收緊銀根、控制信貸。所以我認為這種說(shuō)法還是比較片面的，從理論上看是很徹底，實(shí)際上并不一定對癥。

　　其實(shí)細想，從弗里德曼本人來(lái)說(shuō)，他自己也有這種結構分析的方法論。比如說(shuō)，他為了批判過(guò)去通貨膨脹和失業(yè)的關(guān)系，對失業(yè)做了結構分析，從失業(yè)里頭剔出了一塊，叫做“自然失業(yè)率”，就是和經(jīng)濟周期沒(méi)關(guān)系的失業(yè)，它總是存在，包括結構性的、摩擦性的失業(yè)。我想說(shuō)，要是我們按照這個(gè)方法做結構分析，我們同樣可以說(shuō)，畢竟不同時(shí)期出現的通貨膨脹，總是有不同的漲法，那么我們看看這次是什么樣的情況──既然這輪價(jià)格上漲主要由食品價(jià)格推動(dòng)，食品價(jià)格又是中低收入家庭增加收入引起的，那么我們要著(zhù)眼這一塊。

　　至于說(shuō)到務(wù)工收入上漲，那是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的反映，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，我們沒(méi)有任何合理的手段，也沒(méi)有任何理由要去干預勞動(dòng)力價(jià)格的形成。再者，經(jīng)濟發(fā)展到了這樣的階段，在其他條件不變的情況下，對勞動(dòng)力的需求增長(cháng)快于勞動(dòng)力的供給，是一個(gè)可喜的現象，是收入分配整體改善的前奏。此外，普通勞動(dòng)者工資上漲，或者說(shuō)中低收入家庭收入的增長(cháng)，解決的是基本生活標準的問(wèn)題，而我們關(guān)心價(jià)格上漲，也是擔心影響普通家庭的生活，所以，實(shí)在沒(méi)有道理通過(guò)抑制這個(gè)群體收入的增長(cháng)，去緩解通貨膨脹壓力。

　　《南風(fēng)窗》：在2008年兩會(huì )期間，《金融時(shí)報》的記者向溫家寶總理提問(wèn)：中國是否打算放緩經(jīng)濟的增長(cháng)，甚至冒增加失業(yè)的風(fēng)險，去應對通貨膨脹壓力？溫總理的回答是，我們必須在經(jīng)濟發(fā)展和抑制通貨膨脹之間找出一個(gè)平衡點(diǎn)。食品價(jià)格，普通勞動(dòng)者工資上漲和抑制通貨膨脹的關(guān)系怎么看呢？

　　蔡昉：正確地認識通貨膨脹的原因非常重要。既然當前物價(jià)是和中低收入階層收入改變有關(guān)系，而且食品價(jià)格上漲中由需求所拉動(dòng)的這一塊，對農民也是有好處的，農民從中也得到了利益──并不是說(shuō)農民從所有農產(chǎn)品價(jià)格漲價(jià)中都得到好處了，像生產(chǎn)成本推動(dòng)的部分，得不到，但是完全由需求拉動(dòng)這個(gè)因素是可以得到的。因此，當前物價(jià)上漲本身對農民是有好處的，也是城市或者農村打工者們，也包括農民自身收入增加的一個(gè)結果，所以它本身并不一定是一件壞事。所以，在這個(gè)時(shí)候，如果不管是什么通貨膨脹、或者是什么結構的物價(jià)上漲，反正它是貨幣現象，于是集中來(lái)一個(gè)完整的方案，然后讓經(jīng)濟冷卻，結果經(jīng)濟增長(cháng)速度放緩，著(zhù)陸太硬的話(huà)，就業(yè)就會(huì )下降，失業(yè)就會(huì )上升，城鄉居民從就業(yè)擴大中得到了好處又回去了。

　　到時(shí)候，即使壓住了，或者沒(méi)有導致明顯的通貨膨脹，但是居民的收入在下降，而通貨膨脹其實(shí)怕的也就是中低收入家庭承受不起。

　　那么，我們要針對食品價(jià)格的問(wèn)題去解決，增加供給。增加供給，改善流通環(huán)節都是可以穩定價(jià)格的，比如種糧直補，降低糧食流通環(huán)節的成本就是有效增加供給的政策思路。緩解食品價(jià)格提高的壓力，對農民、對消費者都是有好處的，都不會(huì )造成傷害。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，“要防止務(wù)工收入過(guò)快增長(cháng)，以作為緩解通脹壓力的方法之一”這個(gè)說(shuō)法，一方面，它把務(wù)工收入和通貨膨脹聯(lián)系起來(lái)，這是正確的，但另一方面，它的結論肯定是錯的，這個(gè)結論根本上還是方法論上的錯誤。記得前兩年吧，大家幾乎是一個(gè)共識，都講要給農民工漲工資，我記得李劍閣說(shuō)，人為提高農民工工資的話(huà)，中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢喪失得就會(huì )快，結果招來(lái)一片罵聲。其實(shí)，問(wèn)題在于：誰(shuí)給農民工漲工資？政府沒(méi)有辦法給農民工漲工資，政府只能給公務(wù)員漲工資，那么給農民工漲工資只有市場(chǎng)供求關(guān)系。所以，當時(shí)官方的人士、民間的學(xué)者，人人都在講，應該漲，也沒(méi)漲成，后來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生了變化，出現了“民工荒”，這個(gè)時(shí)候，農民工的勞動(dòng)力轉變?yōu)榫o缺，結果工資普遍上漲，從2004到2007年，一年比一年漲得快，這是市場(chǎng)供求起的作用?，F在又說(shuō)不要讓它漲，說(shuō)要“防止務(wù)工收入過(guò)快增長(cháng)”，跟上次要它漲是一樣的，問(wèn)題在于：誰(shuí)不讓它漲？我相信政府也不會(huì )這么做。

　　所以，反過(guò)來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得最重要的是，即使在通貨膨脹壓力比較大的情況下，繼續保持城鄉就業(yè)的擴大，增加中低收入家庭的收入，甚至直接給困難家庭以補貼，實(shí)際上就能支撐一個(gè)相對穩定的食品價(jià)格。那么，一方面，物價(jià)上漲造成的損失，通過(guò)就業(yè)和工資上漲可以得到補償，另一方面，農民也能持續從農產(chǎn)品價(jià)格上漲中部分受益。所以，真正的出路還是增加供給、增加工資，增加供給同時(shí)也增加收入嘛。因此，防止通貨膨脹的同時(shí)也要防止失業(yè)提高，防止經(jīng)濟過(guò)熱的同時(shí)也要保持必要的增長(cháng)率，這樣才能達到總理說(shuō)的平衡。

　　勞動(dòng)力短缺使改革出現激勵相容

　　《南風(fēng)窗》：2008年是改革開(kāi)放30周年，這30年來(lái)，中國的城鄉關(guān)系也在不斷調整。您是否能從制度變革的角度，來(lái)談?wù)劯母镩_(kāi)放不同階段城鄉關(guān)系的變化？

　　蔡昉：實(shí)際上，我們可以把中國農村改革開(kāi)放30年分為三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)改革時(shí)期，傳統體制已經(jīng)走到盡頭，與此同時(shí)，中央解放了思想，準備讓農民休養生息了，因此實(shí)行了家庭承包制，改變了農業(yè)的基本經(jīng)營(yíng)制度，調動(dòng)了農民的生產(chǎn)積極性。這是第一步改革。過(guò)去人們關(guān)注這一階段改革，主要著(zhù)眼于解決激勵問(wèn)題，提高了微觀(guān)效率。其實(shí)，它釋放出勞動(dòng)力，并推動(dòng)他們流動(dòng)起來(lái)重新配置的作用也是十分重要和根本的。

　　第二步改革，國家把主要精力放在城市的改革上面，實(shí)際上是忽略了農村。但是農村還要給自己找出路，最后主要出路就是勞動(dòng)力轉移。換言之，農民說(shuō)，我在承包以后，農業(yè)生產(chǎn)中的資源配置已經(jīng)很好了，但是我富余了勞動(dòng)力，這個(gè)時(shí)候國家也不會(huì )給我大量資金把勞動(dòng)力配置起來(lái)，所以，我就開(kāi)始走出去了。

　　這時(shí)候，雖然農村流動(dòng)勞動(dòng)力與城市居民和地方政府不斷地進(jìn)行博弈，但是不管怎么說(shuō)，勞動(dòng)力市場(chǎng)管制還是越來(lái)越放松。因為勞動(dòng)力流動(dòng)本身還是雙贏(yíng)的局面，城市發(fā)展、城市改革也需要這部分勞動(dòng)力?？偟膩?lái)看，第二階段可以看作是勞動(dòng)力大規模的轉移。

　　第三階段，國家開(kāi)始主動(dòng)調整城鄉關(guān)系，調整改革城鄉既定的利益格局。為什么呢？因為，第一，近30年的高速經(jīng)濟增長(cháng)，國家有了財力。那么，有了財力的時(shí)候，如果方向清楚了，可以進(jìn)行卡爾多·?？怂故礁倪M(jìn)──不像過(guò)去的改革叫帕累托改進(jìn)，非得說(shuō)沒(méi)有損失我才能干?？柖唷は？怂故礁倪M(jìn)，就是說(shuō)有人可能有損失，但是總的收益大于總的損失，這個(gè)時(shí)候由國家來(lái)補償那些受到損失的。所以說(shuō)，第三階段重建城鄉關(guān)系的核心，是國家開(kāi)始用讓利的方式、用補貼的方式、用花錢(qián)的方式來(lái)進(jìn)行自上而下的改革，包括新農村建設、兩個(gè)傾斜，包括實(shí)行各種各樣的社會(huì )保障項目等等。

　　在這個(gè)時(shí)候，出現勞動(dòng)力短缺對改革的意義就在于，國家想調整城鄉關(guān)系改善農民工的待遇、改善農村的狀況，然后縮小城鄉社會(huì )福利的差別，公共服務(wù)的差別，最后是縮小城鄉收入的差別。國家想干這件事兒，而且愿意拿錢(qián)，與此同時(shí)，勞動(dòng)力短缺使得地方政府和企業(yè)也能夠接受這樣的調整思路──只有繼續改善這種狀況，才能夠得到充足的勞動(dòng)力供給，才能保持持續的經(jīng)濟增長(cháng)，因此，改革成為一種激勵相容的局面。

　　從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，劉易斯轉折點(diǎn)的到來(lái)，再加上我們30年改革的積累，結果是城鄉關(guān)系的全面調整。勞動(dòng)力的短缺，準確地講，劉易斯轉折點(diǎn)的到來(lái)，成為實(shí)現城鄉統籌的新制度變遷的一個(gè)必要條件。

　　《南風(fēng)窗》：實(shí)際上，戶(hù)籍制度改革也應當是統籌城鄉關(guān)系的一個(gè)部分。

　　蔡昉：現在大家都在努力改革戶(hù)籍制度。媒體也特別愛(ài)報道這件事兒，一會(huì )兒說(shuō)這個(gè)城市搞了，一會(huì )兒說(shuō)那個(gè)省全省都搞了，我怎么看也看不出來(lái)搞了什么戶(hù)籍制度改革。后來(lái)我們就做了一些研究，分析了一下，結果發(fā)現，人們的意圖是好的，想擴大一些條件讓更多的人落戶(hù)。甚至有的地方索性就放得更開(kāi)一些，歡迎落戶(hù)。但是，很快就發(fā)現，落戶(hù)怎么了？想到這里落戶(hù)的目的是想得到社會(huì )福利、公共服務(wù)，給不了我，我干嗎要落呢？你想給我，又給不起，最后有好多地方的改革停了，收回了，就是不知道該怎么辦了。我并不是說(shuō)戶(hù)籍制度改革失敗了，但是，它暴露出一個(gè)問(wèn)題，大家認識到戶(hù)籍制度改革的核心不在于人口登記的問(wèn)題，而是城鄉之間的社會(huì )福利差別。

　　我們可以從兩個(gè)角度考察這個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是說(shuō)，如果沒(méi)了這個(gè)城鄉公共服務(wù)上的差別，放開(kāi)戶(hù)口無(wú)所謂，不會(huì )出現所有人都非要遷入的情況，也不怕蜂擁而至；另外一個(gè)角度就是說(shuō)，如果給得起這個(gè)公共服務(wù)，就可以更大膽地放開(kāi)戶(hù)籍。2008年的《政府工作報告》，已經(jīng)用大量篇幅去講公共服務(wù)的平衡——把鴻溝弄得淺一點(diǎn)，也就創(chuàng )造了戶(hù)籍制度改革的條件。所以，2002年“十六大”以后的農村政策，這種新的調整城鄉關(guān)系的內容越來(lái)越多，總理目標十分清楚，核心就是通過(guò)多予少取，逐步填平這個(gè)鴻溝。

　　延緩人口紅利

　　《南風(fēng)窗》：您認為，勞動(dòng)力逐漸短缺之后，“最大化就業(yè)”可以替代“人口紅利”成為經(jīng)濟發(fā)展的動(dòng)力。怎樣在制度和政策的層面落實(shí)“最大化就業(yè)”呢？

　　蔡昉：其實(shí)也不是說(shuō)替代，歸根到底我們講人口紅利是因為有充足和相對便宜的勞動(dòng)力。如果勞動(dòng)力開(kāi)始短缺了，勞動(dòng)力成本提高了，也就意味著(zhù)在喪失這個(gè)優(yōu)勢──但是，勞動(dòng)力短缺的程度和速度，以及勞動(dòng)力成本提高的成本和速度是可以調節的。假如說(shuō)，我們現在實(shí)行一個(gè)非常嚴格的、不講理的戶(hù)籍制度，恢復到80年代的戶(hù)籍制度，你可以想象因為大量農民工不能進(jìn)城，勞動(dòng)力短缺程度就會(huì )高得不得了，工資得成倍地漲才能找到工人。相反，如果勞動(dòng)力供給繼續增加，就可以延緩目前的人口紅利。所以，第一是要繼續實(shí)行城鄉就業(yè)優(yōu)先的政策，把城市本身失業(yè)的、下崗的、退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的人吸引過(guò)來(lái)，增加了勞動(dòng)力供給；第二是讓農業(yè)生產(chǎn)率提高更快一些，機械化程度更高一些，提供更多的剩余勞動(dòng)力；同時(shí)，通過(guò)提供培訓、提供更好的服務(wù)等等，把40歲以上，可能不想轉移的勞動(dòng)力（他們還是富余著(zhù)呢）也吸引進(jìn)來(lái)──從城市看，我們過(guò)去的調查顯示，平均實(shí)際退休年齡是51歲，而我們勞動(dòng)年齡人口是從16歲到64歲，51歲~64歲這一段人口占全部勞動(dòng)年齡人口20%，如果51歲就退休了，就是說(shuō)有1/5的勞動(dòng)力沒(méi)有用上。所以說(shuō)，如果把這部分人很好地開(kāi)發(fā)出來(lái)，那么就可以延緩人口紅利，而不是說(shuō)替代它。

　　延緩人口紅利，從理念上講，是“就業(yè)優(yōu)先”原則──也可以說(shuō)，不管政府制訂什么政策，包括戰略規劃（“五年規劃”）、產(chǎn)業(yè)政策、宏觀(guān)經(jīng)濟周期政策，或者產(chǎn)業(yè)政策等等，首先要用是不是有利于“就業(yè)最大化”的標準來(lái)衡量，如果不符合這個(gè)標準，就說(shuō)明這個(gè)政策制訂得不對，就需要修改。這是一個(gè)大原則，以剛才我們談的通貨膨脹為例：非說(shuō)通貨膨脹在任何時(shí)候、任何地方都是貨幣現象，然后唯一的解決辦法就是不發(fā)信貸、提高利率，最后，它是對治理通貨膨脹直接有效呢，還是對打擊就業(yè)直接有效呢？我相信，最直接的效果肯定是打擊就業(yè)，肯定不是治理通貨膨脹。

　　《南風(fēng)窗》：那么，從具體的方面講，政府可在哪些方面有所作為？

　　蔡昉：如果具體來(lái)說(shuō)，比如說(shuō)人力資源和社會(huì )保障部有很多事情要做。我們現在的失業(yè)率有三個(gè)組成部分，首先是“周期性失業(yè)”，它和宏觀(guān)經(jīng)濟周期相關(guān)，然后是“結構性失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”，它們統稱(chēng)“自然失業(yè)率”，約占整個(gè)失業(yè)率的70%，甚至更多?！白匀恍允I(yè)”是什么造成的呢？是勞動(dòng)力市場(chǎng)的功能。勞動(dòng)力市場(chǎng)是否完善？有沒(méi)有好的培訓？有沒(méi)有好的信息？各種各樣的中介服務(wù)夠不夠，有沒(méi)有效率？這些就是政府應該做的。具體來(lái)說(shuō)，人力資源和社會(huì )保障部的職能定位，就是解決自然失業(yè)的問(wèn)題，不要把太多的職能攬于一身。而周期性的問(wèn)題要由宏觀(guān)經(jīng)濟部門(mén)例如中國人民銀行和財政部去負責，要讓這些部門(mén)的職能中明確地包含擴大就業(yè)、防止和治理失業(yè)這樣的內容。只有明確了責任，政府促進(jìn)就業(yè)、維護勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭性的作用才能得到有效發(fā)揮。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)里的中國經(jīng)驗

　　《南風(fēng)窗》：您與林毅夫、李周兩位學(xué)者的合作成果《中國的奇跡：發(fā)展戰略與經(jīng)濟改革》引起很大關(guān)注。林毅夫教授擔任世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家后，提到“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的中國經(jīng)驗。從人口和就業(yè)這兩個(gè)角度，您怎么闡釋中國經(jīng)驗呢？

　　蔡昉：勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的中國經(jīng)驗，可以從以下幾個(gè)特征觀(guān)察到。

　　第一個(gè)特征是增量調整與存量調整兩種改革方式并用。一般認為，中國經(jīng)濟改革的特點(diǎn)是以增量調整為主的漸進(jìn)方式。然而，勞動(dòng)力市場(chǎng)的轉型與發(fā)育卻結合運用了漸進(jìn)和激進(jìn)的兩種方式。在20世紀90年代后期勞動(dòng)力市場(chǎng)遭遇沖擊，并主要表現在城市公有經(jīng)濟部門(mén)職工大規模下崗、失業(yè)之前，非公有經(jīng)濟已經(jīng)得到了政策肯定，并獲得了一定的發(fā)展。同樣，由于城鄉勞動(dòng)力市場(chǎng)在此前得到的發(fā)育，使得遭受沖擊以后的高速經(jīng)濟增長(cháng)同步地創(chuàng )造了大量的就業(yè)機會(huì )，不僅化解了嚴峻的勞動(dòng)力市場(chǎng)沖擊，而且通過(guò)各種市場(chǎng)化的途徑促進(jìn)了就業(yè)、再就業(yè)、創(chuàng )業(yè)和勞動(dòng)力流動(dòng)，使城鄉就業(yè)增長(cháng)實(shí)現了一個(gè)新的跨越。

　　第二個(gè)特征是數量調整和價(jià)格（工資）調整兩種改革方式并用。其他轉軌國家的經(jīng)驗表明，由于轉軌時(shí)期的經(jīng)濟增長(cháng)衰退，在勞動(dòng)力市場(chǎng)的調整中，當以數量調整為主時(shí)，則出現嚴重的失業(yè)現象，造成社會(huì )動(dòng)蕩。而當以?xún)r(jià)格（工資）調整為主時(shí)，由于工人工資大幅度下降，會(huì )產(chǎn)生嚴重的貧困現象，同樣導致社會(huì )不安定。中國的就業(yè)制度的改革經(jīng)歷了若干步驟，把兩種調整方式加以綜合利用，最大限度地發(fā)揮了改革的正面效果，而消除了調整的負面效果。

　　在改革較早階段，通過(guò)邊際改革的方式進(jìn)行了工資的調整。通過(guò)吸引農村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及用新的機制吸納新增勞動(dòng)力，把計劃經(jīng)濟時(shí)期和改革初期形成的制度性工資調整到接近市場(chǎng)均衡的水平。隨著(zhù)這個(gè)新生勞動(dòng)者群體規模的擴大，總體工資水平逐漸接近市場(chǎng)均衡水平。但是，對于已經(jīng)在國有企業(yè)和城鎮集體企業(yè)就業(yè)的工人來(lái)說(shuō)，制度性工資卻成為既得利益，難以調整，同時(shí)形成了大規模的冗員。繼而，借勞動(dòng)力市場(chǎng)沖擊的時(shí)機進(jìn)行了數量調整。一方面，大規模失業(yè)和下崗以一定的代價(jià)實(shí)現了數量調整，另一方面，失業(yè)群體在實(shí)現再就業(yè)的過(guò)程中，只能接受市場(chǎng)形成的工資水平，從而同時(shí)進(jìn)行了工資的調整。而工資調整的結果意味著(zhù)勞動(dòng)力資源在越來(lái)越大的程度上通過(guò)市場(chǎng)配置，從而有利于就業(yè)的擴大，進(jìn)而消除了數量調整的負面影響。

　　第三個(gè)特征是“自下而上”和“自上而下”兩種改革方式并用。中國就業(yè)制度改革過(guò)程具有激勵相容的特點(diǎn)，即城鄉勞動(dòng)者追求收入增長(cháng)與各級政府追求提高居民收入、縮小收入差距的目標，在擴大就業(yè)這個(gè)點(diǎn)上相會(huì )。在整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉型過(guò)程中，一方面是尋求就業(yè)機會(huì )的城鄉勞動(dòng)力突破制度的束縛，自發(fā)地跨越城鄉、地區、部門(mén)和所有制界限，另一方面是政府因應這種勞動(dòng)力流動(dòng)性增強的新情況和新的制度需求，有節奏地放松制度限制，并相應地對傳統體制進(jìn)行改革。在遭受勞動(dòng)力市場(chǎng)沖擊的特殊時(shí)期，為了應對嚴峻的勞動(dòng)力市場(chǎng)壓力，政府不僅著(zhù)眼于通過(guò)社會(huì )保障體系的建立，對失業(yè)群體進(jìn)行社會(huì )保護，更重要的是利用各種有效手段擴大就業(yè)，并在實(shí)際中逐步確立了就業(yè)優(yōu)先的政策制定和實(shí)施原則，因此，這種上下結合的改革方式，保證了政府職能與市場(chǎng)作用的方向通常是一致的。