從內部來(lái)說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》涉及三方主體的博弈與利益關(guān)系調整：企業(yè)家(資方)、勞動(dòng)者和工會(huì )。每一方都會(huì )從自己角度出發(fā)考慮這部法律帶給自己的成本與收益。如果說(shuō)工會(huì )代表工人利益的話(huà)，就應該有資方的協(xié)會(huì )代表資方的利益，來(lái)形成組織與組織間的博弈。我講的博弈一定是對抗的、妥協(xié)的、談判的、讓步的過(guò)程。立法中應該排除任何其中一方成為強制的、壟斷的一方，任何一個(gè)條文都應該有對抗性的意見(jiàn)。談判中，沒(méi)有對抗的組織存在，這種立法是壟斷性立法、強制性立法。

　　現在中國的企業(yè)家市場(chǎng)很復雜，制訂《勞動(dòng)合同法》的時(shí)候，不能腦子里都是那些壞商人，覺(jué)得要約束他、不能讓他隨便解雇人，而要把企業(yè)家當作理性人、當作為自己為社會(huì )在做事在創(chuàng )造財富的人來(lái)看待。同樣，勞動(dòng)者本身也存在很大的區別，有的很勤奮、敬業(yè)，有的工作態(tài)度消極；有的知識結構很高，有的只能從事簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力。所以一部法律在制定中要對勞動(dòng)者區別對待，對于不同人力資本的去向應該更多地讓市場(chǎng)去選擇，而不要用法律來(lái)過(guò)度干預。合同法某種意義上應該是一個(gè)對價(jià)的法律，要對契約雙方有對等的約束力。只是有利于一方的法律，是缺乏執行力的。

　　從外部性上，《勞動(dòng)合同法》要有它的公共目標，應該是不偏不倚的角色，維護社會(huì )總體經(jīng)濟繁榮、保證社會(huì )的和諧發(fā)展。如果立法者從“資方是強勢、勞動(dòng)者是弱勢”這個(gè)角度切入來(lái)立法的話(huà)，就會(huì )有問(wèn)題(現在就是這樣)。因為你從外部性來(lái)看的，失業(yè)人口又變成弱勢，在職員工是強勢，那你是保護強勢群體還是保護弱勢群體？強制企業(yè)與一些員工簽訂無(wú)固定期限合同，就限制或者減少了失業(yè)人口的選擇性。所以立法者應該對社會(huì )利益、公共利益進(jìn)行通盤(pán)考慮?！秳趧?dòng)合同法》在政策取向上有偏頗性。它的目標是保護弱勢勞工，但如果企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)都還不能自由裁員的話(huà)，企業(yè)沒(méi)了，還怎么保護員工的利益？

　　要研究《勞動(dòng)合同法》的成本問(wèn)題。這個(gè)成本牽涉到社會(huì )成本、企業(yè)成本，還有執法成本。

　　所謂的社會(huì )成本包括《勞動(dòng)合同法》出來(lái)以后，所涉及到企業(yè)家創(chuàng )業(yè)的積極性、經(jīng)濟的繁榮、勞動(dòng)者維權成本。某種程度上，一個(gè)沒(méi)有核算社會(huì )成本的法律，在實(shí)踐中是沒(méi)有效率的，成本和收益必須是對接的。企業(yè)成本，除了企業(yè)為遵守法律必須付出的資金成本，還包括法律對于勞動(dòng)者的心態(tài)影響，這也有可能增加企業(yè)成本?！秳趧?dòng)合同法》出現以后肯定有大量的糾紛產(chǎn)生，那么政府要搞多少勞動(dòng)仲裁庭、每年接多少案？還有當事人的訴訟成本、政府的監督與處罰成本，這些都是執法成本。如果立法者沒(méi)有對這三方面成本的研究與核算，未免有一點(diǎn)緣木求魚(yú)、放空炮。如果一部法律增加了訴訟糾紛，增加了國家在司法資源上的投入，間接增加了納稅人的負擔，受損的人實(shí)質(zhì)性增多，它就不是一部好的法律。

　　對于這部法律的可操作性和執行力，我不做預測。作為研究者，我們立足關(guān)注這部法律制定過(guò)程的科學(xué)性、合法性、公眾參與性，如果程序正義、合法，即便通過(guò)的條文很“丑”、很“惡”，也應該認可。此外，我們會(huì )跟蹤這部法律出臺后的效果，看是不是增加了司法成本與社會(huì )成本。

　　中國正在向完全的法治社會(huì )過(guò)渡，現在是政策特征和法律特征并存的階段，我們的法律也帶有這個(gè)混合的特征。我認為《勞動(dòng)合同法》就像現在很多法律一樣，極有可能是要通過(guò)司法解釋不斷調整，而且極有可能在最近五年就要進(jìn)入修改，也有可能靠其他一些具體的政策才能在一些特定行業(yè)得到執行。實(shí)踐對于立法的修正是殘酷無(wú)情的，人定的法要符合市場(chǎng)的法則與規律，否則市場(chǎng)經(jīng)濟會(huì )把你無(wú)情的拋棄。這樣的情況一旦發(fā)生，對于規則的權威性、對于政府治理的有效性是有很大影響的。

　　(李曙光，中國政法大學(xué)教授，本刊記者根據采訪(fǎng)錄音整理)