在董保華看來(lái)，一部意在保護勞動(dòng)者的法律，最終給勞動(dòng)者帶來(lái)的可能是傷害。
 
　　對自己被貼上“資方代表”的標簽，董保華有些憤怒。

　　“我只是出于一個(gè)學(xué)者的良心發(fā)表自己的看法，絕對不是代表資方，也不代表任何一方?！薄秳趧?dòng)合同法(草案)》課題組成員、華東政法學(xué)院董保華教授說(shuō)。

　　《勞動(dòng)合同法》草案出臺后，關(guān)心該法的學(xué)界產(chǎn)生嚴重分歧。以常凱為代表的“京派”認為，草案正是為了平衡我國勞動(dòng)關(guān)系中勞方處于弱勢地位的現狀；以董保華為代表的“海派”則認為，草案對勞動(dòng)者保護“過(guò)度”，不符合實(shí)際情況，結果可能適得其反。

　　現在，四審之后，《勞動(dòng)合同法》終于塵埃落定，即將施行。11月12日，本刊記者在廣州天河南方人才市場(chǎng)找到了正為各地講解新《勞動(dòng)合同法》的董保華，請他對新法再次發(fā)表看法。

　　人物周刊：制定《勞動(dòng)合同法》的直接目的是什么？

　　董保華：保護勞動(dòng)者。但它最大的錯誤是它不了解勞動(dòng)者，思維太簡(jiǎn)單。

　　人物周刊：簡(jiǎn)單在哪里？

　　董保華：勞動(dòng)者也分層次。

　　我們畫(huà)一個(gè)金字塔，分成四塊，最上端的一層是總經(jīng)理、董事長(cháng)，也是勞動(dòng)者，你說(shuō)有必要保護嗎？他們本來(lái)就很強勢。接下來(lái)這層是一些白領(lǐng)員工、科技人員或者是較高層次的員工。他們有很強的用腳投票的自由，此處不留人自有留人處。第三個(gè)層次是工人，比如說(shuō)底層的工人，只有這個(gè)才需要行政的干預，但他們只要一個(gè)計件工資就解決問(wèn)題了；最后一個(gè)層次，是沒(méi)有就業(yè)或者半就業(yè)的人，他們需要就業(yè)崗位。他們沒(méi)有被覆蓋，怎么受保護？國家制定法律應該滿(mǎn)足這部分人的需要。所以我說(shuō)它是貴族法，整個(gè)定位錯了。

　　人物周刊：有人說(shuō)這部法律在講勞資博弈。

　　董保華：這根本不是勞資博弈，是勞動(dòng)者和勞動(dòng)者在博弈。我們的法律要講勞資共贏(yíng)，但這部法根本不可能達到共贏(yíng)，它是雙輸的。

　　人物周刊：為什么這么說(shuō)？

　　董保華：先說(shuō)鐵飯碗，可以搞鐵飯碗，哪里有機制??；再說(shuō)鐵交椅，任何人員調動(dòng)都要員工本人同意，這又沒(méi)有機制了；最后還剩下一個(gè)工資機制，當然鐵工資最后沒(méi)有搞成。

　　有人認為這部法是陣痛，我認為是長(cháng)痛，中國要為這部法付出長(cháng)痛的代價(jià)。雖然說(shuō)這部法比第一部法好了很多，但它確實(shí)沒(méi)有訂到位。

　　人物周刊：那你認為，這部法的缺點(diǎn)在什么地方？

　　董保華：一個(gè)是標準升得很高，然后群體保護得很小，我的觀(guān)點(diǎn)還是低標準，廣覆蓋，嚴執法，中國只能走這樣的平衡點(diǎn)。但是這部法最終的基本模式，我認為還是高標準，窄覆蓋，寬執法。

　　人物周刊：這部法律出臺前經(jīng)過(guò)四審，并公開(kāi)征求了社會(huì )各界的意見(jiàn)，為什么你認為還有這些問(wèn)題呢？

　　董保華：在中國，說(shuō)心里話(huà)很不容易。這些意見(jiàn)，我在以前都說(shuō)過(guò)。一審稿、二審稿、三審稿，其實(shí)改了不少，國家也按我們這個(gè)方向改，但只能說(shuō)底子太差了，改不回來(lái)了。有些學(xué)者，一審稿說(shuō)很好，二審稿說(shuō)很好，三審稿還說(shuō)很好，這還不簡(jiǎn)單，你一直說(shuō)好就行了，永遠正確。

　　人物周刊：你剛才為企業(yè)主們講了如何“斷”10年的方法，你是站在企業(yè)主的立場(chǎng)來(lái)看這部法律嗎？

　　董保華：以前有人認為我為員工說(shuō)話(huà)，現在有人認為我太站在企業(yè)主的立場(chǎng)說(shuō)話(huà)。我只是站在平衡的角度。實(shí)際上制定終身用工制對員工是災難，最后很多人要為此丟飯碗?？傆幸惶鞎?huì )最后證明，違背市場(chǎng)規律的行為是不可能成功的。

　　人物周刊：您認為這部新法將帶來(lái)三波裁員，具體指哪三波呢？

　　董保華：第一波現在已經(jīng)發(fā)生了，就是現在這個(gè)時(shí)候；第二波是指第一次的合同期到期的時(shí)候；第三波是在要轉成固定期限勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候。

　　企業(yè)具有趨利本性，對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是在這三個(gè)點(diǎn)上，在第一波裁掉，成本最低。

　　人物周刊：那就是說(shuō)一部本來(lái)以保護勞動(dòng)者為目的的法律，實(shí)際上可能引發(fā)這三次裁員，給勞動(dòng)者帶來(lái)不幸？

　　董保華：對！我不知道它怎么保護勞動(dòng)者。

　　人物周刊：您認為華為的做法合法嗎？

　　董保華：當然合法，沒(méi)有任何不合法的地方。有人說(shuō)華為在規避《勞動(dòng)合同法》，說(shuō)這件事情在《勞動(dòng)法》下面好做，在《勞動(dòng)合同法》下面不好做。勞動(dòng)合同法下面不好做這件事??？他照樣好做。

　　華為的動(dòng)機，我認為是完全值得肯定的。它花了十個(gè)億去買(mǎi)回機制，這個(gè)是無(wú)可厚非的。另外，我也想說(shuō)，華為的操作方案是不可取的。它還是沒(méi)有切斷用工年限，切不斷，放了一個(gè)月的假，勞動(dòng)關(guān)系還是存在的。

　　事實(shí)上，華為正確的操作應該怎樣呢？應該是先做競爭上崗，然后對落崗者做一些專(zhuān)業(yè)的培訓、調整，必要時(shí)也可以勞動(dòng)派遣。

　　華為是個(gè)個(gè)例，但是如果中國的企業(yè)都像華為一樣，花10個(gè)億去買(mǎi)機制，那我們就不得不想想，我們的機制是不是出了問(wèn)題。 （陳小瑾  陳磊）

    本文來(lái)自《南方人物周刊》