來(lái)源： 科技日報     本報記者：羅暉

    在世界許多國家，為引導學(xué)生領(lǐng)會(huì )科學(xué)道德與科學(xué)職業(yè)的倫理精神，大學(xué)和研究機構的研究生都有一門(mén)必修課——科研誠信。但我國開(kāi)設相關(guān)課程的高等院校寥寥無(wú)幾，也缺乏適合的教材和讀本——

    執掌著(zhù)120億科研經(jīng)費的國家自然科學(xué)基金委員會(huì )主任陳宜瑜院士最近做了一件“小事兒”——親自參與挑選并組織翻譯出版了《科研誠信：負責任的科研行為教程與案例》一書(shū)。

    陳宜瑜認為，系統完整的科學(xué)道德和行為規范教育的缺失，是引發(fā)科研不端行為的重要原因之一。加強科研誠信建設，當然需要進(jìn)一步健全完善科研評價(jià)體系和監督懲處機制，但更需要加強科研誠信和科研行為規范教育。

    他說(shuō)：“經(jīng)過(guò)大量調研和討論，我與學(xué)界許多同仁逐漸達成共識：當前中國科學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，科研誠信教育，尤其是科研人員在入門(mén)階段接受的科研誠信教育是至關(guān)重要的，但目前還是非常薄弱的。我國大部分高等院校還沒(méi)有開(kāi)設科研誠信、科研行為規范的相關(guān)課程，也缺乏適合的教材和讀本。”

    前幾日，中科院研究生院請陳宜瑜就科研誠信問(wèn)題作兩個(gè)小時(shí)的報告。“兩個(gè)小時(shí)是講不清楚的，這至少應該是一個(gè)學(xué)期的課程。所以我建議：借鑒科技發(fā)達國家的經(jīng)驗，在大學(xué)或者研究生階段開(kāi)設這門(mén)必修課，不是簡(jiǎn)單枯燥的說(shuō)教，而是通過(guò)案例、討論和行為訓練，讓青年科技工作者明白，什么是負責任的科研行為，什么可以做，什么必須做，什么不可以做?？紤]到我們很難在短時(shí)間內編寫(xiě)出一本好的教材，所以決定從國外挑選一本公認的經(jīng)典教材，先用起來(lái)，待時(shí)機成熟了再編撰我們自己的教材。”他說(shuō)。

    如此說(shuō)來(lái)，一本好教材當是科研誠信建設的一個(gè)起點(diǎn)，是大事兒。

    制度是基石，我國科研不端行為邊界尚需厘清

    在“百度”上，“學(xué)術(shù)腐敗”的搜索結果高達348萬(wàn)多條。而據有關(guān)專(zhuān)家統計，自2006年至今，《自然》雜志有110多篇文章、《科學(xué)》雜志有近70篇文章涉及科研誠信，其中十分之一與中國有關(guān)。

    本該在整個(gè)社會(huì )誠信體系中起引領(lǐng)和導向作用的中國科技界真的到了如此不堪的地步嗎？

    陳宜瑜說(shuō)，因為概念不清，我國科研誠信問(wèn)題的嚴重程度被有意無(wú)意地夸大了。利用學(xué)術(shù)權力騙取國家科研經(jīng)費、謀取不正當利益的學(xué)術(shù)腐敗行為只是個(gè)案，把科研不端和不當行為都籠統地稱(chēng)為學(xué)術(shù)腐敗行為并不科學(xué)。

    “科研不端行為頻發(fā)是科技與經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，這不僅是中國科學(xué)界當前面臨的困惑，也是世界各國科學(xué)界共同面臨的問(wèn)題和挑戰。”陳宜瑜表示。

    他介紹說(shuō)，在早期科研活動(dòng)中，科學(xué)家幾乎完全憑興趣開(kāi)展研究，偶發(fā)的科研不端行為都是虛榮心使然。20世紀中葉以來(lái)，科研活動(dòng)的動(dòng)力更多地轉為國家和市場(chǎng)需求，呈現出“雙力驅動(dòng)”的特點(diǎn)，科研成果與社會(huì )利益的聯(lián)系愈加緊密，科研活動(dòng)也越來(lái)越多地帶有了職業(yè)性。“這一轉變推動(dòng)了半個(gè)多世紀以來(lái)世界科學(xué)技術(shù)的繁榮和發(fā)展，但同時(shí)也使得科學(xué)研究對一部分人來(lái)說(shuō)，成了迫于壓力不得不完成的工作，或者謀求更大經(jīng)濟利益的手段和途徑?？蒲薪?jīng)費要靠競爭取得，科研水平與職稱(chēng)、收入等個(gè)人利益緊密相連。壓力和科研活動(dòng)目標的異化是科研不端行為滋生和蔓延的重要原因之一。”

    為了防范科研不端行為的發(fā)生，世界各國紛紛采取措施。按照國際慣例，科研不端行為被嚴格定義為偽造、篡改和剽竊行為，但不包括無(wú)意的錯誤與觀(guān)點(diǎn)差異。陳宜瑜說(shuō)：“遺憾的是，我國科研不端行為的定義和邊界并不清晰，不同的部門(mén)有不同的規定。”

    記者查詢(xún)發(fā)現，在2009年科技部、教育部等10部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于加強我國科研誠信建設的意見(jiàn)》中，“偽造、篡改、抄襲、剽竊”被認為是科研不端行為。中科院2007年公布的《關(guān)于加強科研行為規范建設的意見(jiàn)》中規定，“科學(xué)不端行為是指研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內的各種編造、作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過(guò)程中違背社會(huì )道德的行為”。2007年中國科協(xié)發(fā)布的《科技工作者科學(xué)道德規范（試行）》則規定，學(xué)術(shù)不端行為是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為，具體包括：一稿多投、參與或與他人合謀隱匿學(xué)術(shù)劣跡、參加與自己專(zhuān)業(yè)無(wú)關(guān)的評審及審稿工作、以學(xué)術(shù)團體或專(zhuān)家的名義參與商業(yè)廣告宣傳等7種行為。而在2006年科技部發(fā)布的《國家科技計劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》中，科研不端行為被定義為違反科學(xué)共同體公認的科研行為準則的行為，包括提供個(gè)人虛假信息、抄襲剽竊他人科研成果、捏造或篡改科研數據、在涉及人體的研究中違反知情同意和保護隱私等規定、違反實(shí)驗動(dòng)物保護規范等6個(gè)方面的情況……

    陳宜瑜建議，相關(guān)部門(mén)最好能夠根據國際慣例，厘清我國科研不端行為和不當行為的定義和邊界，從而在制度層面讓科研人員知道什么是不應該做的。這樣也可以避免我國科研誠信問(wèn)題被過(guò)度放大。

    教育是根本，負責任的科研行為教育亟待納入大學(xué)和研究生課程

    陳宜瑜說(shuō)，由于缺乏全面、系統的科研誠信教育和行為規范訓練，科研人員常常因不清楚哪些事情可為，哪些不可為而“犯錯誤”。

    他舉例說(shuō)，科學(xué)都有假設，有的年輕科研人員在發(fā)表論文時(shí)，會(huì )把與假設規律不一致的數據“藏”起來(lái)，忽視了看似不正常的數據也許會(huì )引發(fā)一個(gè)新的發(fā)現，也不知道這樣做的嚴重性。再如，有的博士生以為，待項目評審時(shí)自己一定可以獲得博士學(xué)位了，就在申請人學(xué)歷一欄寫(xiě)上了“博士”，并因此受到處理。

    他強調，科研不端行為有一個(gè)要處理一個(gè)。但是要做好教育工作，不教，出了問(wèn)題就懲處，絕對不是一個(gè)負責任的態(tài)度。

    據統計，從1999年到2009年，在國家自然科學(xué)基金委監督委員審議、證實(shí)的204個(gè)有違科研誠信的案例中，約有80％發(fā)生在基金項目申請前和申請階段，其中大約一半的人因提供了虛假或失真的研究背景和簡(jiǎn)歷被處理，而真正的數據偽造、篡改和剽竊（FFP）僅占14.98％。

    他至今還記得自己剛到研究所工作時(shí)拿到的那個(gè)實(shí)驗記錄本，上面有頁(yè)碼，按照規定，每次實(shí)驗的時(shí)間、所用的制劑、實(shí)驗方法、結果、參閱了哪些科學(xué)家的研究、下一步的計劃等都必須填寫(xiě)清楚，而且必須用鋼筆寫(xiě)，本子用完了要上交。但現在很多單位都沒(méi)有這樣的記錄本了。

    “我們以往的科研誠信教育，常常停留在簡(jiǎn)單的說(shuō)教。國內也編了一些相關(guān)的書(shū)籍，但都是圍繞著(zhù)不端行為本身在做文章，很少有負責任的科研行為規范的教材出現?！犊蒲姓\信：負責任的科研行為教程與案例》一書(shū)，是我們在美國杜克大學(xué)王小凡博士等海外學(xué)者的幫助下，從國外數十本有關(guān)教材中遴選出來(lái)的。它對科研活動(dòng)中的基本規范進(jìn)行了系統的梳理，包含了大量的案例和啟發(fā)性的討論。像實(shí)驗記錄如何保存，師生關(guān)系怎么處理，論文署名的規則等等，都有詳細的介紹，為年輕科研人員展示和分析了科研誠信方面一系列的核心問(wèn)題，使其認識到自己在科研活動(dòng)中的責任以及如何承擔這些責任。”陳宜瑜表示。

    在這本書(shū)里，負責任的科研行為包括：受試者（人和動(dòng)物）保護、科研誠信、環(huán)境與安全問(wèn)題和財務(wù)責信（恰當和負責任地使用研究經(jīng)費及處理利益沖突）四個(gè)方面。陳宜瑜建議，將負責任的科研行為教育列入大學(xué)和研究生必修課程，從行為規范教育入手，推動(dòng)科研誠信建設。

    他說(shuō)：“我自己也在認真讀這本書(shū)的原著(zhù)，有些思考題我答起來(lái)都有困難。應該說(shuō)，它不僅對年輕人有用，同時(shí)也可以作為科技人員繼續教育的重要資料。那些沒(méi)能接受系統科研誠信教育的科研工作者甚至我們的管理者，都能從中受益。”

    陳宜瑜指出，相對于普通的社會(huì )誠信標準，公眾對于科研誠信具有更高的要求和期待。負責任的科研行為是對科學(xué)家最基本的要求?？蒲胁欢诵袨樵斐傻奈：Σ粌H僅是科學(xué)家的個(gè)人誠信，更將動(dòng)搖社會(huì )對科學(xué)家群體的信任，甚至引發(fā)社會(huì )對科學(xué)本身的信任危機。“科學(xué)道德建設和科研不端行為的防范是一項復雜的系統工程，教育至關(guān)重要。”他說(shuō)。

    本篇文章來(lái)源于 科技網(wǎng)|www.stdaily.com