信息來(lái)源：2011年04月24日   科技日報 

    決策視野 

    違背科學(xué)發(fā)展規律的、忽視科研勞動(dòng)特點(diǎn)的科研評價(jià)抑制了學(xué)術(shù)創(chuàng )新，妨礙了學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展。“萬(wàn)般皆下品、唯有科研高”的導向也浪費了大量社會(huì )資源，誘導“全民學(xué)術(shù)”?？茖W(xué)研究應以創(chuàng )新為靈魂，以質(zhì)量為生命，樹(shù)立科學(xué)的評價(jià)理念，圍繞科學(xué)研究的本質(zhì)和特征，遵循科學(xué)技術(shù)發(fā)展的規律，提高評價(jià)的公信力，建立良好的崇尚學(xué)術(shù)、追求卓越的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。讓那些守得住清貧、耐得住寂寞的學(xué)者能夠繼續“用心血做學(xué)問(wèn)，用生命寫(xiě)文章”。

    科研評價(jià)的目標在于追求卓越、推崇創(chuàng )新，不當的科研評價(jià)會(huì )挫傷創(chuàng )新的積極性。目前科研動(dòng)機功利化、行為短期化、成果泡沫化、資源配置尋租化，已成為制約中國科技發(fā)展的“瓶頸”。建立科學(xué)、公正的科研評價(jià)體系應堅持“質(zhì)量導向、能力本位、分類(lèi)實(shí)施、實(shí)踐檢驗、政學(xué)分離、法制保證”的原則。

    由數量第一到質(zhì)量導向

    量化考評體系克服了過(guò)去依賴(lài)于領(lǐng)導主觀(guān)好惡來(lái)評價(jià)的辦法，但是把復雜的智力勞動(dòng)等同于工業(yè)化的機器生產(chǎn)，忽視了智力勞動(dòng)的積累性、探索性、不確定性和創(chuàng )造性、獨特性、深刻性。不恰當的量化評價(jià)只管數量不顧質(zhì)量，催生大量“偽成果”“虛成果”，導致學(xué)界急功近利、學(xué)風(fēng)浮躁。部分科研人員遵循“論文至上”原則，追求“學(xué)術(shù)GDP”，完成“原始學(xué)術(shù)積累”，并取得與自己水平并不相適應的職稱(chēng)、學(xué)銜。一些治學(xué)嚴謹、有學(xué)術(shù)良知的真正學(xué)者卻被邊緣化。論文、專(zhuān)著(zhù)成果呈“爆炸式”增長(cháng)，但許多成果只不過(guò)是低水平重復。有論文有專(zhuān)著(zhù)有專(zhuān)利，但沒(méi)有學(xué)術(shù)沒(méi)有思想沒(méi)有市場(chǎng)。

    萬(wàn)字長(cháng)篇不一定比千字文更有價(jià)值。在職稱(chēng)評審、崗位考評中，應注重“質(zhì)量導向”。依據學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平評判科研人員的學(xué)術(shù)貢獻，推行“代表作”制，鼓勵學(xué)術(shù)研究創(chuàng )新，扭轉重數量、輕質(zhì)量的不良傾向。

    由形式優(yōu)先到實(shí)質(zhì)優(yōu)先

    科研人過(guò)于注重外在因素，本末倒置，致使學(xué)銜、職稱(chēng)成了最重要的目標，探尋真理與揭示規律反成了可有可無(wú)的東西。

    一是科研項目崇拜。把科研項目等看作科研內在價(jià)值的判斷標準，以科研項目的立項級別和獲獎級別代替項目的價(jià)值，將“立項”本身當作實(shí)際成果，不以成果產(chǎn)出而是以投入作為科技能力的評價(jià)指標。

    二是SCI論文崇拜。SCI已經(jīng)與它最初被應用的目標背道而馳，許多科研人員正在淪為論文機器。SCI論文指標容易使科技工作者把目光盯在那些容易出文章的領(lǐng)域，而在這些領(lǐng)域進(jìn)行的往往是跟蹤模仿工作，產(chǎn)生了一些“SCI專(zhuān)欄作家”.

    三是“引文”索引崇拜。一般情況下，論文的引用率與其價(jià)值成正比。衡量期刊質(zhì)量的影響因子，不僅學(xué)科之間的差異很大，同一學(xué)科的期刊之間也存在相當大的差別。要區分正面引用、負面引用和引文深度。引證中普遍存在的向權威傾斜的“馬太效應”以及數量眾多的偽引、漏引、轉引、錯引、崇引、自引、負引、友情互引等，現實(shí)中的引用率或被引用率并不能真實(shí)、準確地反映科研成果的價(jià)值。

    四是核心期刊崇拜。只有在核心期刊上發(fā)表的論文才能被有關(guān)統計部門(mén)承認。事實(shí)上，刊載在核心期刊的論文不等于就是高質(zhì)量的論文，而非核心期刊的論文也不等于就是質(zhì)量不高的論文。

    由整齊劃一到分門(mén)別類(lèi)

    據某大學(xué)排行榜，北大文科(包括人文及社科)的分數不及理科的1/3，全國頂尖文科(北大)的分數只有最好的理工科(清華)的1/5。這樣的結果足見(jiàn)荒唐之處。人文學(xué)科的考核指標更應該側重觀(guān)點(diǎn)的創(chuàng )新性、體系的完整性、論證邏輯的嚴密性、社會(huì )影響的深遠性等指標，應該區分文科和理工科的特點(diǎn)，破除不顧各學(xué)科的特點(diǎn)實(shí)行“大一統”“一刀切”的硬性考評指標?？萍荚u價(jià)需用多把尺子，對“仰望星空”者和腳踏實(shí)地者應有不同的考核指標?；A研究要放在國際舞臺上進(jìn)行評價(jià)，把出原創(chuàng )性高水平成果作為奮斗目標，以科學(xué)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值作為評價(jià)重點(diǎn)，對應用研究項目則以技術(shù)推動(dòng)和市場(chǎng)牽引為導向，按照自主知識產(chǎn)權的產(chǎn)出、潛在的經(jīng)濟效益等要素作為評價(jià)要點(diǎn)。

    由短期檢查到長(cháng)期考核

    現行科研評價(jià)體系重短期效益輕長(cháng)期積累，每隔一段時(shí)間就要求有“最近最新”的科研成果?？焖倩u價(jià)產(chǎn)生快餐效應，迫使學(xué)術(shù)界不得不低水平重復，使“理性的”科研人員樂(lè )于從事短平快項目的研究。學(xué)術(shù)成果的價(jià)值很難在短時(shí)間內就做出準確判斷，即使有評價(jià)的結論，也具有暫時(shí)性，長(cháng)期的實(shí)踐才是檢驗真理的唯一標準。因此，不應過(guò)于頻繁地檢查和考核，考核和檢查應以中長(cháng)期為主，鼓勵科技人員從事“打基礎、顧大局、管長(cháng)遠”的工作，對其學(xué)術(shù)生涯進(jìn)行較長(cháng)期的規劃，注重凝練研究方向、凝聚優(yōu)秀人才、建設創(chuàng )新基地、加大科技投入、改善研究環(huán)境等等。

    由行政主導到學(xué)術(shù)本位

    目前，科研評價(jià)往往體現的是行政的邏輯而不是學(xué)術(shù)的邏輯，權力和官本位深深浸入和侵蝕學(xué)術(shù)界?？蒲性u價(jià)以行政拍板取代專(zhuān)家鑒定，學(xué)術(shù)共同體科研評價(jià)功能不足，科研評價(jià)主體錯位。將科研課題、成果鑒定、出版社和期刊主辦單位、成果獎勵都貼上行政級別的標簽，然后據此來(lái)判斷該事物的質(zhì)量。在政府科研經(jīng)費資助和項目管理上摻雜著(zhù)大量的“行政力量”“領(lǐng)導因素”，官員的權力過(guò)大，介入過(guò)多，往往直接指定和左右評審專(zhuān)家，使評審的科學(xué)性、公正性得不到保證。因此，必須合理地界定學(xué)術(shù)權力與行政權力之間的邊界，解除科研對行政的依附和屈從。

    科研評價(jià)核心要素是學(xué)術(shù)、思想和創(chuàng )新?？蒲性u價(jià)要真正以學(xué)術(shù)價(jià)值作為評判的唯一標準，排除評價(jià)中的非學(xué)術(shù)因素，實(shí)現政學(xué)分離，以學(xué)術(shù)為依歸，以學(xué)術(shù)為本位，創(chuàng )造一種能夠保持學(xué)術(shù)中立和獨立的環(huán)境條件。

    由人情照顧到法制公正

    同行評價(jià)是科研評價(jià)中被普遍接受和廣泛采用的方式，中國因特有的人情關(guān)系傳統而越來(lái)越多地受到質(zhì)疑，作為“學(xué)術(shù)守門(mén)人”的作用大大降低。評價(jià)人的價(jià)值偏好、學(xué)術(shù)修養、遵循的科學(xué)范式等會(huì )不可避免地影響評價(jià)過(guò)程，當評價(jià)者與被評議人之間出現人情關(guān)系或利益關(guān)系時(shí)，其評價(jià)的公正性就會(huì )大打折扣。“同行評議”實(shí)際上是“同事評議”，甚至是“雜家評專(zhuān)家”的“外行評議”。即使同行評價(jià)能夠客觀(guān)公正，也會(huì )因專(zhuān)家知識老化、眼界局限而產(chǎn)生阻礙創(chuàng )新的可能性。

    同行評議應徹底切斷評價(jià)人與被評價(jià)人的利益、利害關(guān)系，擠干人情“水分”，按照隨機、回避和更換原則從專(zhuān)家庫中選聘評價(jià)專(zhuān)家。對國家重要研究機構、研究領(lǐng)域或學(xué)科及重大項目的評價(jià)要實(shí)行國際同行評議。