歲末年初科學(xué)界的盤(pán)點(diǎn)不斷展開(kāi)，去年年初曝光的井岡山大學(xué)論文造假事件屢被提及。

    井岡山大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院講師鐘華和工學(xué)院講師劉濤為責任人，發(fā)表在國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》的70篇論文存在造假現象，被一次性撤銷(xiāo)。這起中國SCI論文饑渴背景下的瘋狂案例曾令國際輿論嘩然。

    實(shí)際上，即便在我國最高水平的科研機構或國家部委高層次的評審中，算數量、比速度，也是比較明顯的問(wèn)題。一些還算好但并非真正突出的發(fā)現，因為其論文發(fā)表在國際頂尖雜志，就被國內領(lǐng)導和部門(mén)作為突出貢獻而慶祝并給予極大的支持。

    近年來(lái)，我國科研論文發(fā)表數量突飛猛進(jìn)。最新的媒體數據顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數量，已經(jīng)超過(guò)美國，位居世界第一。然而據統計，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開(kāi)外。真正極好的論文，在中國還是鳳毛麟角。

    近日，中國青年報記者就科學(xué)界如何潛心學(xué)術(shù)、摒棄急功近利專(zhuān)訪(fǎng)北京大學(xué)教授饒毅。他一直堅持科研的質(zhì)量、回歸科學(xué)本質(zhì)，秉持“慢”的理念。

    2007年，時(shí)年45歲的饒毅從美國西北大學(xué)歸國，他曾任該校講席教授、神經(jīng)科學(xué)研究所副所長(cháng)。其實(shí)驗室研究方向是高等動(dòng)物發(fā)育的分子信號。饒毅的回國在當時(shí)引起了不小的反響，并被認為是中國科技界吸引力增強的標志之一。

    記者：在國內的學(xué)術(shù)圈中，您的論文數量似乎并不多？

    饒毅：論文是發(fā)表你的科學(xué)發(fā)現。論文可以看數量也可以看質(zhì)量。如果用《讓子彈飛》來(lái)比喻，你可以算很多次槍聲后擊中很多目標，但也可以看看子彈擊中了什么目標。中國現在可能主要看槍響后報捷的喜報用什么材料，就是問(wèn)發(fā)表在什么雜志，而很少人能判斷打下的目標到底多重要。

    我自己的論文數量比較少，自從2004年有獨立的國內實(shí)驗室后，發(fā)表過(guò)3篇原始文章。其中，兩篇是神經(jīng)發(fā)育：2005年《細胞》報道GSK參與極性形成，2007年《發(fā)育生物學(xué)》報道ILK參與極性形成；一篇是行為，2008年《自然神經(jīng)科學(xué)》報道鱆胺參與爭斗。

    另外2005年我應邀在《自然神經(jīng)科學(xué)》發(fā)表過(guò)一篇述評，評論同期一篇文章，雖然不是我們的研究，但我挺喜歡這篇文章，它對原研究者的結果提出不同的解釋。

    而2006年、2009年、2010年，我在北京的實(shí)驗室論文數量為零。

    這是國內實(shí)驗室中發(fā)表論文特別慢的活標本，可供批判。

    記者：我發(fā)現有個(gè)很矛盾的現象，您經(jīng)常在中國報刊寫(xiě)文章，好像不低調，但對科學(xué)卻很有耐心，又很低調。

    饒毅：不矛盾。我寫(xiě)的中文文章，是為了推動(dòng)改革、為了改善科學(xué)文化、為了讓青年學(xué)生少受不良風(fēng)氣誤導，所以數量不能太少。而科學(xué)是我的本行，無(wú)需在公眾中談。我自然有我的科學(xué)交流對象，而且我主張研究過(guò)程中積極交流，而不僅限于交流已經(jīng)發(fā)表的工作。

    記者：很多人對您個(gè)人實(shí)驗室的情況也很好奇？

    饒毅：我的實(shí)驗室，無(wú)論是以前在美國的實(shí)驗室，還是后來(lái)在北京的實(shí)驗室，迄今為止，速度都不算很快。

    在我的實(shí)驗室，做實(shí)驗完全取決于做實(shí)驗者的喜好和自身動(dòng)力，學(xué)生、技術(shù)員都有很大余地，而且他們多半很有主見(jiàn)。前不久的組會(huì )上，一個(gè)學(xué)生在回答我建議時(shí)說(shuō)“好”，實(shí)驗室其他人員驚訝了半天：好像是第一次聽(tīng)學(xué)生說(shuō)“好”而不是反駁我。

    一般來(lái)說(shuō)，我的實(shí)驗室不依賴(lài)速度的競爭，而是需要多想，多探討，選擇別人不太做的領(lǐng)域。

    在美國時(shí)，我實(shí)驗室做得最多的是神經(jīng)導向分子，特別是1999年發(fā)現Slit蛋白質(zhì)是神經(jīng)纖維排斥性導向分子。這是我和加州大學(xué)伯克利分校的Corey Goodman、加州大學(xué)舊金山分校的Marc Tessier-Lavigne同時(shí)發(fā)現的。

    他們都是比我年資高的科學(xué)家，美國科學(xué)院院士Goodman的年資可以做我老師，Tessier-Lavigne是新任洛克菲勒大學(xué)校長(cháng)因為1994年證明第一個(gè)導向分子的工作聞名于世。1999年我們三個(gè)實(shí)驗室的論文發(fā)表在同一期《細胞》雜志上。

    我的實(shí)驗室當年還有兩篇文章，分別發(fā)表在《自然》和《神經(jīng)元》，報道Slit參與神經(jīng)細胞遷移的導向作用。因為我們已經(jīng)做了一些工作，才能在該領(lǐng)域做下去。后來(lái)，從1999～2009年十年，我們共發(fā)表約20篇論文，全部集中在神經(jīng)導向，以Slit為主，也做過(guò)其他兩個(gè)分子，所有這些都集中理解一個(gè)問(wèn)題：導向的分子機理。

    記者：回國以后呢？

    饒毅：我希望在中國的工作和我在美國的工作一樣。我回國的時(shí)候，估計能做到這點(diǎn)。但是，從發(fā)表的論文看，我在中國的實(shí)驗室，論文數量特別少。即使如此，我現在也有信心把國內的工作做得比美國的好。

    這幾年我的實(shí)驗室研究方向從發(fā)育轉到行為。實(shí)驗室一些學(xué)生探討和摸索了不同的行為范式，最后我們決定做社會(huì )行為的分子和細胞機理，用遺傳學(xué)和分子生物學(xué)的途徑，剖析動(dòng)物間相互作用的機理。這種轉型，本身需要時(shí)間。我們進(jìn)入新領(lǐng)域，行為領(lǐng)域的人不熟悉我們。行為和發(fā)育不同，有很多人工觀(guān)察的部分。我不放心，重要實(shí)驗，我都至少看兩個(gè)以上學(xué)生重復的結果，不能出紕漏，必須嚴謹。所以，對于自己實(shí)驗室的“慢”，我覺(jué)得至少在目前是必需的。

    記者：如何解讀這種“慢的標本”？

    饒毅：科學(xué)研究的慢，不是偷懶不做，而是指重要的結果出現慢，但研究者積極思考，積極推進(jìn)研究。

    是否慢與個(gè)人風(fēng)格和特色有關(guān)，也和研究的性質(zhì)和領(lǐng)域有關(guān)。我們實(shí)驗室因為研究性質(zhì)、轉型、風(fēng)格、時(shí)期等多種綜合因素，不可能快。我們不是故意追求慢，是速度不能做我們的目標，質(zhì)量和高度更受重視。

    在科學(xué)界，有少數科學(xué)家個(gè)人的產(chǎn)出可以既快又好?；蛟S可以說(shuō)，這是學(xué)術(shù)界都喜歡的“西施”，我們實(shí)驗室很尊重和羨慕做得既快又好的科學(xué)家。

    但是，我自知不是“西施”，而是有很多缺陷的研究者，不可能面面俱到，不可能什么都做好，不可能很快，也就不宜“東施效顰”。

    記者：論文發(fā)表的雜志好像大家覺(jué)得很重要，您如何看？

    饒毅：在哪個(gè)雜志發(fā)表，說(shuō)明當時(shí)一些同行對論文質(zhì)量和重要性的看法。但是，它并非所有同行的看法，而是幾個(gè)審稿人的看法，有時(shí)可以出現偏頗，而且有時(shí)間問(wèn)題。所以，雖然發(fā)表的雜志在一定程度上說(shuō)明文章的重要性，但是也會(huì )出現不準確的時(shí)候。

    比如，神經(jīng)生物學(xué)近年最重要的一個(gè)技術(shù)發(fā)明是光遺傳學(xué)，就是用光來(lái)操縱分子，發(fā)明技術(shù)的兩篇關(guān)鍵論文，值得獲諾貝爾獎，但它們在《自然神經(jīng)科學(xué)》和《美國科學(xué)院院報》上發(fā)表，而很多相關(guān)的后續文章發(fā)表在《自然》、《科學(xué)》和《細胞》上。

    這是因為剛剛出來(lái)時(shí)，幾個(gè)編輯和審稿人沒(méi)有馬上意識到其重要性，而后來(lái)大家很快都意識到重要性，所以后續的文章刊登在更顯眼的地方。其他領(lǐng)域也出現過(guò)這樣的現象，所以，一定要看內容、做學(xué)術(shù)判斷，而不能單純看發(fā)表雜志的名稱(chēng)。如果只看雜志名稱(chēng)，那么我們各個(gè)單位就不用科學(xué)家，而可以請初中生來(lái)評價(jià)科學(xué)了。

    記者：您是否也感受到了一些壓力？

    饒毅：目前中國科學(xué)界比較求快，對我也不例外。

    有人譏笑我老得不行而回國，有人認為我只能寫(xiě)博客不能做科研，有人認為我做不出科研成果才談?wù)?hellip;…不一而足。

    也有人好意告誡我發(fā)表論文比發(fā)表議論重要，而且應該又快又多。實(shí)驗室的學(xué)生也有善意的擔心。我不愿騷擾實(shí)驗室學(xué)生，不會(huì )經(jīng)常催結果，而是有問(wèn)題就討論。

    但我不可能做到又快又好，只能有選擇。

    好在我已有工作基礎，而且2005年在中國發(fā)表過(guò)一篇《細胞》論文，我得到的支持可以持續一些時(shí)間，只要我不怕喝倒彩的壓力，不脫離自己的特點(diǎn)轉而追求急功近利，還可以承受慢一些帶來(lái)的壓力。

    記者：對于年輕的科研工作者，您有哪些建議？

    饒毅：對于中國的研究者來(lái)說(shuō)，特別是年輕的研究者，目前比較難，如果做得慢的，在國內壓力會(huì )比較大。

    我現在愿意出來(lái)講這些不是我自己需要特別支持。我接受中國青年報的采訪(fǎng)，就是想提供一個(gè)標本，希望國內多一些單位能選拔和支持一些慢的人，特別是一些年輕人。在目前情況下，選擇優(yōu)秀的人、有潛力的人、積極工作的人，即使他們“慢”，也支持他們，是不太容易的事情。支持快的人，支持錯了，也沒(méi)人責怪。而支持慢的人，也可能有搞錯的時(shí)候，作為各級資源掌握者、決策者，這很不容易。

    但是，世界科學(xué)史的經(jīng)驗告訴我們：今后最重要的科學(xué)發(fā)現，既可能出自快的途徑，也可能出自慢的方面。因此，不同的科學(xué)工作者根據各自特點(diǎn)，有所選擇，有得有失。