堅定不移謀創(chuàng )新之二

    2010年，“自主創(chuàng )新”成為中美政治經(jīng)濟領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。在第二輪中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)中，我國政府秉持的自主創(chuàng )新戰略成為美方質(zhì)疑和批評的焦點(diǎn)，美國高官也對中國各級部門(mén)提出的“自主創(chuàng )新”政策表示“關(guān)切”。與此同時(shí)，美國商會(huì )的一份分析報告也將矛頭直指自主創(chuàng )新。

    自主創(chuàng )新是否放慢我國對外開(kāi)放的腳步，貿易保護主義是否抬頭……由此引發(fā)了國外輿論的種種猜測和質(zhì)疑。為此，科技日報記者專(zhuān)訪(fǎng)清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(cháng)薛瀾教授，請他就此發(fā)表自己的看法。

    “很難想象，離了開(kāi)放，何談創(chuàng )新”

    科技日報：很多外國人一提到中國的自主創(chuàng )新，總認為自主是排他的、封閉的，與開(kāi)放是矛盾的。

    薛瀾：不能否認，真正的創(chuàng )新確實(shí)需要自主。因為從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，它們通過(guò)什么方式把好的想法變成產(chǎn)品、怎樣進(jìn)行研發(fā)、如何開(kāi)發(fā)和使用專(zhuān)利等等，都是企業(yè)根據市場(chǎng)環(huán)境自主做出的選擇。但在科技全球化的大背景下，“自主創(chuàng )新”又必須是開(kāi)放的。

    中長(cháng)期科技發(fā)展規劃綱要制定之初，專(zhuān)家也有爭論，但最終規劃還是明確提出自主創(chuàng )新的政策。這是基于當時(shí)我國科技經(jīng)濟發(fā)展整體狀況做出的一個(gè)判斷。中國改革開(kāi)放后的經(jīng)濟騰飛，很大程度上是從勞動(dòng)密集型加工工業(yè)起步的。改革開(kāi)放初期，我國技術(shù)水平不高，主要從事加工貿易出口，各地的開(kāi)發(fā)區、高新區也是以引進(jìn)國外技術(shù)為主。不可否認，在當時(shí)經(jīng)濟條件下形成的這種特定模式對中國經(jīng)濟起到推動(dòng)作用。但也致使中國的企業(yè)形成了一種技術(shù)依賴(lài)的慣性，以原始設備制造（OEM）、裝配貼牌等作為穩定的獲利方式和經(jīng)營(yíng)模式，再加上發(fā)達國家的技術(shù)封鎖，造成了我國關(guān)鍵領(lǐng)域的核心技術(shù)基本依賴(lài)進(jìn)口。

    處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端的一般加工工業(yè)技術(shù)含量低、環(huán)境污染嚴重、附加值低、利潤薄。這不是中國工業(yè)化的最終目標，只是工業(yè)化過(guò)程的一個(gè)階段。提出自主創(chuàng )新就是要鼓勵引導部分企業(yè)跳出這種模式，主動(dòng)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品適應市場(chǎng)需求，讓它們成為技術(shù)創(chuàng )新的主體，從而推動(dòng)中國經(jīng)濟轉型。 

    特別是在今天，全球金融危機的外部壓力和基礎生產(chǎn)要素價(jià)格上升的壓力，已經(jīng)成為“倒逼”中國企業(yè)轉變發(fā)展方式的動(dòng)力。自主創(chuàng )新是中國經(jīng)濟科技發(fā)展的必然選擇。這個(gè)大的導向并沒(méi)有問(wèn)題。但有一點(diǎn)必須清楚，在今天的環(huán)境下，創(chuàng )新一定是開(kāi)放的，沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)、哪個(gè)國家能夠關(guān)門(mén)創(chuàng )新。離了開(kāi)放，何談創(chuàng )新。創(chuàng )新全球化是中國自主創(chuàng )新的重要組成部分。我覺(jué)得產(chǎn)生對自主創(chuàng )新的誤解有字面翻譯的問(wèn)題，如用“Self innovation”、“independent innovation”，容易讓外國人將自主創(chuàng )新理解為完全自我地、排他地、獨立地創(chuàng )新。我個(gè)人傾向于indigenous innovation這個(gè)譯法。這需要進(jìn)一步解釋、溝通和交流，消除誤解。

    科技日報：對中國自主創(chuàng )新的攻擊，僅僅是源于翻譯或理解上的偏差嗎？還是一種借口、手段或者戰略的需要？中國的成長(cháng)和崛起，必將引起別國的警惕。

    薛瀾：是的，這就是所謂的“中國威脅論”。國外也有各種擔心，并出臺一些分析報告，對中國的自主創(chuàng )新政策進(jìn)行不恰當的解讀。如：把引進(jìn)消化吸收再創(chuàng )新理解為中國鼓勵企業(yè)去偷技術(shù)；把鼓勵自主創(chuàng )新看成中國要進(jìn)行市場(chǎng)壟斷和封鎖，把外國企業(yè)排斥出去等等。這些不實(shí)的解析，不排除有迎合國外政治情緒的色彩。

    科技日報：實(shí)際上，長(cháng)期以來(lái)我們對外資企業(yè)實(shí)行的是超國民待遇，比如，外國企業(yè)在中國進(jìn)口設備可以免稅，外資企業(yè)所得稅在中國享受減免等優(yōu)惠政策。當我們逐漸調整政策時(shí)，長(cháng)期享受優(yōu)惠條件的外資企業(yè)，自身是不是反而不適應這種“平民”身份了？

　　薛瀾：的確是這樣。我們的地方政府一直是很歡迎外資企業(yè)的，并給予各種優(yōu)惠條件。其實(shí)，在中國最受壓抑的是本土的中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，它們往往處于弱勢地位。為了打破這種不平等的經(jīng)濟格局，國內相關(guān)政策最近幾年逐步調整，日漸公平，當外資企業(yè)已對超國民待遇習以為常時(shí)，要逐漸解除特殊優(yōu)惠條件，他們肯定會(huì )不適應，也會(huì )對一些政策問(wèn)題敏感甚至反應激烈。這可以理解，關(guān)鍵需要我們加強溝通。最近國家領(lǐng)導人和相關(guān)政府部門(mén)也對我國相應的政策做出了進(jìn)一步的澄清，就是為了緩解這種擔心。因為，中國今后的創(chuàng )新與發(fā)展都繼續需要包括外資企業(yè)在內的各種企業(yè)的努力。

    中國正在成為創(chuàng )新的沃土

    科技日報：您剛才提到一個(gè)論斷，創(chuàng )新全球化是中國自主創(chuàng )新的重要組成部分。何以見(jiàn)得？

    薛瀾：2009年我國國際科技論文總量居世界第2位，發(fā)明專(zhuān)利的授權量居世界第4位。這說(shuō)明我國自主創(chuàng )新的政策導向正在發(fā)揮作用，而這種發(fā)展本身就是開(kāi)放合作的結果。例如，中國和美國在科學(xué)研究方面有著(zhù)非常廣泛的合作。1978年—2007年，中美合著(zhù)科技論文累計達到55620篇，每年中美合著(zhù)科技論文占中國SCI國際科技論文的比例居各合著(zhù)國別之首，30年年平均比例達到8.51%。與其它國家的科學(xué)研究合作中國際合作論文數量一直在攀升。

    科技日報：開(kāi)展科技領(lǐng)域的國際合作可能更容易達成共識，可一旦涉及到經(jīng)濟，就必然涉及到利益?，F在國外有一種“中國投資環(huán)境惡化論”的批評，而有人認為“投資環(huán)境惡化”正是自主創(chuàng )新的結果。您如何看？

    薛瀾：當今經(jīng)濟全球化中一個(gè)引人注目的特征就是產(chǎn)業(yè)研發(fā)的全球化，這是全球經(jīng)濟和科技發(fā)展的大勢所趨，不可逆轉。而中國恰恰是產(chǎn)業(yè)研發(fā)國際化最重要的舞臺之一?？鐕咀顣?huì )判斷市場(chǎng)機遇和環(huán)境。如果中國沒(méi)有強調知識產(chǎn)權保護的創(chuàng )新環(huán)境，如果中國沒(méi)有良好的創(chuàng )新基礎設施和優(yōu)秀的科技人才，跨國公司絕不會(huì )輕易在中國設立研發(fā)中心。近年來(lái)，隨著(zhù)建設創(chuàng )新型國家目標的提出，中國政府致力于改善創(chuàng )新環(huán)境，出臺了金融、稅收、知識產(chǎn)權保護等一系列政策措施，激勵中國境內包括外資企業(yè)在內的各類(lèi)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng )新活動(dòng)，促進(jìn)了跨國公司在中國的創(chuàng )新活動(dòng)。我想舉一組數據?？鐕驹谥袊漠a(chǎn)業(yè)研發(fā)投入2000年達到中國產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的20.5%，2004年達到27.1%，上海的產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入中，超過(guò)3/4都來(lái)自外資企業(yè)。2004年至2005年間，超過(guò)一半的主要跨國公司都在中國和印度設立了研發(fā)中心。據統計，跨國公司在中國的研發(fā)中心發(fā)展迅速，2001年少于200家，2005年是750家，2010年已經(jīng)達到3300家。這些數據應該足以說(shuō)明問(wèn)題。

    國外有些政客比較喜歡攻擊中國的貿易問(wèn)題，因為這樣容易在本國政治上得分。我還是想以一組數據舉例：分析中國與美國的高技術(shù)產(chǎn)品貿易。根據美國海關(guān)的統計數據，2006年中國在高技術(shù)產(chǎn)品（ATP，Advanced Technology Product）領(lǐng)域中對美國產(chǎn)生了410—490億美元的順差。但進(jìn)一步的分析表明，中國對美國的高技術(shù)產(chǎn)品順差超過(guò)95%來(lái)自加工貿易，而這些順差超過(guò)90%都是由外資企業(yè)產(chǎn)生的，因此，可以說(shuō)中國高技術(shù)產(chǎn)品的貿易順差實(shí)際上是中國經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，而經(jīng)濟全球化的主角——全球主要的跨國公司是這個(gè)過(guò)程中最大的獲益者。

    從科學(xué)論文、研發(fā)活動(dòng)和高技術(shù)產(chǎn)品貿易的分析得出，中國自主創(chuàng )新的過(guò)程是國際合作與開(kāi)放的過(guò)程，也是國際科技界和各國企業(yè)共同分享收益的過(guò)程。有些無(wú)謂的指責與事實(shí)并不吻合，如果把這些誤解和錯覺(jué)上升到政治層面，就把問(wèn)題弄復雜了。

    從政策的宣示到執行，還需要探索和積累經(jīng)驗

    科技日報：國外一些輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)，往往具體落實(shí)到自主創(chuàng )新政策。而這個(gè)問(wèn)題爭論的核心是，這些支持自主創(chuàng )新的政策是否體現了非歧視的原則？

    薛瀾：推動(dòng)自主創(chuàng )新、轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式，實(shí)踐起來(lái)非常困難。我國科技體制改革長(cháng)期針對的是高校和科研院所，但是通過(guò)什么政策推動(dòng)企業(yè)（包括大型國企、中小型企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)）進(jìn)行自主創(chuàng )新，還是一個(gè)全新的命題，政府經(jīng)驗不足。運用哪種政策工具更合適，還需要進(jìn)一步探索。

    中國的科技管理部門(mén)以前比較多的是設立各種科技計劃來(lái)推動(dòng)創(chuàng )新，現在政府希望通過(guò)一些影響面廣的普適性的優(yōu)惠政策，如稅收抵扣、自主創(chuàng )新產(chǎn)品認定等來(lái)幫助扶持企業(yè)。自主創(chuàng )新產(chǎn)品認定政策的原因之一就是希望能夠逐漸扭轉政府采購中的一種慣性——為了免責，在無(wú)差異的同等條件下，更愿意優(yōu)先使用國外的知名品牌的成熟產(chǎn)品。但任何新產(chǎn)品出來(lái)必須有逐漸試用、改進(jìn)的過(guò)程，所以出臺這些政策的本意是扶持自主創(chuàng )新企業(yè)的新產(chǎn)品，增強市場(chǎng)的競爭活力。

    可是，政策從宣示到具體執行有個(gè)過(guò)程。因為這不單單是科技管理部門(mén)能夠解決，還需要協(xié)調各部委的工作。同時(shí)，政策也可能存在一些問(wèn)題，如優(yōu)惠政策實(shí)施量化標準的適用性，是否與跨國公司研發(fā)機構全球管理專(zhuān)利技術(shù)的體制和組織架構沖突，不同部門(mén)產(chǎn)業(yè)政策是否存在矛盾。這都需要進(jìn)一步探索，要保持相關(guān)政策的連貫性、透明性和執行的低成本。比如說(shuō)，在政策出臺之前，廣泛征求不同群體的意見(jiàn)，進(jìn)行相關(guān)法律規則的審查，讓政策的具體條文符合WTO規則等等。

    總體來(lái)說(shuō)，對自主創(chuàng )新概念的理解已經(jīng)是非常廣義的了，包含原始創(chuàng )新、集成創(chuàng )新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng )新。其次，即使是跨國公司，只要產(chǎn)品是在中國本土創(chuàng )新的，也算自主創(chuàng )新。這應當可以消除外資企業(yè)的顧慮。

    科技日報：其實(shí)，各個(gè)國家都支持本土創(chuàng )新和企業(yè)創(chuàng )新，優(yōu)先選用本國先進(jìn)產(chǎn)品也都是通例，為什么我國的自主創(chuàng )新產(chǎn)品認定遭受到輿論壓力。能談?wù)剣獾淖龇▎幔?/p>

    薛瀾：不同國家在其不同歷史發(fā)展階段采取不同的創(chuàng )新政策的手段不同，日本上個(gè)世紀五六十年代時(shí)，采取的反向工程和限制專(zhuān)利許可費的上限等，這些在當時(shí)執行的政策從現在的角度看就有問(wèn)題了；韓國經(jīng)濟高速發(fā)展時(shí)，比較強調自主積極性，對外資高度限制，如果按照今天的WTO規則也許會(huì )有問(wèn)題；美國上個(gè)世紀80年代感到日本的競爭，成立半導體技術(shù)聯(lián)盟，與日本抗爭，從而保持技術(shù)統治。美國航空制造業(yè)、計算機、半導體和集成電路等工業(yè)的興起和發(fā)展，在很大程度上也是靠政府政策如政府采購給予了第一推動(dòng)力。

    對于這些政策利弊對錯的判斷需要根據這些政策產(chǎn)生的具體經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境和歷史條件來(lái)分析。同樣，對于中國在有效的創(chuàng )新政策方面的探索，也應該在更好地了解這些政策的背景后再下結論。而作為發(fā)展中國家，中國的創(chuàng )新是非常開(kāi)放的，創(chuàng )新環(huán)境也在不斷改善，為外資提供了巨大的利潤機會(huì )和市場(chǎng)空間。中國政府推動(dòng)中國企業(yè)（包括在中國經(jīng)營(yíng)的跨國公司）轉變發(fā)展模式，加強創(chuàng )新能力，從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)對國際經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展都是有利的。不能刻板地按照發(fā)達國家今天發(fā)展的情況，輕易地把中國政府推動(dòng)創(chuàng )新的政策空間完全限制掉。中國政府也應該積極總結分析各種政策工具的利弊，提高推動(dòng)創(chuàng )新政策的效率。

    政策和機制仍需加強溝通

    科技日報：那么，面對種種分歧，我們該如何解決這些問(wèn)題？

    薛瀾：作為中美創(chuàng )新對話(huà)機制的發(fā)展，我建議雙方今后設立聯(lián)合研究小組，就雙方關(guān)心的問(wèn)題加強交流溝通，對雙方創(chuàng )新體系，創(chuàng )新實(shí)踐和相關(guān)政策開(kāi)展合作研究，并向創(chuàng )新對話(huà)會(huì )提交報告。促進(jìn)中美合作潛力開(kāi)發(fā)，需要加強對話(huà)，增進(jìn)政府、研究機構和企業(yè)之間的理解。

    科技日報：最后，您覺(jué)得我國在鼓勵企業(yè)自主創(chuàng )新方面，有什么迫切需要解決的問(wèn)題？

    薛瀾：我認為，現在中國最需要做的是，首先，在國內讓中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)真正在一個(gè)公平合理的環(huán)境下創(chuàng )新和競爭，現在的實(shí)際情況是，市場(chǎng)的環(huán)境對它們的創(chuàng )新大多是不利的，盡管中小企業(yè)創(chuàng )新的效率比大中型國有企業(yè)高得多。其次，就是要為中國企業(yè)在海外的發(fā)展爭取空間，爭取公平的待遇，幫助它們解決在貿易、并購等過(guò)程中受到的各種歧視和不公正的待遇。