題圖 未來(lái)張江中區沿河商業(yè)文化中心。

    轉型年代是痛苦的年代，舊的逐步消亡，新的還在分娩。

    轉型年代是競爭的年代，優(yōu)的淘汰劣的，先發(fā)制約后發(fā)。

    國家創(chuàng )新型園區建設，正處于新一輪區域競爭的浪潮之中，被稱(chēng)為區域發(fā)展中最為“波瀾壯闊”的一幕。

    在環(huán)渤海地區，濱海高新區瞄準新能源、軟件及高端信息制造、現代醫藥等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，志在“領(lǐng)航第三增長(cháng)極”；

    在長(cháng)江三角洲，蘇州、無(wú)錫、常州、寧波等國家高新區，正在構筑支撐城市和區域發(fā)展的創(chuàng )新經(jīng)濟體；

    在珠三角地區，廣州高新區發(fā)出了“胖子也要練肌肉”的吶喊，引領(lǐng)制造業(yè)進(jìn)入價(jià)值鏈的高端。

    競爭之中，資源稟賦和區位優(yōu)勢已不足為據，體制機制創(chuàng )新被推上風(fēng)口浪尖。

    確實(shí)，體制機制創(chuàng )新本是高新區承載國家的使命。20多年來(lái)，每一個(gè)探索的腳印往往成為那個(gè)時(shí)代的風(fēng)向標。

    在新一輪改革中，人們期待她再一次啟發(fā)中國。

    管理重構：探尋“聯(lián)合治理”的新模式

    過(guò)去的幾年中，張江高新區在“聯(lián)合治理”的探尋中嘗盡苦頭。

    在張江高科技園區管委會(huì )副主任劉小龍看來(lái)，盡管很久以前就成立了由上海市長(cháng)韓正擔任組長(cháng)的領(lǐng)導小組，張江高新區并未因此體會(huì )到“統籌協(xié)調的快樂(lè )”。

    在張江高新區——創(chuàng )建世界一流園區的過(guò)程中，存活在張江高新區和領(lǐng)導小組間的功能區，“像個(gè)夾層，增加了若干不必要的程序，幾乎使高新區的管委會(huì )有名無(wú)實(shí)”。

    體制之弊，成為塞在中國高新區喉嚨里的一塊寒冰。

    科技部政策法規司司長(cháng)梅永紅深有感觸：“如果說(shuō)技術(shù)突破更多的是關(guān)注點(diǎn)和當前，科技體制則更多的是關(guān)注面和長(cháng)遠。從一定意義上說(shuō)，解決體制機制問(wèn)題遠比解決技術(shù)問(wèn)題更為重要，也更為艱難。”

    確實(shí)，在宏觀(guān)管理體制上，國家高新區雖擁有相對獨立的空間，但仍然是九龍治水、政出多門(mén)，無(wú)論國家層面還是地方層面，都未建立部門(mén)之間有效的協(xié)調機制，政策“打架現象”層出不窮。

    體制的出路在哪里？

    科技部火炬中心高新區管理處處長(cháng)楊躍承認為，“國家、地方、園區主管部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，使得聯(lián)合治理成為未來(lái)高新區發(fā)展的趨勢”。

    這在世界的各個(gè)角落，都可以找到聯(lián)合治理成功的例證——

    為提升總體研究水平，歐盟從1984年起展開(kāi)框架計劃，其方式是成員國參與整合科研力量，這使歐盟攻克了若干國際前沿和科技難題；

    在中國的國家高新區中，中關(guān)村管委會(huì )之上，未像張江一樣設置功能區，而由北京市市長(cháng)郭金龍擔任領(lǐng)導小組組長(cháng)，成員涵蓋北京市發(fā)改委、北京市科委、北京市財政局等相關(guān)職能部門(mén)及各區縣政府“一把手”，這為中關(guān)村建設具有世界影響力的科技創(chuàng )新中心在制度創(chuàng )新層面鋪平了道路。

    不再有張江撤銷(xiāo)功能區時(shí)的爭論，在國家創(chuàng )新型園區中，一場(chǎng)“聯(lián)合治理”的戰役打響了。

    在無(wú)錫高新區，科技部火炬中心、江蘇省科技廳、無(wú)錫市政府，成立共同推進(jìn)無(wú)錫創(chuàng )新型科技園區建設的領(lǐng)導小組；

    在東北老工業(yè)基地，大慶高新區逐步強化頂層設計，正在翻開(kāi)科技部、中油集團、黑龍江省政府聯(lián)合共建的一頁(yè)。

    為了統籌協(xié)調，集中力量建設創(chuàng )新型園區，江蘇省常州市成立了建設國家創(chuàng )新型科技園區領(lǐng)導小組。領(lǐng)導小組組長(cháng)由常州市委書(shū)記范燕青、江蘇省科技廳廳長(cháng)朱克江擔任，領(lǐng)導小組的主要任務(wù)是研究確定建設目標、政策、規劃、布局以及重大項目協(xié)調。領(lǐng)導小組下設辦公室，常州市委常委、常州高新區黨工委書(shū)記戴源兼任辦公室主任。

    一般而言，國家高新區是個(gè)相對獨立的架構，管委會(huì )能自如地配置手中的資源，布局自己的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。但隨著(zhù)“由園到城”的變化，國家高新區應規避迷失在權力的爭奪或者利益的糾葛中。

    《創(chuàng )新型園區建設指南》中寫(xiě)道：“遵循充分發(fā)揮政府、知識載體和企業(yè)協(xié)同作用的原則”“堅持國家、地方和園區主管部門(mén)三方聯(lián)動(dòng)的原則”“堅持扎實(shí)推進(jìn)的原則，在建設過(guò)程中建立觀(guān)察、評價(jià)分析和監督等機制”，將成為國家創(chuàng )新型園區的三大原則。

    重構管理層，統籌協(xié)調各個(gè)部門(mén)間的關(guān)系，更陽(yáng)光、更高效地推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，已成時(shí)代留給國家創(chuàng )新型園區的一個(gè)偉大命題。

    價(jià)值發(fā)現：政府角色轉換的新思維

    朱敏以32億將他在美國創(chuàng )辦的網(wǎng)訊科技賣(mài)給思科，然后回國創(chuàng )業(yè)，他的第一站到了張江高新區。

    “你的公司是世界500強嗎？”

    “明年預計做多少收益？”

    “你打算投資多少錢(qián)？”

    這是張江高新區拋給朱敏的前三個(gè)問(wèn)題。

    “他們不信我一年能做出400—500萬(wàn)美金，同時(shí)認為初期投資500萬(wàn)美金太少。”朱敏稱(chēng)。

    對于大項目、大企業(yè)的盲從，甚至“迷信”，讓一些懷揣創(chuàng )新技術(shù)的“草根”難以適應，甚至在國家高新區，也難以找到落足之地。

    難道，國家高新區不再是創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)孵化之地？

    顯然，這是個(gè)偽命題。

    簡(jiǎn)單的數字是一個(gè)完滿(mǎn)的句號——2009年，我國國家級高新區總收入超過(guò)72000億元，在高新區中產(chǎn)生的工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的10.2%。

    對于國家高新區的發(fā)展，科技部副部長(cháng)杜占元認為，建設創(chuàng )新型科技園區是國家高新區“二次創(chuàng )業(yè)”的核心任務(wù)之一?？萍疾?008年發(fā)布了《創(chuàng )新型科技園區建設指南》，力爭在這一新的發(fā)展階段，促成國家高新區發(fā)展路徑的戰略性轉變，把國家高新區建設成為有引領(lǐng)示范作用的社會(huì )、經(jīng)濟、文化、科技、產(chǎn)業(yè)和生活等可持續發(fā)展的現代城市功能區，使國家高新區真正成為國家創(chuàng )新體系的重要支撐和區域創(chuàng )新體系的中樞。

    如何成為“重要支撐”？這就需要決策者和管理者轉換自己的角色。

    早有人言，蘇州創(chuàng )投是“傻瓜錢(qián)”。

    在眾人看來(lái)，投資有兩種：賺取最大利潤的是“聰明錢(qián)”，反之則是“傻瓜錢(qián)”。

    “蘇州創(chuàng )投打著(zhù)政府烙印，做生意不是重點(diǎn)，從此角度看確實(shí)不是智慧的。”蘇州工業(yè)園科技局局長(cháng)張東馳略帶調侃，“比如，對于科技領(lǐng)軍人才的投資，是‘計劃規定’的。”

    似乎嫌分量不夠，張東馳聊起了更為傻瓜的“跟進(jìn)風(fēng)投政策”。

    “我們安排資金用于跟進(jìn)，對獲得創(chuàng )業(yè)投資的領(lǐng)軍人才項目提供實(shí)際投資額30%的股權投資。若項目失敗，將降低投資公司的風(fēng)險；一旦成功，政府實(shí)行退出機制，跟進(jìn)的30%股權誰(shuí)買(mǎi)？很可能是投資運營(yíng)者自己。這一步將得到100%的利益。”

    最前道環(huán)節，失敗可能最大，市場(chǎng)資金在這一環(huán)節，表現往往“失靈”，不愿介入。

    蘇州工業(yè)園持股孵化，政府冒著(zhù)失敗的風(fēng)險，在成功時(shí)卻不收獲創(chuàng )新的價(jià)值。

    這樣的“傻瓜”，之于風(fēng)投宛如“天上掉餡餅”。不足3年，已有上百家在蘇州工業(yè)園落地，并由此催生了一批中小型科技企業(yè)的發(fā)展。

    人們恍然發(fā)現，當日的“傻瓜錢(qián)”，成了真正的“聰明錢(qián)”。政府所做的不是與民爭利，不是收獲價(jià)值，而是價(jià)值發(fā)現。

    不再收獲企業(yè)創(chuàng )新的價(jià)值，把管理者的精力轉為發(fā)現創(chuàng )新價(jià)值——在今日的國家高新區中，新能源電動(dòng)汽車(chē)、信息網(wǎng)絡(luò )、生物醫藥、生物育種等已經(jīng)成為主導產(chǎn)業(yè)，一大批高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，正在從國家高新區向特色產(chǎn)業(yè)基地迅速地規?；奂?，并對各地經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了強大輻射并形成新的發(fā)源點(diǎn)。

    今年1月5日，有媒體在“站在硅谷看中國”中表示：江蘇強調政府是中樞，政府財政出資做天使投資人；張江則是市場(chǎng)模式的代表，運作中樞是企業(yè)。

    這又將“傻瓜錢(qián)”或是“聰明錢(qián)”的爭論，或者政府角色的爭論，上升到了“政府之手”與“市場(chǎng)之手”的高度。

    國務(wù)院發(fā)展研究中心原黨組書(shū)記、經(jīng)濟學(xué)家陳清泰指出：創(chuàng )造區域市場(chǎng)環(huán)境的主體是政府……新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)還不完善、生產(chǎn)尚未達到經(jīng)濟規模、配套設施和服務(wù)體系還跟不上、商業(yè)模式不成熟、市場(chǎng)認同程度低，處于弱勢地位……如果沒(méi)有國家強力政策措施的助推，可能會(huì )因無(wú)法克服產(chǎn)業(yè)化瓶頸而夭折。

    “我在硅谷待了多年，美國是典型小政府、大市場(chǎng)，創(chuàng )業(yè)型科技企業(yè)融資一律由市場(chǎng)解決。”無(wú)錫矽鼎科技董事長(cháng)陳海雷稱(chēng)，“我們和無(wú)錫高新區第一次接觸，他們馬上表示，‘這正是我們要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)’，而后更給予大力扶持。”

    把科技資源、創(chuàng )新價(jià)值的發(fā)現作為職責，無(wú)錫高新區迅速成為中國發(fā)展速度最快、發(fā)展成本最低、產(chǎn)業(yè)層次最高、集約程度最強的經(jīng)濟板塊之一，創(chuàng )造出IC產(chǎn)能、制造技術(shù)全國第一，光伏產(chǎn)業(yè)規模、產(chǎn)業(yè)水平全國第一等驕人業(yè)績(jì)。

    原來(lái)，轉換管理者角色，做創(chuàng )新價(jià)值的發(fā)現者，與市場(chǎng)并非對立？！

    盡管格林斯潘認為“成人的金融交易不必管束”，但“成人們”在明斯基拐點(diǎn)爆發(fā)時(shí)，會(huì )不會(huì )罪有應得地挨到“市場(chǎng)紀律”的板子？且不說(shuō)精明強干的、推波助瀾的、渾水摸魚(yú)的和趁火打劫的人們，可能早就卷款脫逃，即使他們也沒(méi)來(lái)得及逃，更多被套牢的“成人”則成了“燙手山芋”。這無(wú)疑是被殃及的大眾。

    此時(shí)，國家創(chuàng )新型園區，敢袖手旁觀(guān)而任憑市場(chǎng)來(lái)懲罰？

    工具創(chuàng )新：用品牌價(jià)值搏擊市場(chǎng)

    政府有政府的規則，市場(chǎng)有市場(chǎng)的游戲。

    中國科技保險第一單，讓蘇州高新區在市場(chǎng)的突圍中，另辟蹊徑。

    在蘇州高新區副主任鈕躍鳴看來(lái)，蘇州固锝與華泰保險、中金保險經(jīng)紀公司簽下科技保單的那一刻，蘇州高新區的價(jià)值得到了新的提升。

    在高科技、高投入、高價(jià)值光環(huán)背后，高新企業(yè)伴隨著(zhù)高風(fēng)險，一些自主創(chuàng )新活動(dòng)可能意外受挫。

    鈕躍鳴認為，科技保險為企業(yè)撐起了一把保護傘。比如，一家高新技術(shù)企業(yè)為其產(chǎn)品投了研發(fā)責任險，如果研發(fā)的硬件或軟件產(chǎn)品出現設計缺陷，造成企業(yè)或消費者財產(chǎn)損失甚至受傷、死亡，企業(yè)可獲得保險公司的賠償。

    “科技保險彰顯了我們的品牌價(jià)值，擴大了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長(cháng)空間。否則，高新區提了多年的寬容失敗很可能淪為空話(huà)。”鈕躍鳴稱(chēng)，“有了科技保險，高新企業(yè)更能放開(kāi)手腳，更能激發(fā)出創(chuàng )新的活力。”

    “這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代。”英國作家狄更斯的話(huà)，對于科技型中小企業(yè)而言確實(shí)如此。

    一方面，盡管創(chuàng )造了GDP總量的近6成，盡管吸納城鎮90%的就業(yè)，4000萬(wàn)中小企業(yè)，在“新興加轉軌”中蹣跚，似乎無(wú)法擺脫“命運之門(mén)”的嘲弄。政府體制管理的缺失，企業(yè)信用度的偏低，等等，桎梏我國科技型中小企業(yè)發(fā)展，而金融危機，無(wú)疑進(jìn)一步將其拉入“泥潭”。

    一方面，50余家國家高新區成為國民經(jīng)濟持續強勁增長(cháng)的基礎性力量，為科技型中小企業(yè)創(chuàng )造了“小特區”的生長(cháng)環(huán)境。

    為企業(yè)提供“快捷方式”，青島高新區膠州灣北部園區設立了行政審批服務(wù)大廳和財稅服務(wù)大廳，先于其他地區建立了審批部門(mén)首席專(zhuān)辦員制度。

    為了讓“聰明的腦袋”釋放更多的活力，蘇州工業(yè)園生物納米園打造了全方位的綜合軟、硬件公共服務(wù)平臺和六大專(zhuān)業(yè)服務(wù)體系，實(shí)現“孵化器＋加速器”的功能。

    風(fēng)險投資與政府采購，是美國硅谷的兩大品牌。幾十年來(lái)，我們只看見(jiàn)前者而不見(jiàn)后者。

    在碧水源公司當家人文劍平看來(lái)，“政府采購中關(guān)村”，不僅是企業(yè)福音，更提升了中關(guān)村的品牌價(jià)值。

    2009年3月12日，北京市政府采購中關(guān)村自主創(chuàng )新產(chǎn)品的簽約大會(huì )上，碧水源簽約“北小河再生水廠(chǎng)（二期）工程”，項目總價(jià)值1.93億元；4月23日，第二次簽約大會(huì )上，碧水源有兩個(gè)項目達成意向，項目總價(jià)值約1.42億元……

    為幫助中關(guān)村企業(yè)做大做強，北京市政府在2008年底出臺《北京市人民政府關(guān)于在中關(guān)村科技園區開(kāi)展政府采購自主創(chuàng )新產(chǎn)品試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》：“在市、區縣兩級政府投資的重點(diǎn)工程中，國產(chǎn)設備及產(chǎn)品的采購比例一般不得低于總價(jià)值的60%；在同等條件下，應優(yōu)先采購中關(guān)村的自主創(chuàng )新產(chǎn)品。”

    北京市發(fā)改委有關(guān)負責人表示，政府采購中關(guān)村自主創(chuàng )新產(chǎn)品工作啟動(dòng)一年來(lái)，共簽約357個(gè)項目，采購中關(guān)村自主創(chuàng )新產(chǎn)品60.6億元，拉動(dòng)總投資162億元。今年北京市將推動(dòng)一批中關(guān)村自主創(chuàng )新產(chǎn)品納入軍方采購范圍。

    文劍平認為，政府采購，不單單是讓賣(mài)不出去的自主創(chuàng )新產(chǎn)品賣(mài)出去，更是幫創(chuàng )新型中小企業(yè)開(kāi)拓了市場(chǎng)，引導企業(yè)有更多精力投入創(chuàng )新。

    從創(chuàng )新價(jià)值的收獲者到創(chuàng )新價(jià)值的發(fā)現者，國家創(chuàng )新型園區在“由園到城”的發(fā)展中，觀(guān)念轉變，機制創(chuàng )新和各種政策工具的創(chuàng )新齊頭并進(jìn)。在縱向歷史與橫向世界的交叉點(diǎn)上，一個(gè)全新的時(shí)代，一個(gè)園區經(jīng)濟的時(shí)代，一個(gè)國家創(chuàng )新型高新區的時(shí)代，正激情豪邁地走來(lái)。