“目前，我國科學(xué)道德建設還有若干短板，學(xué)術(shù)不端行為嚴重影響學(xué)術(shù)生態(tài)，損壞了我國科技界的國際聲譽(yù)。學(xué)風(fēng)建設不可能一蹴而就，必須直面問(wèn)題、標本兼治，從青年學(xué)生抓起，規范科技活動(dòng)行為，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)?！敝锌圃涸菏?、中科院學(xué)部科學(xué)道德建設委員會(huì )主任胡海巖說(shuō)。

近日，以“科學(xué)誠信：措施與案例”為主題的中科院學(xué)部科技倫理研討會(huì )在北京舉辦。會(huì )議由中科院學(xué)部科學(xué)道德建設委員會(huì )主辦，來(lái)自全國相關(guān)領(lǐng)域的院士專(zhuān)家圍繞科研誠信問(wèn)題、關(guān)鍵影響因素、自律和他律、治理措施等話(huà)題展開(kāi)研討，尋求解決方案，為加強我國科研誠信建設建言獻策。

撤稿并非我國獨有

“學(xué)術(shù)不端是科學(xué)共同體的‘胃潰瘍’，久治不愈，但必須得治！”會(huì )上，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授李俠直言。

李俠分享了Hanson咨詢(xún)公司的統計數據并表示，2018年后，中國論文撤稿量激增。撤稿原因主要是偽造同行評議、數據造假、剽竊等。

李俠表示，不論這些撤稿是由存量遺留問(wèn)題還是新增問(wèn)題造成的，都說(shuō)明我國科研誠信建設必須采取新策略大力推進(jìn)科研誠信的分布式治理。

不過(guò)，有專(zhuān)家指出，因學(xué)術(shù)不端行為導致大量撤稿的現象，并非我國獨有。

中國農業(yè)大學(xué)情報研究中心研究館員趙勇團隊通過(guò)對日本、挪威、丹麥、美國、加拿大、德國等國家公開(kāi)的學(xué)術(shù)不端案件分析發(fā)現，這些國家在不同時(shí)期內都有學(xué)術(shù)不端案件高峰期。

趙勇認為，在對論文撤稿數量進(jìn)行分析時(shí)，不應忽視撤稿原因、撤稿論文發(fā)表時(shí)間等問(wèn)題?！拔覀儼l(fā)現，因學(xué)術(shù)不端行為導致的論文撤稿與發(fā)表之間的時(shí)滯期有縮短趨勢，這與近年來(lái)出版商高度重視、加大調查力度、反應速度逐漸加快有關(guān)?！?/p>

此外，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與社會(huì )科學(xué)學(xué)院教授徐飛提到，我國科學(xué)活動(dòng)受?chē)H環(huán)境的影響與日俱增。近年來(lái)，在國際學(xué)術(shù)界，掠奪性期刊屢見(jiàn)不鮮，它們以發(fā)文門(mén)檻低吸引了大批學(xué)者，同時(shí)賺取了高額版面費。

徐飛建議，應警惕國際社會(huì )第三方機構對我國科學(xué)界的定向收割，重視由此對我國科研誠信與科技創(chuàng )新造成的負面影響。此外，他提出，應將符合科學(xué)規范的正常撤稿與涉及學(xué)術(shù)不端行為的撤稿加以區分。

整體向好但仍存短板

2019年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），就新時(shí)代科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)與科研誠信建設提出了明確要求。

清華大學(xué)中國科技政策研究中心受相關(guān)部門(mén)委托對《意見(jiàn)》實(shí)施情況進(jìn)行了第三方獨立評估。該中心教授梁正表示，《意見(jiàn)》實(shí)施以來(lái)，我國科技界的科研誠信與作風(fēng)學(xué)風(fēng)進(jìn)入了集中治理階段，科研誠信與科技倫理問(wèn)題整體向好，公眾對科研誠信與作風(fēng)學(xué)風(fēng)問(wèn)題的整體評價(jià)顯著(zhù)改善。

與會(huì )專(zhuān)家指出，近年來(lái)，我國科研誠信建設在制度規范、工作機制、教育引導、監督懲戒等方面取得了顯著(zhù)成效。但我國科研誠信仍存在短板和薄弱環(huán)節。

國家自然科學(xué)基金委員會(huì )監督委員會(huì )研究員何鳴鴻列舉了一系列特殊情形的失范案例?！坝袀€(gè)學(xué)生畢業(yè)一年多后，剽竊了他的導師4年前已獲資助的申請書(shū)內容，相似度95%以上，參考文獻條目全都一樣，僅把發(fā)表年份改成了最近幾年。此人最終被通報批評，并取消申請資格7年?！焙硒Q鴻說(shuō)，還有人從網(wǎng)上購買(mǎi)已獲資助的申請書(shū)，拿著(zhù)幾乎一樣的申請書(shū)同時(shí)申請兩個(gè)項目，而有密切合作關(guān)系的兩人則用相似的內容分別申報……

當前，在職稱(chēng)評審時(shí)，受“人情、面子”影響，常常出現科研誠信的“灰色地帶”。與會(huì )專(zhuān)家認為，可通過(guò)劃出清晰的底線(xiàn)、利用教育手段進(jìn)行文化引領(lǐng)等方式，減少“灰色地帶”。

對于評審的具體措施，專(zhuān)家建議擴大評審范圍?！霸诮淌谠u審時(shí)，日本堅持學(xué)部制，參與職稱(chēng)評審的同行范圍很大，有100多人投票，很少有小圈子評審?！北本┐髮W(xué)醫學(xué)人文學(xué)院教授周程補充說(shuō)。

多措并舉形成合力

良好作風(fēng)學(xué)風(fēng)的形成是長(cháng)期的、潛移默化的過(guò)程。與會(huì )專(zhuān)家認為，科研誠信與學(xué)術(shù)道德建設還需多措并舉形成合力。

中國科協(xié)原副主席齊讓建議，制度改革應與評價(jià)改革并重，根據不同學(xué)科特點(diǎn)制定相應的評價(jià)標準?！霸緦︶t生的最高評價(jià)標準是患者是否滿(mǎn)意。做手術(shù)時(shí)，患者會(huì )千方百計找‘動(dòng)刀子’最好的醫生，而不會(huì )在意他的論文發(fā)表數量。但目前的評價(jià)標準卻是‘一刀切’式的?！彼葬t學(xué)領(lǐng)域為例說(shuō)。

加強誠信教育尤為重要。專(zhuān)家建議，應通過(guò)宣傳教育引導科技工作者加強科學(xué)道德修養和職業(yè)修養。

清華大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授李正風(fēng)說(shuō)：“科研誠信有低標準和高標準。低標準是守住底線(xiàn)，防止發(fā)生剽竊、竄改和偽造‘三大罪’；高標準是要為追求卓越的研究夯實(shí)基礎。關(guān)于科研誠信的教育，形式上需要有一些變化，應結合科學(xué)研究，以探索新知識的內在要求和職業(yè)特點(diǎn)開(kāi)展教育，提高科研人員的職業(yè)修養和職業(yè)精神境界，引導并激勵他們追求卓越?！?/p>

此外，與會(huì )專(zhuān)家指出，我國對科研誠信案例的處理，尤其是影響較大的負面案例的處理，沒(méi)有真正做到零容忍、快處置，這些案例尚未發(fā)揮懲戒、教育、警示的作用，因此還需加強懲戒力度。

在科研誠信治理過(guò)程中，數字化手段可助一臂之力。北京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授邱澤奇建議：“給所有科研活動(dòng)從業(yè)者建立唯一的‘數字身份’，識別和標記其科研誠信及相關(guān)事項?！?/p>

來(lái)源：《中國科學(xué)報》