一直以來(lái)，我國高?？萍汲晒D化率（或者說(shuō)專(zhuān)利轉化率）低被廣泛提及并備受詬病。筆者認為，這個(gè)認識有失偏頗，僅從專(zhuān)利應用轉化數量（許可、轉讓和作價(jià)入股方式進(jìn)行轉化并備案）占授權專(zhuān)利（或存量專(zhuān)利）數量的比值，來(lái)比較國內外專(zhuān)利轉化率沒(méi)有太大意義。從統計上講，國外高校和科研機構申請專(zhuān)利的管理方式、理念以及轉化方式與我國高校有很大不同，導致單純的數據統計沒(méi)有可比性。

我國高校對科研人員申請專(zhuān)利是放開(kāi)的，而且以各種激勵措施鼓勵申請；國外高校申請專(zhuān)利一般先要進(jìn)行披露評估，有商業(yè)和應用價(jià)值才準許申請，因此國外高校在專(zhuān)利申請/授權數量上遠低于我國高校。比如麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)等國外知名大學(xué)每年專(zhuān)利授權僅三五百件，而我國有高校每年授權專(zhuān)利超過(guò)2000件，我國高校專(zhuān)利從基數上遠大于國外高校。

國外高校以通過(guò)公開(kāi)許可（授權使用）和轉讓為主要轉化形式，容易準確統計；我國高校不少專(zhuān)利在開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、服務(wù)等技術(shù)活動(dòng)中作為背景知識產(chǎn)權進(jìn)行應用，沒(méi)有在知識產(chǎn)權部門(mén)進(jìn)行登記備案，存在“隱性轉化”，沒(méi)有納入統計，比如我國高校與不少跨國大公司簽署技術(shù)開(kāi)發(fā)和共建聯(lián)合平臺協(xié)議等，一般都會(huì )注明“允許甲方（委托/合作方）無(wú)償使用本開(kāi)發(fā)合同中涉及到的乙方（受托方）相關(guān)背景知識產(chǎn)權”。

我國高校申請的專(zhuān)利有不少是和企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行申請的，這樣剛好滿(mǎn)足了“高校教師得名、合作企業(yè)得利”的現實(shí)需求。這部分專(zhuān)利已經(jīng)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施，一般較少另行轉讓給第三方，也不會(huì )納入統計中。另外，高校申請專(zhuān)利，不僅僅以轉化為唯一目的，還有保護知識產(chǎn)權的作用，因此單純以備案的專(zhuān)利轉化（許可、轉讓和作價(jià)入股）數量和比例來(lái)衡量高校的專(zhuān)利轉化成效毫無(wú)意義。

但是，無(wú)法比較國內外高校的專(zhuān)利轉化率，并非就表明我國高?？萍汲晒D化好?？陀^(guān)地說(shuō)，高校在解決國家重大需求和國家經(jīng)濟主戰場(chǎng)等方面重大項目不多、投入產(chǎn)出比不理想、成果轉化促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展的支撐作用與社會(huì )期待尚有明顯差距、科研成果數量與產(chǎn)生重大經(jīng)濟效益嚴重不相稱(chēng)等等，是我國高校成果轉化不理想的主要體現。

第一，高校的科技成果成熟度相對不足。高校的科技成果大多是實(shí)驗室成果，偏前沿、偏基礎、偏理論，難以直接形成成套技術(shù)、成型裝備、成熟產(chǎn)品、成熟工藝路線(xiàn)（工藝包）等，距離市場(chǎng)所需的產(chǎn)品化、商品化和產(chǎn)業(yè)化有較大距離。特別是綜合性院校，由于缺乏特定行業(yè)背景、具體領(lǐng)域企業(yè)的需求引領(lǐng)，教師的科研主要是自由探索下的前沿基礎理論或應用基礎研究，不針對特定需求，研究方向和內容廣泛，研究成果距離直接應用有很長(cháng)的路要走。

第二，我國企業(yè)對科技創(chuàng )新成果的轉化應用承接力相對較弱。多年以來(lái)我國的中小微企業(yè)以生產(chǎn)型企業(yè)為主，技術(shù)創(chuàng )新能力和創(chuàng )新成果的應用承接能力比較弱，難以直接將高校的前沿基礎科技成果進(jìn)行應用實(shí)施；而大型央企和國企，受制于其領(lǐng)導的業(yè)績(jì)考核和風(fēng)險防控機制，也大多傾向直接引進(jìn)國外成熟技術(shù)或產(chǎn)品、裝備（有些甚至是即將淘汰的），本質(zhì)上對新技術(shù)新產(chǎn)品的研發(fā)缺乏足夠濃厚興趣，研發(fā)投入占比與國際創(chuàng )新型大公司相比明顯不足，高校即使有先進(jìn)成果也難以得到充分重視和大投入的開(kāi)發(fā)應用。

第三，高校成果聚集、篩選和整合運營(yíng)力量不強。由于以科研興趣和項目引導，高校的科技成果大多散點(diǎn)式分布，一個(gè)領(lǐng)域相關(guān)的技術(shù)成果可能分布在多個(gè)高校，一個(gè)產(chǎn)品或技術(shù)的創(chuàng )新鏈條上的散點(diǎn)成果也可能在一個(gè)高校全部找到。但是，缺乏強有力的科技服務(wù)機構把這些散點(diǎn)式的成果給集聚整合起來(lái)，形成大的技術(shù)成果。前些年，有國外某專(zhuān)利公司在我國高校大量搜集、高價(jià)收購專(zhuān)利，并在特定的領(lǐng)域和方向進(jìn)行整合、加工，形成專(zhuān)利技術(shù)聚合轉手賣(mài)得高價(jià)，甚至用來(lái)限制我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)或收取高額專(zhuān)利許可費。我國也有類(lèi)似這樣的專(zhuān)利運營(yíng)機構，但總體還不夠成熟，力量不夠強大。

第四，缺乏中試和產(chǎn)業(yè)化示范資金支持。高校實(shí)驗室科技成果雖然市場(chǎng)轉化之路很遙遠，但還是有不少具備潛在應用價(jià)值的成果。這些成果要產(chǎn)業(yè)化、商品化，需要大量的驗證、中試和放大資金以及漫長(cháng)的時(shí)間成本，單憑高校自身力量是不可能完成的。然而，大多數企業(yè)或投資機構不敢投、不愿投高校實(shí)驗室成果，都想投成熟的產(chǎn)品和技術(shù)，炒短線(xiàn)、掙快錢(qián)，導致高校實(shí)驗室成果“無(wú)奶可飲”，難以長(cháng)大。

第五，高校成果轉化在體制機制上還存在“村村通”不暢、“卡腳桿”和宣貫不夠等問(wèn)題。自2015年《促進(jìn)科技成果轉化法》修訂以來(lái)，中央到地方，再到高校陸續出臺大量文件，科技成果轉化方面總的體制機制問(wèn)題基本得到解決，轉化的高速公路已經(jīng)暢通。但在進(jìn)入具體操作環(huán)節的鄉道、村道的時(shí)候還存在一定程度不暢通，部分國家機構、高校和相關(guān)部處領(lǐng)導不敢為、不作為、不愿為；一些地方和高校還存在讓成果轉化部門(mén)和發(fā)明成果的老師“跳竹竿舞”，稍不留意就會(huì )“卡腳桿”而不能順利走下去的情形；還有些高?？蒲腥藛T對各項政策理解不夠，抱有畏難情。

來(lái)源：《中國科學(xué)報》