當今最好的人工智能程序到底有多智能？它們是如何工作的？能做些什么？我們有必要擔心機器比人類(lèi)聰明且將很快奪取我們的工作嗎？以上這些問(wèn)題都頗受人們的關(guān)注，美國波特蘭州立大學(xué)計算機科學(xué)教授梅拉妮·米歇爾的人工智能新著(zhù)《AI 3.0》以最合適的方式給出了以上問(wèn)題的答案。 

這是一本以獨特的方式觀(guān)察、分析人工智能的優(yōu)秀著(zhù)作，不但巧妙地把創(chuàng )造歷史的人物與改變世界的技術(shù)交織起來(lái)，而且深入淺出地介紹了人工智能的發(fā)展歷史及其未來(lái)的前進(jìn)方向。正如本書(shū)英文版的副標題A Guide for Thinking Humans所示，這是一本為思考的人類(lèi)而準備的著(zhù)作，值得每位想要弄清人工智能的影響與意義的專(zhuān)業(yè)或非專(zhuān)業(yè)人士認真地閱讀并思考。 

初見(jiàn)梅拉妮·米歇爾之名，還是20世紀80年代末研究她與美國科學(xué)家侯世達關(guān)于類(lèi)比推理的開(kāi)創(chuàng )性程序“Copycat”（拷貝貓）時(shí)，只因其與當時(shí)主流的認知推理方法相去太遠，就沒(méi)有再深入地研究。 

20世紀90年代我參加圣塔菲研究所（SFI）的研討時(shí)，與她雖有交集，但無(wú)深入交流，不過(guò)對她的遺傳算法著(zhù)作An Introduction to Genetic Algorithms印象深刻，她不愧為遺傳算法之父約翰·霍蘭德教授的高足。 

21世紀初，我在就任中國科學(xué)院自動(dòng)化研究所復雜系統管理與控制國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任之后，一直想寫(xiě)一本關(guān)于“復雜性科學(xué)”的科普書(shū)，此時(shí)又與米歇爾的《復雜》不期而遇。粗讀之后，我認為暫時(shí)沒(méi)有必要再寫(xiě)一本關(guān)于復雜性科學(xué)的科普書(shū)了，因為很難超越她的水平。 

《AI 3.0》以侯世達在谷歌的一次內部研討會(huì )上表示自己被人工智能的快速發(fā)展“嚇壞了”開(kāi)篇。更具體地說(shuō)，侯世達是被“音樂(lè )智能實(shí)驗”的優(yōu)美創(chuàng )作嚇壞了，他曾這樣說(shuō)道：“我被EMI嚇壞了，完全嚇壞了。我厭惡它，并感受到了極大的威脅——人工智能對我最珍視之人性的威脅。我認為EMI是我對人工智能感到恐懼的最典型的實(shí)例?！?span style="text-indent: 2em;"> 

侯世達是米歇爾的導師，亦是《哥德?tīng)?、艾舍爾、巴赫：集異璧之大成》一?shū)的作者。我曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)他對人工智能的擔憂(yōu)，但當時(shí)不以為然，一個(gè)對人工智能了解如此之深、認識如此之深刻的學(xué)者不應過(guò)度害怕智能技術(shù)。作為一個(gè)堅信人工智能只是一項技術(shù)，不會(huì )主動(dòng)侵害人類(lèi)的科技工作者，我當時(shí)覺(jué)得這可能是由于侯世達遠離科研一線(xiàn)太久或年紀增長(cháng)的原因。 

但是，書(shū)中侯世達的自白，讓我認識到我的猜測不對，真正的原因在于音樂(lè )在他的心里有著(zhù)一種十分神圣甚至神秘的地位。 

米歇爾在書(shū)中也提到了侯世達與EMI第一次相遇時(shí)所說(shuō)的話(huà)：“從孩童時(shí)期開(kāi)始，音樂(lè )就令我心潮澎湃，并能將我帶入它最核心的地方……然而，對最淺顯的音節排序進(jìn)行模式操縱，卻能夠產(chǎn)生聽(tīng)起來(lái)仿佛來(lái)自人類(lèi)內心的音樂(lè )，一想到這里，我就非常非常不安?！?span style="text-indent: 2em;"> 

在《哥德?tīng)?、艾舍爾、巴赫：集異璧之大成》一?shū)的最后，侯世達曾列出關(guān)于人工智能的“十大問(wèn)題和猜想”，其中第一個(gè)就是關(guān)于音樂(lè )的。那時(shí)他認為計算機可以譜寫(xiě)出優(yōu)美的音樂(lè )，但并不會(huì )很快實(shí)現，因為音樂(lè )是一種關(guān)于情感的語(yǔ)言，在程序能夠擁有我們人類(lèi)所擁有的這種復雜的情感之前，它絕無(wú)可能譜寫(xiě)出任何優(yōu)美的作品。

 討論完對人工智能的“恐懼”之后，再來(lái)看看人工智能對人類(lèi)工作的沖擊。近年來(lái)，在這方面總有許多令人擔憂(yōu)的言論，如“機器取代人”“人工智能將使50%~70%的人失業(yè)”，有些世界著(zhù)名的科學(xué)家和企業(yè)家甚至聲稱(chēng)人工智能的興起意味著(zhù)人類(lèi)文明的終結。關(guān)于人工智能是否會(huì )導致人類(lèi)大規模失業(yè)，作者在本書(shū)中做了許多論述。 

正如哲學(xué)家黑格爾所揭示的，歷史給我們的教訓是，人們從來(lái)都不知道汲取歷史的教訓。 

人類(lèi)在過(guò)去100多年內至少經(jīng)歷了三次這種擔心，這就是“老”“舊”“新”三次IT變革。當年，人們對老IT（工業(yè)技術(shù)）的擔心遠大于今天我們對新IT（智能技術(shù)）的擔心。在工業(yè)革命的發(fā)源地英國，紡織工業(yè)誘發(fā)“羊吃人”現象，女王擔心機器的大規模使用將使她的臣民變成乞丐，民眾更是揭竿而起，干脆一把火將機器燒了。 

70多年前，諾伯特·維納的控制論和數字計算機的出現開(kāi)啟了舊IT（信息技術(shù)）的變革，又一次引發(fā)社會(huì )對機器取代人類(lèi)工作的擔心。為此，維納還發(fā)表了《人有人的用處》來(lái)專(zhuān)門(mén)討論這一問(wèn)題，其中特別強調“信息永遠不能取代啟迪”。 

啟迪是語(yǔ)言和想象的核心功能，因此機器及其生產(chǎn)的代碼與信息根本無(wú)法取代人類(lèi)，而且，計算機還為“機器取代人”做了一個(gè)絕好的說(shuō)明。20世紀50年代之前，英文中“computer”一詞其實(shí)是指從事計算工作的人類(lèi)，但今天作為機器的“computer”已經(jīng)完全代替了作為人類(lèi)的“computer”；然而，被稱(chēng)為“computer”的機器，不但沒(méi)有使人類(lèi)大規模失業(yè)，而且還為人類(lèi)創(chuàng )造了更好、更多的新工作，比如程序員、架構師、算法工程師、網(wǎng)絡(luò )管理員，等等。 

事實(shí)勝于“恐”辯，盡管機器可能造成一定程度的短暫的社會(huì )錯位，使一些人失去工作，但不會(huì )造成人類(lèi)的大規模失業(yè)，相反，機器能夠創(chuàng )造出更多、更好、適合人類(lèi)的工作，推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。 

40多年前，侯世達提出的問(wèn)題和猜想，吸引了年輕的米歇爾轉行隨其學(xué)習和研究人工智能?，F在，米歇爾在本書(shū)的結語(yǔ)中也提出了當下人工智能領(lǐng)域備受關(guān)注的六個(gè)問(wèn)題及其答案或推測，這本質(zhì)上也是對未來(lái)智能技術(shù)發(fā)展的探討與期望。 

在此意義下，將本書(shū)中文版命名為《AI 3.0》也算合理。我個(gè)人更是堅信，人工智能必須從長(cháng)期占據主導地位的邏輯智能（AI 1.0）和近20年來(lái)作為主力的計算智能（AI 2.0），向人機混合、虛實(shí)交互的平行智能（AI 3.0）邁進(jìn)。 

未來(lái)的智能科技，必須將人以新的方式置于核心地位，切實(shí)落實(shí)“人有人用，機有機用”的根本原則。 

英國政治哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)者弗里德里?！す嗽f(shuō)：“科學(xué)走過(guò)了頭，自由將無(wú)容身之地?！蓖?，智能越過(guò)了界，人性將無(wú)處安身。 

如何保證人工智能不越界？根據廣義哥德?tīng)柖ɡ?，我們不是不相信智能技術(shù)，我們只是不相信智能技術(shù)背后的人類(lèi)。因此，人工智能的合法合規，必須依靠人類(lèi)本身的文明和法制保證，智能科技只能起輔助作用。 

來(lái)源：《中國科學(xué)報》