近日兩則新聞很有趣，一則是美國哈佛大學(xué)博士后羅林姣到深圳南山區桃源街道辦任副主任；另一則是杭州市余杭區的招聘公示，在這份2018年杭州市余杭區招聘人員的公示名單里，清一色是來(lái)自清華、北大的碩士研究生和博士研究生，他們當中一部分入職崗位是在基層的街道辦事處。

如何看待這個(gè)現象？客觀(guān)地說(shuō)，只要是個(gè)人基于理性自由的選擇那就無(wú)可厚非。所謂熱議，無(wú)非是選擇與人們認知中的固有價(jià)值判斷不一致而已。

那么在常識中，這些擁有高學(xué)歷的人該在什么位置才符合他們的定位呢？ 

按照法國社會(huì )學(xué)家布爾迪厄的說(shuō)法，我們可以把那些高學(xué)歷者看作是擁有特定學(xué)術(shù)資本存量的人。所謂高學(xué)歷，其實(shí)無(wú)非是指那些積攢學(xué)術(shù)資本的時(shí)間較長(cháng)、最后積攢一定量的可用于兌換的學(xué)術(shù)資本的人，機構的差異無(wú)非暗示其所積攢的資本質(zhì)量而已。 

在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，同類(lèi)資本的收益率是相同的，任何人獲得的收益和榮譽(yù)都是基于其所擁有的資本存量來(lái)計算的。在公眾的認知中，匹配原則是最常用的價(jià)值判斷準則，任何一個(gè)位置都由市場(chǎng)標示出特定的資本存量基準線(xiàn)。只有當一個(gè)人所擁有的資本存量與特定崗位匹配時(shí)，人們才認為這種選擇是合適的。 

當個(gè)體的資本存量與崗位資本基準線(xiàn)不匹配時(shí)，會(huì )有兩種表現：大材小用（本文案例）與名實(shí)不副（注水現象）。 

回到本文案例，人們熱議的這種大材小用現象背后還可以引申出很多有趣的推論，限于篇幅，我們僅探討其中三個(gè)問(wèn)題。

首先，這種選擇是標準的降維收割。外人看來(lái)是損失，實(shí)則是漂亮的理性計算。這些人擁有遠超崗位（街道辦）所需的資本存量基準線(xiàn)之上的資本存量，用公式表示就是ΔC=C1-C0≥0（C1指個(gè)體擁有的學(xué)術(shù)資本存量，C0指崗位所設定的學(xué)術(shù)資本存量基準線(xiàn)，ΔC指學(xué)術(shù)資本的盈余量），這種超出實(shí)際崗位所需的資本存量為職業(yè)生涯帶來(lái)兩個(gè)好處：其一，憑借所擁有的資本優(yōu)勢，他們對獲得該崗位具有壓倒性?xún)?yōu)勢（降維收割的標準意義）；其二，他們所擁有的學(xué)術(shù)資本盈余量ΔC，可以在未來(lái)很多年沖抵由崗位門(mén)檻升高帶來(lái)的危機，從這個(gè)計算來(lái)看，這種選擇是非常理性的，也是收益最大化的。 

其次，如果任由“田忌賽馬”式降維收割泛濫化，將導致整個(gè)社會(huì )總體利益受損。從宏觀(guān)上看，降維收割雖然能在局部提高基層的知識水準，但是社會(huì )收益有限。人是受環(huán)境影響的，換言之，他們影響環(huán)境的能力有限，被環(huán)境影響的可能性反而更大一些。如果全社會(huì )都采取降維收割，那么就會(huì )出現無(wú)限倒退的情況，最終造成整個(gè)社會(huì )損失的總資本盈余量是巨大的，即無(wú)數個(gè)體所盈余（ΣΔC）的資本總量沒(méi)有為社會(huì )作出相應的貢獻，這就是整個(gè)社會(huì )知識的巨大浪費。 

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們既要抵制能力（資本存量）低于崗位要求的注水現象，也要遏制能力遠高于崗位的降維收割。知識是稀缺的，也是寶貴的，我們浪費不起，那些為此感到惋惜的人，你們是否想到如果任由降維收割成為一種常態(tài)，那么普通人還有崗位嗎？他們要降到哪里去呢？往大處說(shuō)，我們各行各業(yè)的一線(xiàn)工作由誰(shuí)來(lái)承擔？

第三，官本位社會(huì )造成職業(yè)選擇的扭曲?？陀^(guān)地說(shuō)，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，需要知識的地方很多，即便降維也應該多元化分布才是，比如降維到教育、科研、企業(yè)等領(lǐng)域。但是，遺憾的是，目前我們的社會(huì )仍然是一個(gè)官本位社會(huì )，行政的綜合收益還是遠大于其他行業(yè)的收益，導致知識首選向行政部門(mén)集聚，造成整個(gè)社會(huì )知識分布處于嚴重的不平衡狀態(tài)，這種現象帶來(lái)的弊端很多，這里不再贅述。 

從這個(gè)意義上說(shuō)，降維對于整個(gè)社會(huì )福祉的提升意義有限。如果說(shuō)降維收割對于個(gè)人而言是利益最大化的，那么那些堅持學(xué)術(shù)資本存量與崗位匹配的人，其工作的競爭性更大、收益更不確定，很可能一生中都做不出理想的成果，尤其是那些從事前沿工作的人，他們是否也可以選擇退卻，或者選擇降維收割？我們擔心的是降維收割這種基于計算的模式是否會(huì )出現大規模泛濫？如果每一個(gè)層級的人都避重就輕降低自己的責任要求，那么整個(gè)社會(huì )是否會(huì )出現責任滑坡現象？人類(lèi)社會(huì )發(fā)展史早已證明，責任滑坡是一個(gè)社會(huì )開(kāi)始陷入退化與喪失活力的表現。 

談?wù)撨@些并不是想站在道德的制高點(diǎn)上指責某個(gè)人，而是想探討一種社會(huì )現象。我想沒(méi)有哪個(gè)人樂(lè )意放棄自己從事的專(zhuān)業(yè)，只是可供選擇的機會(huì )太少而已，為了避免這種現象的泛濫，建議有二。 

其一，深化市場(chǎng)機制改革，擴大市場(chǎng)范圍與提升市場(chǎng)質(zhì)量。筆者多年前曾撰文指出，中國缺的不是知識與人才，而是真正的市場(chǎng)與有效的規范?？陀^(guān)地說(shuō)，中國市場(chǎng)真的不大（市場(chǎng)不是簡(jiǎn)單的空間概念），能夠提供的機會(huì )不是很多，時(shí)至今日，防止社會(huì )退化的關(guān)鍵舉措仍是全民重拾市場(chǎng)理念的共識。

其二，消解官本位社會(huì )帶來(lái)的知識封閉現象，讓降維隱含的知識溢出效應得以體現。這才是一種合理的知識在社會(huì )中流動(dòng)的路線(xiàn)圖。 

如果宏觀(guān)格局總是遲遲無(wú)法完善，那么降維收割就是合理的，也勢必要付出巨大的沉沒(méi)成本（全社會(huì )的盈余資本總量）。 

來(lái)源：《中國科學(xué)報》