本報訊（記者丁佳）5月12日，中國科學(xué)院在北京召開(kāi)2020年全院科研誠信建設工作視頻會(huì )，會(huì )上發(fā)布了《關(guān)于科研活動(dòng)原始記錄中常見(jiàn)問(wèn)題或錯誤的誠信提醒》。 

該誠信提醒根據日?？蒲胁欢诵袨榕e報中發(fā)現的突出問(wèn)題，總結當前科研活動(dòng)中原始記錄環(huán)節的常見(jiàn)問(wèn)題或錯誤，予全院科研機構和科技人員以提醒，倡導在科研實(shí)踐中的誠實(shí)守信行為，努力營(yíng)造良好的科研生態(tài)。本次發(fā)布的提醒文本采用先提出常見(jiàn)錯誤問(wèn)題，再給出指導規范的提醒方式。該提醒不僅總結了科研人員實(shí)際工作中經(jīng)常出現的錯誤問(wèn)題和正確規范，還就研究機構的管理制度和監督審核機制的完善等進(jìn)行提醒。 

據了解，作為中科院開(kāi)展科研誠信教育的重要方式，此次誠信提醒是繼2018年《關(guān)于在學(xué)術(shù)論文署名中常見(jiàn)問(wèn)題或錯誤的誠信提醒》、2019年《關(guān)于在生物醫學(xué)研究中恪守科研倫理的提醒》后，中科院按年度連續發(fā)布的第三個(gè)誠信提醒。中科院發(fā)布10條科研誠信提醒。

關(guān)于科研活動(dòng)原始記錄中常見(jiàn)問(wèn)題或錯誤的誠信提醒 

恪守科研道德是從事科技工作的基本準則，是履行黨和人民所賦予的科技創(chuàng )新使命的基本要求。中國科學(xué)院科研道德委員會(huì )辦公室根據日?？蒲胁欢诵袨榕e報中發(fā)現的突出問(wèn)題，總結當前科研活動(dòng)中原始記錄環(huán)節的常見(jiàn)問(wèn)題或錯誤，予我院科研機構和科技人員以提醒，倡導在科研實(shí)踐中的誠實(shí)守信行為，努力營(yíng)造良好的科研生態(tài)。 

提醒一：研究機構未提供統一編號的原始記錄介質(zhì)

應建立完整的科研活動(dòng)原始記錄的生成和管理制度，建立相應的審核監督機制；應配發(fā)統一、連續編號的原始記錄介質(zhì)，并逐一收回，確保原始記錄的完整性。

提醒二：未按相關(guān)要求和規范進(jìn)行全要素記錄

包括但不限于以下要素，均應詳細記錄：實(shí)驗日期時(shí)間及相關(guān)環(huán)境、物料或樣品及其來(lái)源、儀器設備詳細信息、實(shí)驗方法、操作步驟、實(shí)驗過(guò)程、觀(guān)察到的現象、測定的數據等，確保有足夠的要素記錄追溯和重現實(shí)驗過(guò)程。 

提醒三：將人為處理后的記錄作為原始記錄保存

原始記錄應為實(shí)驗產(chǎn)生的第一手資料，而非人為計算和處理的數據，確保原始記錄忠實(shí)反映科學(xué)實(shí)驗的即時(shí)狀態(tài)。

提醒四：以實(shí)驗完成后補記的方式生成“原始”記錄

應在數據產(chǎn)生的第一時(shí)間進(jìn)行記錄，確保原始記錄不因記錄延遲而導致丟失細節、形成誤差。

提醒五：人為取舍實(shí)驗數據生成“原始”記錄

應對實(shí)驗產(chǎn)生的所有數據進(jìn)行記錄。通過(guò)完整記錄科學(xué)實(shí)驗的成功與失敗、正常與異常，確保原始記錄反映科學(xué)實(shí)驗的探索過(guò)程。

提醒六：隨意更正原始記錄

更正原始記錄應提出明晰具體、可接受的理由，且只能由原始記錄者更正，更正后標注并簽字。文字等更正只能用單線(xiàn)劃去，不得遮蓋更正內容，確保原始記錄不因更正而失去其原始性。

提醒七：使用熒光筆、熱敏紙等不易長(cháng)時(shí)間保存的工具和介質(zhì)進(jìn)行原始記錄

應使用黑色鋼筆或簽字筆等工具和便于長(cháng)期保存的介質(zhì)，確保原始記錄的保存期限符合科學(xué)研究的需要。

提醒八：未備份重要科研項目產(chǎn)生的原始數據

應實(shí)時(shí)或定期備份原始數據，遵守數據備份的相關(guān)規定，確保重要的科學(xué)數據的安全。

提醒九：人事變動(dòng)時(shí)未進(jìn)行原始記錄交接

研究人員調離工作或學(xué)生畢業(yè)等，應將實(shí)驗記錄資料、歸檔資料、文獻卡片等全部妥善移交，確保原始記錄不丟失或不當轉移。

提醒十：使用未按規定及時(shí)標定的實(shí)驗設備生成原始記錄

應按照相關(guān)要求及時(shí)核查、標定儀器設備的精度和相關(guān)參數，確保生成的數據準確可靠。

20種常見(jiàn)科研不端行為，如何認定？ 

1986年，美國國立衛生研究院首次正式定義科研不端行為：在計劃、實(shí)施或報告科學(xué)研究時(shí)發(fā)生的偽造、篡改和剽竊行為，或嚴重背離科學(xué)共同體公認的其他行為。 定義中特別強調的偽造、篡改和剽竊行為，也被簡(jiǎn)稱(chēng)為FFP（Fabrication Falsification Plagiarism）。之后，許多國家科研機構和政府團體都對科研不端做出定義，這些概念大都認可FFP界定，也列舉出其他一些嚴重背離科學(xué)共同體認可的行為，定義一般均以“其他嚴重違反科學(xué)共同體公認的行為”結尾，留給科學(xué)共同體判定科研不端行為很大的自由裁量空間。事實(shí)上，隨著(zhù)科研范式的不斷演進(jìn)，各種科研不端行為也呈現出不斷變化的形式。

中國科學(xué)院文獻情報中心研究員袁軍鵬等曾對我國23家政府部門(mén)和科研單位列出的總計41種科研不端行為表現進(jìn)行統計，其中僅有5種科研不端行為被8家以上部門(mén)和單位同時(shí)列出。這個(gè)統計表明，我國學(xué)術(shù)共同體尚未對科研不端行為的具體表現進(jìn)行系統梳理并達成廣泛共識。

根據科研不端行為的概念，通過(guò)研究近年各種科研不端案例，筆者認為科研不端行為的認定有四個(gè)要件：一是行為主體是科研人員。一些政府文件中把科研機構和基金管理部門(mén)、管理人員的不當作為也列為科研不端行為，并不妥當。嚴格意義上說(shuō)，科技管理部門(mén)和管理人員的行為受?chē)曳ㄈ藱C構行為規范或公務(wù)員行為規范約束。二是科研不端行為是科研人員在從事科研活動(dòng)時(shí)出現的不端行為?？蒲谢顒?dòng)包括科學(xué)研究的全過(guò)程。即從科學(xué)研究最初的設想提出、計劃形成、課題申請、準備實(shí)施，到具體實(shí)施、經(jīng)費使用、數據記錄及其處理、研討交流、評審評議、學(xué)術(shù)評論，再到論文與報告的撰寫(xiě)及發(fā)表、新聞發(fā)布、成果運用、獎勵和榮譽(yù)等申報和推薦等全過(guò)程。三是科研不端行為的判定一般需要專(zhuān)業(yè)知識。除了整版剽竊、一稿多投等少數情況外，科研上的FFP和其他不端行為，都要依靠專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)判斷才能確定。計算機“查重”（使用計算機軟件審查論文與已公開(kāi)發(fā)表論文的重復率）是一種常見(jiàn)的檢查和確定抄襲的方法，不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域都有公認的允許重復率上限，超過(guò)這個(gè)上限會(huì )被認為有抄襲嫌疑，但這只能為我們確定抄襲提供一個(gè)參考。在我們辦理的科研不端案件中，為了準確定性，有時(shí)需要咨詢(xún)小領(lǐng)域同行專(zhuān)家。只有真正的同行才能理解進(jìn)而捕捉到同行的不軌意圖。舉個(gè)極端的例子來(lái)說(shuō)：一個(gè)法學(xué)專(zhuān)家很難確知一篇核物理學(xué)術(shù)論文是否有FFP。但若一個(gè)科研人員模仿單位法人簽字申報了某項科研成果，查實(shí)該事件主要依據的是司法鑒定而不是科研判斷，其行為又已觸犯法律，因此不宜歸于科研不端行為調查處理范疇。四是科研不端行為的實(shí)施有主觀(guān)故意性，疏忽錯誤、實(shí)驗的客觀(guān)錯誤等均不能判斷為科研不端。同樣的，是否“具有主觀(guān)故意性”這一判斷也只能由同行專(zhuān)家確定。

還有一點(diǎn)應該強調：科研不端是學(xué)術(shù)共同體對科研人員嚴重違背共同體共識行為的判斷。在這個(gè)判斷的基礎上，科研人員的不端行為有可能同時(shí)違反了相應的組織紀律、行業(yè)規范甚至相關(guān)法律法規，這些判斷要由相應的部門(mén)和團體作出。 

本文試圖將常見(jiàn)的科研不端行為列舉為20種，共分為六大類(lèi)。

第一類(lèi)：學(xué)術(shù)造假。

造假是主觀(guān)虛構和描述了不存在的事實(shí)，或將客觀(guān)事實(shí)加以修飾，使其失去客觀(guān)真實(shí)性。包括偽造、篡改和虛假陳述等。這些行為嚴重背離科學(xué)研究的基本準則，情形嚴重或造成重大后果的，也可能觸犯刑法，構成欺詐罪。

1.偽造。利用各種不實(shí)手段，編造科研結果、結論和產(chǎn)品。學(xué)術(shù)造假調查有時(shí)并非易事，辨別一些實(shí)驗圖表的真偽往往需要專(zhuān)業(yè)的人員和技術(shù)手段，認定的要點(diǎn)是由小同行專(zhuān)家仔細地審看科學(xué)實(shí)驗的原始記錄與已發(fā)表論文的一致性。一般來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地以相關(guān)實(shí)驗不能重復作為確定造假的依據。

2.篡改。篡改是造假的另一種形式。是將已有的科學(xué)實(shí)驗數據、圖表等加以修飾、改動(dòng)等，使其符合自己的預設結論，進(jìn)而謀求不當利益。事實(shí)上，大多數造假都是通過(guò)篡改等來(lái)實(shí)現的。和“偽造”類(lèi)似，判定“篡改”行為，核對研究的原始記錄是判定的要點(diǎn)。此外，使用專(zhuān)業(yè)的電子工具審看電子文本，特別是審看圖表數據的修飾過(guò)程等可以成為輔助手段。 

3.買(mǎi)賣(mài)和代寫(xiě)論文。指使用委托撰寫(xiě)或購買(mǎi)的論文以謀取不當利益的行為。一般來(lái)說(shuō)，這些論文均為偽造，屬于造假論文，也不會(huì )有任何學(xué)術(shù)價(jià)值。一段時(shí)期以來(lái)，媒體披露科研人員（包括學(xué)生）為獲得學(xué)位和其他學(xué)術(shù)榮譽(yù)，購買(mǎi)“槍手”代寫(xiě)論文的現象猖獗；一些醫務(wù)人員也因為升職壓力，購買(mǎi)了“論文工廠(chǎng)”生產(chǎn)的“論文”投稿發(fā)表。判定這樣的案件相對容易，其要點(diǎn)是由專(zhuān)業(yè)人員對買(mǎi)受論文者進(jìn)行問(wèn)詢(xún)、要求其提供并核對原始實(shí)驗記錄等。 

4.代投稿論文。是指中介機構以盈利為目的，以潤色加工論文文稿為幌子，以保證發(fā)表為誘餌，接受科研人員委托代投稿發(fā)表論文的行為。該行為的本質(zhì)是偽造同行評議意見(jiàn)，故歸于“造假”一類(lèi)。論文寫(xiě)作是科研人員的基本責任，委托中介進(jìn)行“潤色”不能確保所發(fā)表論文的準確性和科學(xué)性。代投稿機構通過(guò)網(wǎng)絡(luò )欺詐等手段向期刊編輯部提交虛假的同行評議意見(jiàn)。如果是“吸金”的不良黑期刊，則編輯部審核就更加形同虛設。在實(shí)踐中我們應對那些不使用作者單位公務(wù)電子郵件地址的科學(xué)論文保持警惕。代投稿論文通常因編輯部發(fā)現了偽造的同行評議意見(jiàn)對論文進(jìn)行撤稿而敗露。

5.虛假陳述。通常指提供虛假的個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等信息，以獲取不當的學(xué)術(shù)利益。表現為：（1）科研人員不真實(shí)地公開(kāi)描述了個(gè)人的履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等，包括學(xué)歷、學(xué)位、學(xué)術(shù)榮譽(yù)、學(xué)術(shù)成就等。（2）科研人員為滿(mǎn)足特定需要如申請科研項目等而提供自己或他人的虛假身份信息，如身份證號、年齡等。（3）科研人員為申報各類(lèi)獎勵榮譽(yù)，授意并使用了其合作方提供的虛假、夸大的學(xué)術(shù)成果證明，如科技成果轉化經(jīng)濟效益證明等。該類(lèi)行為的認定要點(diǎn)是核實(shí)舉報來(lái)源信息后，有針對性地核實(shí)其檔案、信息等。 

第二類(lèi)：學(xué)術(shù)剽竊。 

將他人的學(xué)術(shù)成果，包括學(xué)術(shù)出版物、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)等進(jìn)行使用并公開(kāi)表述為自己的成果（如發(fā)表、發(fā)言等）；或雖未表述為自己的成果，但卻不明確標注這些成果的真正所屬。抄襲是最主要的學(xué)術(shù)剽竊行為，相關(guān)概念在“著(zhù)作權法”中也有界定。 

6.文字抄襲。一般指在公開(kāi)發(fā)表的文章中使用他人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱(chēng)或暗示這些成果為己所有。判定的要點(diǎn)有：（1）有充分證據證明他人擁有這些科研成果。（2）行為人未以任何方式注明這些學(xué)術(shù)成果的真正來(lái)源，包括引用、標注、致謝等。（3）這種使用是大量而明顯的，數量的多少和明顯的程度可以參照領(lǐng)域、專(zhuān)業(yè)的一般標準，由委員會(huì )集體作出判斷。（4）通過(guò)“查重”軟件檢查重復率，可以作為判定文字抄襲的參考依據。 

7.交流剽竊。一般是指在學(xué)術(shù)交流、研討過(guò)程中得到了一些有價(jià)值的思想，全盤(pán)地接受和使用這些思想而不加以標注和致謝的行為。學(xué)術(shù)交流中正常的相互啟發(fā)和惡意地對他人的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行剽竊較難區分，其間并沒(méi)有一條明確的界限。在科學(xué)史上有許多著(zhù)名的交流剽竊公案，都是在多年后才逐漸形成科學(xué)界主流判斷的。此類(lèi)不端行為認定較難，是否有較多的第三者旁證可能是判定的要害。 

8.評議剽竊。在各種學(xué)術(shù)同行評議過(guò)程當中，包括審稿、科研項目立項評審等直接吸納和使用送審人的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)以謀取個(gè)人的不當利益。如評審人將被評審者科研思想內容為己所用，采?。海?）壓制文稿發(fā)表，自己完成同樣工作后搶先發(fā)表；或把其學(xué)術(shù)思想、技術(shù)路線(xiàn)透露給自己的學(xué)生、親屬、同學(xué)以及其他利益關(guān)聯(lián)人，從而使后者取得相應利益等。（2）壓制科研項目立項，使自己或其他利益關(guān)聯(lián)方可以使用送審人的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)搶先申請科研項目立項等。以上行為屬于利用學(xué)術(shù)權力，剽竊他人成果的科研不端行為。案件發(fā)生往往由于被評審人的舉報。認定的要點(diǎn)是有證據表明被指控者參加過(guò)相關(guān)的學(xué)術(shù)評議、對被評議人學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了使用并使本人或第三方利益相關(guān)者受益。 

9.自我抄襲。自我抄襲是指重新使用本人以前已經(jīng)使用或公開(kāi)發(fā)表的研究成果，并將其表述為正在或新近完成的科研成果。自我抄襲有如下情形：（1）在發(fā)表的論文中使用之前自己已發(fā)表過(guò)的研究成果而不加以說(shuō)明，包括文獻引用、標注說(shuō)明等。（2）將之前的研究報告改頭換面，直接上報給新的科研項目委托人，并以此完成委托任務(wù) 。（3）一稿多投也是一種自我抄襲的形式。將一份研究論文直接拷貝，一稿多投；或只做形式上的修飾后一稿多投。此類(lèi)不端行為的判定要點(diǎn)是：被指控人在提交科研成果時(shí)，大量使用復制性工作而未以任何方式如實(shí)申明。 

第三類(lèi)：隱匿學(xué)術(shù)事實(shí)。 

有取舍地使用和發(fā)布各類(lèi)本應充分使用和發(fā)布的信息，人為地隱匿一些重要事實(shí)，以謀取個(gè)人的不當利益。

10.主觀(guān)取舍科學(xué)數據。通常是指科研人員在記錄和處理、報告實(shí)驗數據時(shí)，將他們認為“不好”的數據隱匿、舍棄，以免這些數據生成他們所不希望的實(shí)驗結果?？茖W(xué)史上也曾發(fā)生過(guò)肇事者在實(shí)驗對照設置時(shí)故意將必要的樣本排斥在外，以得到自己想要的實(shí)驗結果。認定的要點(diǎn)是確認科學(xué)實(shí)驗所有的數據和信息未被完整使用，且這種不完整使用影響了研究結果并使特定人員受益。 

11.故意忽視他人的重要學(xué)術(shù)貢獻。在學(xué)術(shù)出版物或其他學(xué)術(shù)活動(dòng)當中故意地、明顯地不引用本領(lǐng)域代表性重要事實(shí)和重要文獻?？蒲腥藛T可能會(huì )因為科學(xué)態(tài)度不公正客觀(guān)、不尊重同行學(xué)術(shù)貢獻，或有門(mén)派歧視等原因而受到學(xué)術(shù)不端指控。被指控人是否具有主觀(guān)故意以及該行為是否造成不良后果是認定學(xué)術(shù)不端的要點(diǎn)。 

12.隱匿利益沖突。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中故意不披露應該披露的利益沖突關(guān)系。表現為：（1）在學(xué)術(shù)評議（包括機構評議、個(gè)人科研評議、項目申報評審、個(gè)人晉升評審、學(xué)位論文評審、科研論文審稿、各類(lèi)學(xué)術(shù)榮譽(yù)和科技獎勵評審等）過(guò)程中，科研人員不主動(dòng)申明或回避特定的利益關(guān)系，如親屬、同學(xué)、同事，曾經(jīng)或未來(lái)的科研合作方等等。不主動(dòng)申明或回避這些潛在或現實(shí)的利益關(guān)系，造成不良后果的，可認定為學(xué)術(shù)不端。（2）在發(fā)表科研論文時(shí)，不使用標注等方法說(shuō)明科學(xué)實(shí)驗資金資助來(lái)源和委托人信息。由于科學(xué)研究的結果可能與資助人的利益密切相關(guān)，如實(shí)披露相關(guān)信息對公眾全面準確理解相關(guān)科研成果至關(guān)重要。此類(lèi)不端行為的認定要點(diǎn)是被指控人未按要求披露利益關(guān)聯(lián)方信息，并造成了不良后果。 

第四類(lèi)：虛假學(xué)術(shù)宣傳。

13.夸大、虛假宣傳?？蒲腥藛T為謀取個(gè)人利益和榮譽(yù)，對于自身或其他利益關(guān)聯(lián)方的學(xué)術(shù)水平、科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值等以特定方式包裝、剪裁、夸大，從而誤導評審人員、公眾和投資人并產(chǎn)生不良社會(huì )影響。近些年，發(fā)生過(guò)在單位召開(kāi)的科研成果新聞發(fā)布會(huì )上，科研人員提供了一些虛假和人為夸大的科研成果，造成不良社會(huì )影響。此類(lèi)不端行為判定的要點(diǎn)是揭示其所發(fā)布的內容和其固有成果客觀(guān)表述之間的差距。 

第五類(lèi)：學(xué)術(shù)侵權。

這是一類(lèi)在科研活動(dòng)中故意侵犯他人權益的行為。嚴重的侵權行為也構成違反著(zhù)作權法相關(guān)條款。

14.侵犯署名權。（1）侵犯他人署名權。在文章發(fā)表或獎項申報等學(xué)術(shù)活動(dòng)中，將本應署名人員排斥在署名之外；為獲得發(fā)表或資助等的便利，掛名領(lǐng)域內資深專(zhuān)家或其他人員。（2）署名排序侵權。在文章發(fā)表或獎項申報等活動(dòng)中，未按照真實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻，對相關(guān)作者進(jìn)行正確排序。（3）侵犯科研人員所屬單位的論文署名權。通常表現為科研人員把在原單位完成的工作整理發(fā)表，署上工作調動(dòng)后現單位的名稱(chēng)；還可表現為盜用其他無(wú)關(guān)單位名稱(chēng)投稿，以獲得不應獲得的利益。（4）在沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻的文章中要求署名或同意署名。（5）沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻且在并不知情的情況下被掛名，掛名作者知情后不以適當方式否定該署名，且使用該掛名署名謀取了個(gè)人利益。判定的要點(diǎn)是科研成果署名是否按照成果各相關(guān)方的實(shí)際貢獻如實(shí)署名。

15.侵犯知情權。在生物醫學(xué)等涉及人類(lèi)的研究中，科研人員未履行相應義務(wù)，確保受試者享有應有的知情權。判定的要點(diǎn)是被指控人未明確而充分地履行告知義務(wù)并產(chǎn)生不良后果。

16.侵犯隱私權。從事生物醫學(xué)研究的科研人員未建立嚴格的信息安全制度，未將研究中涉及個(gè)人的各類(lèi)信息及數據妥為保管，未能切實(shí)尊重和保障受試者個(gè)人隱私。判定的要點(diǎn)是確認被指控人在受試者個(gè)人隱私泄露過(guò)程中存在明顯過(guò)失。 

17.侵犯科研合約。表現為：（1）不按合同約定使用科研經(jīng)費，將預算中明確規定用途的科研經(jīng)費挪作他用。（2）變更科研主體，違反合同約定，私下將科研工作委托他人代為完成。（3）更改研究?jì)热?，不按合同約定開(kāi)展既定目標的科學(xué)研究轉而去研究其他問(wèn)題。（4）虛報結題報告，使用其他成果沖抵本項研究的結題要求。（5）違反保密約定，不履行合同中資助方所要求的保密條款，或未按要求保守國家秘密等。以上不端行為認定要點(diǎn)是對照合同約定，審查相關(guān)科研過(guò)程。 

18.濫用學(xué)術(shù)權力。（1）在學(xué)術(shù)評議過(guò)程中，利用個(gè)人學(xué)術(shù)權力，違背學(xué)術(shù)民主基本要求，操縱或引導學(xué)術(shù)評議結果。（2）在學(xué)術(shù)評議過(guò)程中接受請托、利用游說(shuō)和打招呼等手段謀取個(gè)人或特定學(xué)術(shù)團體的利益。濫用學(xué)術(shù)權力行為往往呈現隱蔽和間接作用的特征，認定困難。建議嚴格核對相關(guān)評議既定程序的執行情況，評議過(guò)程的程序性瑕疵往往與學(xué)術(shù)權利人不端行為有關(guān)。 

第六類(lèi)：不守科研倫理規范。 

科研倫理是指科學(xué)研究過(guò)程中需要遵守的社會(huì )倫理規范和行為準則。對于應當進(jìn)行倫理審查的科研活動(dòng)來(lái)說(shuō)，倫理審查是進(jìn)行科學(xué)研究的前置性程序，其目的是審定科學(xué)研究?jì)热莺瓦^(guò)程是否符合倫理要求。不履行倫理審查義務(wù)或不執行倫理審查意見(jiàn)的行為均可界定為科研不端行為。這些行為也可能涉嫌違法。 

19.不履行倫理審查義務(wù)。按照規定需進(jìn)行倫理審查的科學(xué)研究，科研人員應主動(dòng)在科研實(shí)施前提交倫理審查申請，并通過(guò)倫理審查，獲得相應許可。更改實(shí)驗方案、擴大研究?jì)热?、超出原有倫理審查范圍的，應重新進(jìn)行倫理審查。違背上述要求、未通過(guò)倫理審查而開(kāi)展科學(xué)研究的，均屬于科研不端行為。認定的要點(diǎn)是檢查其是否擁有合規的倫理審查意見(jiàn)書(shū)。 

20.不執行倫理審查意見(jiàn)。需要進(jìn)行倫理審查的科學(xué)研究，必須按照倫理審查通過(guò)的實(shí)驗方案、知情同意內容、重要信息管理措施、重要樣本管理措施等嚴格執行。一些科學(xué)研究雖然通過(guò)了合規的倫理審查，但科研人員在研究過(guò)程中不遵照倫理審查意見(jiàn)執行，可判定為科研不端，其要點(diǎn)是對照倫理審查檔案資料檢查其執行情況。 

本文是筆者研究國內外各種科研不端案例的學(xué)習小結，也結合工作實(shí)踐對每種科研不端行為的判定給出了判定要點(diǎn)建議。希望對大家認識和批判科研不端行為有所裨益。 

本文在撰寫(xiě)的過(guò)程中得到中國科學(xué)院張德興研究員、肖立業(yè)研究員、趙永良研究員的斧正，在此一并致謝！

來(lái)源：《中國科學(xué)報》