近日，科技部、教育部、人力資源和社會(huì )保障部、中國科學(xué)院、中國工程院等五部門(mén)發(fā)文開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四唯”）專(zhuān)項行動(dòng)。

長(cháng)期以來(lái)，“四唯”做法在項目評審、人才評價(jià)、機構評估等各種科研評價(jià)活動(dòng)中層出不窮，導致學(xué)術(shù)界風(fēng)氣浮躁，急功近利現象盛行?？梢哉f(shuō)，“四唯”（以及唯“帽子”）傾向已經(jīng)成為當前我國科技評價(jià)體系的痼疾，并且嚴重阻礙了科技創(chuàng )新活動(dòng)的開(kāi)展和創(chuàng )新人才的涌現，對實(shí)現創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展和建設科技強國有百害而無(wú)一利。

常言道：“金針去痼疾，猛藥起沉疴?！毕嚓P(guān)部門(mén)早已意識到“四唯”問(wèn)題的嚴重性，并且一直在探索相關(guān)改革。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項目評審、人才評價(jià)、機構評估改革的意見(jiàn)》提出，“突出品德、能力、業(yè)績(jì)導向，克服唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項傾向，推行代表作評價(jià)制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響”。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jì)效若干措施的通知》也提出，要“開(kāi)展‘唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷’問(wèn)題集中清理”。10月23日，五部門(mén)又聯(lián)合發(fā)文清理“四唯”并推出具體舉措。

可以預見(jiàn)，中國的科技評價(jià)體系將迎來(lái)巨大變革。不過(guò)，在清理“四唯”的過(guò)程中，我們必須清醒地認識到，“四唯”之“唯”指的是“唯一”“唯有”等極端情況。因此，破除“四唯”，尤其是“唯論文”現象時(shí)，應考慮到我國科研機構和大學(xué)的發(fā)展階段，“一步到位”既不現實(shí)也無(wú)必要。

一個(gè)國家的科技評價(jià)體系，跟這個(gè)國家的總體科研在國際上的發(fā)展階段有關(guān)，也與該國科研機構和大學(xué)的總體科研在國際上的發(fā)展階段有關(guān)。前者可以用跟跑階段、并跑階段、領(lǐng)跑階段來(lái)描述，我國整體上處于從“跟跑”向“三跑”轉型的階段；后者可以粗略地用“國際一流”“國際二流”“國際三流”和“國際不入流”來(lái)劃分?？蒲性u價(jià)既不能超越其發(fā)展階段，也不應落后于其發(fā)展階段。破除“唯論文”評價(jià)也是如此。

科學(xué)研究尤其是基礎研究，最核心的產(chǎn)出依然是“論文”。處于“國際三流”的大學(xué)（或科研機構）的科研評價(jià)，在現實(shí)中總體上以發(fā)表論文的期刊的“影響因子”（分學(xué)科分專(zhuān)業(yè)）作為評價(jià)的“指揮棒”，有其合理性。如果“國際三流”的大學(xué)也以所謂通過(guò)同行評議對“論文本身”的原創(chuàng )性作為主要評價(jià)指標，那就超越其發(fā)展階段，這是因為“國際三流”的同行評議低劣，官本位、關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素在科研評價(jià)中占據重要的地位，現實(shí)中容易出現“說(shuō)你行你就行，說(shuō)你不行你就不行”的狀況。

處于“國際二流”的大學(xué)，現實(shí)中通常在科研評價(jià)中以影響因子為主，兼顧論文本身。如果一所大學(xué)已經(jīng)建設成為“國際一流”，但它仍然堅持以影響因子評價(jià)為主，那就落后于其發(fā)展階段了，不利于其保持或提升“國際一流”的地位。

觀(guān)察國際一流大學(xué)如美國麻省理工學(xué)院，國際一流科研機構如德國馬普學(xué)會(huì )，國際一流科研評選如諾貝爾科學(xué)獎評選，會(huì )發(fā)現它們完全不看影響因子，只看論文以及科研成果本身的原創(chuàng )性和影響力，這樣的科研評價(jià)可以說(shuō)是科研評價(jià)的最高境界。比如，屠呦呦被授予2015年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎，59歲快退休的女副教授唐娜·斯特里克蘭被授予2018年諾貝爾物理學(xué)獎，就是典型的例子。

我國的大學(xué)和科研機構，除了極少數已經(jīng)躋身國際一流以外，絕大部分處于“國際二流”和“國際三流”階段。在這樣的狀態(tài)下，“國際三流”大學(xué)的科研評價(jià)主要看影響因子，“國際二流”大學(xué)的科研評價(jià)主要看影響因子并兼顧論文本身，有其充分的現實(shí)合理性。而已接近或已成為“國際一流”的大學(xué)（或科研機構），如果仍堅持以“數論文”為主導來(lái)進(jìn)行科研評價(jià)，那就不利于其作出原創(chuàng )性科研成果了。

就目前我國科研狀況在國際上的總體狀況而言，較為合理的科研評價(jià)體系應該是分階段地從以影響因子為主導兼顧論文本身的科研評價(jià)，改革為以論文本身為主導的評價(jià)。所謂以論文本身為主導的科研評價(jià)，就是要做到不唯論文發(fā)表的期刊是否是《自然》《科學(xué)》《細胞》（CNS），不唯是否國際頂尖學(xué)術(shù)期刊，不唯是否高影響因子或一區SCI/SSCI期刊，不唯是英文發(fā)表還是中文發(fā)表，而是依靠由高水平、高質(zhì)量、高公正性的高度負責任的國內外學(xué)術(shù)同行組成的評審委員會(huì )，對論文和成果本身的原創(chuàng )性和優(yōu)先權進(jìn)行同行評議。

摘自《中國科學(xué)報》