“現代化”與“傳統”、“啟蒙”一樣，是當今世界每個(gè)民族都無(wú)法回避的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。三者之中，現代化更為復雜、更具挑戰性。迄今為止，現代化的任務(wù)還遠未完成。我們處在現代化的歷史進(jìn)程中，每天都面臨著(zhù)新情況、新問(wèn)題。同樣，現代化研究的理論和范式，每天也在接受新的檢驗與挑戰。以下十個(gè)有關(guān)現代化的問(wèn)題，是研究者必須直面的。

    第一個(gè)問(wèn)題，什么叫“現代化”，誰(shuí)有資格界定現代化？毋庸置疑，在人類(lèi)歷史上，西方國家是現代化的開(kāi)拓者和引領(lǐng)者，西方的現代化進(jìn)程在政治、經(jīng)濟、科技、人文等領(lǐng)域引起了廣泛而深刻的歷史變革，創(chuàng )造了人類(lèi)歷史的奇跡。正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統治中所創(chuàng )造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng )造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。但西方在現代化進(jìn)程中的領(lǐng)先地位，是否意味著(zhù)只有西方國家才擁有從概念上界定“現代化”的話(huà)語(yǔ)權利？是否只有西方式的現代化才能稱(chēng)之為“現代化”？非西方世界是否只能在西方規定的“現代化”概念框架中邯鄲學(xué)步、削足適履？

    第二個(gè)問(wèn)題，西方現代化模式是否具有普世性，現代化是否等于西方化？西方式現代化，就經(jīng)濟層面而言，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級所有制；就政治層面而言，主要是為維護資產(chǎn)階級統治地位而設立的代議制民主；就意識形態(tài)層面而言，是主要由啟蒙思想家所塑造的自由、民主、人權等觀(guān)念。資本的邏輯，從根本上支配著(zhù)西方資本主義國家的日常生活實(shí)踐。這個(gè)模式在特定的歷史階段當然有其合理性，曾經(jīng)有過(guò)偉大的歷史進(jìn)步意義。問(wèn)題在于，這個(gè)模式在今天是否仍然神圣不可侵犯？是否仍然要被所有希望實(shí)現現代化的國家所遵循？在人類(lèi)通往現代化途中，資本主義的卡夫丁峽谷是否真的不可跨越？

    第三個(gè)問(wèn)題，如何認識現代化歷史？在波瀾壯闊的現代化歷史進(jìn)程中，西方的現代化釋放出了巨大的生產(chǎn)力，創(chuàng )造了高度發(fā)達的科學(xué)技術(shù)、嘆為觀(guān)止的物質(zhì)和精神財富。但是，我們也要清醒地認識到，與西方現代化相伴隨的，是西方對廣大亞非拉國家的殖民侵略和掠奪奴役，是貧富懸殊、環(huán)境破壞和文明沖突。直到今天，以資本邏輯為主導的現代化在改頭換面之后，仍然對廣大的發(fā)展中國家進(jìn)行著(zhù)殘酷的侵略和掠奪?，F在，是到了對人類(lèi)數百年現代化歷史進(jìn)行反思的時(shí)候了，其中的經(jīng)驗、教訓都將是我們走向未來(lái)的寶貴財富。

    第四個(gè)問(wèn)題，殖民侵略能否帶來(lái)現代化？西方的現代化歷史是一部殖民擴張的歷史。人們沒(méi)有忘記，伴隨資本主義崛起的是海盜貿易、炮艦外交。西方式現代化確實(shí)把資本主義文明的火種在全球到處播撒，但也斬釘截鐵地中斷了絕大多數國家和民族正常的歷史進(jìn)程；與此同時(shí)，這些國家的資源被洗劫一空，人民被奴役和屠殺。最具諷刺意味的是，當一些人以基督教特有的救世主情懷，聲稱(chēng)要將西方“自由的燈塔”照亮第三世界黑暗角落的時(shí)候，曾經(jīng)被殖民的國家，幾乎沒(méi)有一個(gè)實(shí)現了真正意義上的現代化。原因何在？

    第五個(gè)問(wèn)題，現代化因素是否只存在于發(fā)達國家，其他民族和國家依靠自身的發(fā)展，是否能夠逐漸步入現代化？這一問(wèn)題隱含著(zhù)的真正話(huà)題是：難道世界上絕大多數國家的歷史，在被西方殖民之前真的陷入了停滯？如果沒(méi)有西方的殖民侵略，這些國家和民族真的會(huì )永遠生活于前現代？真的將世世代代被籠罩在所謂“野蠻”與“愚昧”的黑暗中？

    在這里，我僅提出一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：馬克斯?韋伯曾從經(jīng)濟活動(dòng)要真正適應貨幣收入和貨幣支出的比較這一事實(shí)指出：“地球上所有的文明國家中，都存在著(zhù)資本主義以及資本主義企業(yè)，甚至還有相當理性的資本主義計算”。盡管他在這里表現出某種泛資本主義傾向，但畢竟告訴我們：人類(lèi)社會(huì )生活具有某些共同的特性，而在文明時(shí)代，這些特性在一定程度上和近代社會(huì )具有相通之處。那種認為只有西方社會(huì )才有近代因素的觀(guān)點(diǎn)，那種對東方社會(huì )存在的種種新因素視而不見(jiàn)，或者予以簡(jiǎn)單否定的觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論如何，是經(jīng)受不住深入的理論推敲和事實(shí)檢驗的。

    第六個(gè)問(wèn)題，如何認識全球化與現代化的關(guān)系？西方的現代化，真正開(kāi)啟了全球化時(shí)代，只有在這個(gè)時(shí)代，我們才有了名副其實(shí)的“世界歷史”。因此，我們說(shuō)現代化不等于西方化，但卻是真真切切的全球化。在全球化過(guò)程中，整個(gè)世界都被卷入資本主義世界體系中，廣大發(fā)展中國家不僅在經(jīng)濟上處于依附地位，而且其國家認同在西方強勢文化的沖擊下也面臨著(zhù)種種危機。目前的世界規則、主導性?xún)r(jià)值觀(guān)念，主要源于西方。這就提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：這些國家和民族要想融入現代、融入世界，是否意味著(zhù)一定要犧牲自己的獨立、統一和主權？是否意味著(zhù)一定要喪失自己的文化傳統和尊嚴？如果答案是肯定的，我們是否應該反思并有權質(zhì)疑這種世界秩序的合理性？

    第七個(gè)問(wèn)題，如何認識傳統與現代的關(guān)系？“傳統”歷史性地規定了民族身份、文化認同和價(jià)值取向，是我們走向未來(lái)的前提和出發(fā)點(diǎn)，沒(méi)有對“傳統”的深刻理解，我們就不知道自己“從何處來(lái)”，更不會(huì )知道自己“將往何處去”。然而，現代化畢竟是時(shí)代的主潮，一個(gè)民族，固守傳統，規避現代，注定要失去未來(lái)。在從傳統到現代的轉型中，人們必定會(huì )經(jīng)歷一次又一次的歷史陣痛。其中，最艱難的話(huà)題無(wú)疑是如何處理傳統和現代的關(guān)系，也就是說(shuō)：在充滿(mǎn)不確定性的現時(shí)代，如何理性地繼承傳統，又理性地開(kāi)辟未來(lái)，對世界大多數國家和民族來(lái)說(shuō)，既是一個(gè)嚴肅的理論命題，更是一個(gè)沉重的實(shí)踐課題。

    第八個(gè)問(wèn)題，如何認識中國現代化道路的獨特價(jià)值？1840年鴉片戰爭以來(lái)，中國無(wú)數仁人志士充滿(mǎn)激情地探索中國的現代化道路，許多人付出了生命的代價(jià)。我們嘗試過(guò)“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，也試驗過(guò)西方式的改革，但都以失敗而告終。只是在新中國成立后，我們在一次又一次的艱難探索中，終于走出了一條真正屬于自己的道路，這就是中國特色社會(huì )主義。沿著(zhù)這條道路，中國創(chuàng )造了人類(lèi)發(fā)展的歷史奇跡。中國特色社會(huì )主義，是一條不同于西方的、具有鮮明中國特色的現代化道路。這條道路堅持科學(xué)社會(huì )主義基本原則，同時(shí)又植根于中國的歷史、國情，引領(lǐng)中國走向未來(lái)。如何準確認識中國的現代化道路，如何拋棄偏見(jiàn)、狹隘，清晰地判斷其世界歷史價(jià)值，值得我們認真思考。

    第九個(gè)問(wèn)題，現代化的出路在哪里，人類(lèi)現代化下一步的目標和方向是什么？有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，弗朗西斯?福山有過(guò)一個(gè)著(zhù)名觀(guān)點(diǎn)，就是認為西方的自由民主制度代表了“歷史的終結”，世界歷史將終結于當前。福山的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)穿了就是講人類(lèi)歷史要終結于西方式的資本主義。但問(wèn)題是，人類(lèi)歷史真的會(huì )終結于當前嗎？真的會(huì )世世代代停滯在福山所設想的以英美為代表的社會(huì )形態(tài)上？福山最初提出這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，是在蘇東發(fā)生劇變之際。如今20多年過(guò)去，人類(lèi)歷史并未如福山所預言的那樣真正終結，社會(huì )主義在中國取得了長(cháng)足的進(jìn)步，在我們面前，歷史展示了更加廣闊的發(fā)展空間和新的前景。

    第十個(gè)問(wèn)題，如何看待現代化研究范式？在我看來(lái)，目前的現代化研究至少有兩大缺陷，一是西方中心論，二是刻板僵化的二分法?，F代化理論往往將西方的現代化作為參照系，建構起傳統與現代、農業(yè)社會(huì )與工業(yè)社會(huì )、西方世界與非西方世界的二元對立模式。照此邏輯，非西方世界的現代化必須追隨西方現代化的腳步，才能消除這種二元對立，實(shí)現所謂真正意義上的現代化。我們有理由懷疑，這種現代化理論是否會(huì )走入死胡同。

    現代化不等于西方化，現代化歷史的書(shū)寫(xiě)必須打破西方中心論，更多地關(guān)注非西方世界現代化道路的多樣性和獨特性。打破西方中心論，不是要建立另一個(gè)中心論，而是要“去中心論”，對不同國家的現代化歷史以平等的態(tài)度相對待。這就要求我們更新現代化的研究范式，建構一種更具包容性的多元現代化范式，書(shū)寫(xiě)一部真正具有全球史眼光的世界現代化歷史。

    人類(lèi)現代化是一項未竟的事業(yè)，現代化理論也需要隨著(zhù)現代化實(shí)踐的不斷展開(kāi)而進(jìn)行充實(shí)、修正與完善。這正是現代化研究的魅力所在。問(wèn)題眾多，我們在探索中前進(jìn)，但方向十分明確，這就是文明的提升。正如摩爾根在關(guān)于文明時(shí)代的論述中所說(shuō)：“管理上的民主，社會(huì )中的博愛(ài)，權利的平等，普及的教育，將揭開(kāi)社會(huì )的下一個(gè)更高的階段，經(jīng)驗、理智和科學(xué)正在不斷向這個(gè)階段努力。”

    摘自 中國社會(huì )科學(xué)報作者