由于體制機制和社會(huì )環(huán)境不同，各國促進(jìn)科技成果轉移轉化的政策措施存在較大差異，對科技成果轉移轉化績(jì)效的評價(jià)也因政策目標、評價(jià)對象的不同而采用不同的指標和方法。

    隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展和科技成果應用速度加快，各國紛紛把促進(jìn)科技成果轉移轉化作為促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重要手段。由于體制機制和社會(huì )環(huán)境不同，各國促進(jìn)科技成果轉移轉化的政策措施存在較大差異，對科技成果轉移轉化績(jì)效的評價(jià)也因政策目標、評價(jià)對象的不同而采用不同的指標和方法。

    國外較少使用科技成果轉化這一概念，普遍采用知識擴散、技術(shù)轉移和商業(yè)化的概念。與科技成果轉化強調“成果的應用”相比，知識擴散和技術(shù)轉移更側重于知識和技術(shù)在不同主體之間的流動(dòng)，政策的重點(diǎn)聚焦大學(xué)和科研機構的技術(shù)轉移以及財政資助項目的科技成果轉化。如美國從20世紀80年代開(kāi)始，通過(guò)《拜杜法案》《史迪文森－威德勒技術(shù)創(chuàng )新法》等明確大學(xué)、國家實(shí)驗室等的技術(shù)轉移義務(wù)，并通過(guò)科技成果的知識產(chǎn)權授權、建立技術(shù)轉移機構、提供經(jīng)費保障等促進(jìn)大學(xué)和國家實(shí)驗室的技術(shù)轉移。日本與歐盟成員國等也都發(fā)布了對大學(xué)和科研機構的技術(shù)轉移政策。

    國際上沒(méi)有科技成果轉化率這一指標，在評價(jià)科技成果轉移轉化時(shí)不是依靠某個(gè)單一的指標，而是通過(guò)綜合化的指標體系來(lái)全面衡量科技成果轉移轉化的績(jì)效。經(jīng)合組織（OECD）2013年發(fā)布的《公共研究商業(yè)化：新趨勢與對策》，對部分國家的公共研究商業(yè)化成效進(jìn)行了評價(jià)及國際比較，評價(jià)內容包括產(chǎn)業(yè)界對學(xué)術(shù)界的資助與合作、知識商業(yè)化的潛力、公共研究成果在企業(yè)的使用情況以及其他知識轉移渠道等四個(gè)方面，采用的評價(jià)指標包括委托研發(fā)、衍生公司、人員流動(dòng)等。歐洲知識轉移測度專(zhuān)家委員會(huì )對大學(xué)和科研機構知識轉移提出七個(gè)測度指標，包括研發(fā)合作協(xié)議數、披露發(fā)明數、專(zhuān)利申請數、專(zhuān)利授權數、技術(shù)許可數、許可收入數、新建企業(yè)數。

    對于專(zhuān)利等知識產(chǎn)權類(lèi)科技成果的轉移應用，一些國際組織和部分國家嘗試開(kāi)展了調查評價(jià)，而專(zhuān)利的許可和轉讓也成為國際上科技成果轉移轉化評價(jià)的重要指標。日本特許廳通過(guò)問(wèn)卷形式開(kāi)展的專(zhuān)利實(shí)施情況調查中，把專(zhuān)利轉移率和利用率作為核心指標，“轉移”指專(zhuān)利的許可和轉讓?zhuān)?ldquo;利用”包括自行實(shí)施以及許可、轉讓。歐洲知識轉移測度專(zhuān)家委員會(huì )知識轉移測度指標中，關(guān)于知識產(chǎn)權的種類(lèi)除專(zhuān)利外，還包括版權、技術(shù)秘密、植物新品種等。

    科技成果轉化一直是我國科技創(chuàng )新政策的重點(diǎn)，國家在鼓勵技術(shù)交易、推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作、激勵知識產(chǎn)權運用等方面采取了一系列措施，取得了重要進(jìn)展，我國在國際通行可比的技術(shù)轉移相關(guān)指標測度上某些指標已居于領(lǐng)先。如，中國國家知識產(chǎn)權局對2008年授權的發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)行調查，回收的35674件問(wèn)卷表明，60.6%的發(fā)明專(zhuān)利通過(guò)自行實(shí)施或許可、轉讓得以實(shí)施，而日本2009年發(fā)布相同指標的專(zhuān)利利用率為52%。OECD評價(jià)報告中用大學(xué)研發(fā)經(jīng)費中來(lái)自企業(yè)的經(jīng)費比例反映大學(xué)通過(guò)研究商業(yè)化實(shí)現科技成果轉移轉化情況，該指標中國2012年為33.4%，遠高于德國（14%，2009年）、加拿大（8%，2011年）、美國（6%，2009年）等國家。OECD報告中也對企業(yè)專(zhuān)利引用大學(xué)專(zhuān)利的比例進(jìn)行了統計，結果顯示，中國（12%）高于加拿大（9%）、美國（8%）、英國（7%），僅略低于澳大利亞（13%）。

    與國外相比，我國對科技成果轉移轉化的統計評價(jià)缺乏系統性考慮，除我國技術(shù)市場(chǎng)管理對技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉讓、技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)服務(wù)等技術(shù)交易持續開(kāi)展了三十年的統計外，對國外通行的其他指標，我國沒(méi)有開(kāi)展相應的統計調查，因而也未能主動(dòng)開(kāi)展國際比較研究。國內經(jīng)常被引用的科技成果轉化率，在引用時(shí)既未注明出處，也未界定統計對象或標注數據來(lái)源，不但不能準確反映我國科技成果轉移轉化情況，甚至在國外沒(méi)有類(lèi)似統計的情況下得出我國科技成果轉化率低于發(fā)達國家的錯誤結論。

    為全面客觀(guān)地認識和評價(jià)我國科技成果轉移轉化情況，建議從以下幾方面完善統計評價(jià)指標體系。第一，要加強對科技成果轉化特點(diǎn)和規律的認識，在評價(jià)中充分反映科技成果轉化的全鏈條、多環(huán)節、以及轉化主體和轉化形式多樣化等特點(diǎn)。第二，在具體指標設計上充分考慮與國際指標的銜接和可比性，擴充相關(guān)監測指標，完善統計數據基礎。第三，建立全面、綜合的指標體系，充分利用技術(shù)市場(chǎng)、專(zhuān)利許可和轉讓等現有統計基礎，把大學(xué)和科研機構橫向合作收入、技術(shù)入股企業(yè)數、產(chǎn)學(xué)研合作基地數、人員交流人次等納入科技成果轉移轉化評價(jià)指標體系。

    （作者單位：中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰略研究院）

    摘自 中國科技網(wǎng)