來(lái)源：經(jīng)濟參考報 

　　“ 要提高非化石能源發(fā)電比重……開(kāi)工一批水電、核電項目。”政府工作報告中的寥寥數語(yǔ)，讓期待“解凍”已久的中國核電行業(yè)吃下了“定心丸”，三大巨頭更是極力爭取證明自己技術(shù)路線(xiàn)的機會(huì )。

　　今年兩會(huì )上，由中國廣核集團有限公司(下稱(chēng)“中廣核”)董事長(cháng)賀禹等11位全國政協(xié)委員聯(lián)名向大會(huì )提交了提案《加快推動(dòng)“華龍一號”走出去，早日實(shí)現核電“強國夢(mèng)”》，稱(chēng)由中廣核和中國核工業(yè)集團公司(下稱(chēng)“中核”)共同研發(fā)的自主三代核電技術(shù)“華龍一號”已完成初步設計并啟動(dòng)施工設計，呼吁國家盡快批準在國內開(kāi)工建設，并加快推動(dòng)其“走出去”。這意味著(zhù)，與國家核電技術(shù)公司(下稱(chēng)“國核技”)C A P1400三代核電技術(shù)一爭高下的陣營(yíng)里，又添對手，核電巨頭之間的技術(shù)路線(xiàn)之爭再次升溫。

　　“‘華龍一號’各項技術(shù)指標全面達到全球最新安全要求，滿(mǎn)足美國、歐洲三代技術(shù)標準，是我國目前具有完全自主知識產(chǎn)權的核電技術(shù)。首臺套國產(chǎn)化率即可達到90%，基礎造價(jià)2800-3000美元/千瓦，與當前國際訂單最多的俄羅斯核電技術(shù)產(chǎn)品相比有競爭力，能夠在較短時(shí)間內完成工程實(shí)踐，還可快速帶動(dòng)國內技術(shù)、工程、裝備和隊伍走出去。”賀禹表示。

　　他和包括國家發(fā)改委副主任朱之鑫、國務(wù)院國資委副主任金陽(yáng)在內的其他10位全國政協(xié)委員在提案中建議，把“華龍一號”作為國家當前及未來(lái)10年核電“走出去”的戰略重點(diǎn)品牌，國家應盡快批準在國內開(kāi)工建設“華龍一號”，增強國外客戶(hù)的信心，加速“走出去”步伐。同時(shí)，在三代引進(jìn)技術(shù)的關(guān)鍵設備制造和設計固化完成之前，在國內批量建設“華龍一號”，以確保順利實(shí)現國務(wù)院批準的2020年核電裝機5800萬(wàn)千瓦目標。

　　而全國政協(xié)委員、國核技董事長(cháng)王 炳 華 卻 建 議 ， 把 重 大 科 技 專(zhuān) 項C A P1400作為核電“走出去”的國家戰略品牌。“根據國產(chǎn)A P1000以及C A P1400示范工程的各項準備情況，應堅持統一采用國產(chǎn)A P1000標準 設 計 ， 核 準 并 開(kāi) 工 建 設 一 批A P1000后續項目，同時(shí)，核準并開(kāi)工建設CA P1400示范工程。”

　　2011年日本福島核電站核泄漏事故發(fā)生之后，中國核電行業(yè)一度“冰封”，所有新建核電項目審批緊急叫停。這一情況在2014年將有所改變。國家能源局在《2014年能源工作指導意見(jiàn)》中明確提出，2014年新增核電裝機864萬(wàn)千瓦，適時(shí)啟動(dòng)核電重點(diǎn)項目審批。這些積極信號在今年的政府工作報告中得到進(jìn)一步確認。然而，隨著(zhù)核電審批重啟，一個(gè)繞不過(guò)去的話(huà)題就是，新建核電項目究竟采取哪種技術(shù)。

　　“目前國家確定的三代核電技術(shù)路線(xiàn)是A P1000和C A P1400。”國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長(cháng)吳新雄在年初的全國能源工作會(huì )議上曾明確表示。據了解，2006年，中國決定引進(jìn)美國西屋公司A P1000三代核電技術(shù)，并于2009年陸續開(kāi)工建設了浙江三門(mén)、山東海陽(yáng)兩個(gè)示范項目，共計4臺百萬(wàn)千瓦級核電機組，首臺機組原定于2013年底建成發(fā)電，但因諸多因素影響一再延期。而國核技以A P1000為基礎研發(fā)的C A P1400也于2013年經(jīng)批準在山東榮成建設兩臺示范機組，目前在開(kāi)展前期工作。

　　在資深核電專(zhuān)家張祿慶看來(lái)，今年就開(kāi)工建設新的A P1000機組還為時(shí)太早。他認為，A P 1000目前處于“設計難以固化、風(fēng)險難以預計、成本難以承受”的困難境地，主泵研制還無(wú)最后定論，一臺機組都未調試，離商用化批量推廣還有很長(cháng)的路要走。因而，建議優(yōu)先核準建設國內已自主開(kāi)發(fā)的三種三代核電機型，即A C P 1000、CA P1400以及華龍一號。

　　“C AP 1 4 0 0全 盤(pán) 繼 承 了A P1000的全非能動(dòng)安全理念，又將單堆功率提高到1500M W　，其中的關(guān)鍵設備如屏蔽泵制造難度更大，國產(chǎn)化更困難。而A C P1000設備國產(chǎn)化率已達到90%，去年已經(jīng)在國外開(kāi)工了，在國內核準新項目不應該再有障礙，但卻還是批不下來(lái)。”張祿慶對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)。

　　實(shí)際上，這一切的背后是一直以來(lái)的核電技術(shù)路線(xiàn)之爭。在國核技研發(fā)C A P1400的同時(shí)，中核和中廣核也在分別推進(jìn)著(zhù)自己的A C P1000和A C PR 1000+的三代核電技術(shù)。在統一技術(shù)路線(xiàn)的呼聲之下，2011年中國開(kāi)始推動(dòng)中核和中廣核將各自掌握的技術(shù)進(jìn)行整合，“華龍一號”的總體方案今年1月份上報國家能源局等待審批。

　　據知情人士介紹，雙方談判歷時(shí)近9個(gè)多月，中核堅持“兩套能動(dòng)+一套非能動(dòng)”的方案，中廣核堅持“三套能動(dòng)+一套非能動(dòng)”的方案，后來(lái)雙方在形成“華龍一號”總體方案時(shí)只是確定了“能動(dòng)與非能動(dòng)結合”的設計理念，一些具體的技術(shù)選項在實(shí)際的項目操作中由兩家公司各自做選擇，也正因此在國家能源局組織的評估中遇到了問(wèn)題。

　　“兩個(gè)方案只是經(jīng)濟性上有些差別，對總體性能和安全性都沒(méi)有影響。‘華龍一號’技術(shù)在阿根廷投了標，但如果在國內沒(méi)有示范工程的話(huà)，對于中標來(lái)說(shuō)非常不利。”張祿慶認為，選擇何種技術(shù)應該由市場(chǎng)來(lái)選擇，而這其中也需要解決核電的體制問(wèn)題。（記者　王璐）