新華網(wǎng)

科研不端“六宗罪”——國家自然科學(xué)基金委通報一批科研不端典型案例

　　新華網(wǎng)北京8月1日電 (吳晶晶 翟玉珠)科學(xué)，是人類(lèi)追求真理最神圣的殿堂。然而，近年來(lái)一些科研人員為了爭取項目、獲得經(jīng)費、職稱(chēng)晉升等，不惜違背科學(xué)道德和誠信，偽造、篡改、剽竊等科研不端行為屢屢見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò )報端，造成了惡劣的社會(huì )影響。

　　國家自然科學(xué)基金委員會(huì )1日公開(kāi)通報一批科研不端行為典型案例，以此彰顯維護科研誠信的決心，起到威懾警示作用。

　　案例一：抄襲他人成果、謊報個(gè)人信息。

　　湖北某大學(xué)郝漢舟，把他人發(fā)表的3篇SCI論文竊為己有，其中把自己列為第一作者的有2篇，列為非第一作者的有1篇。郝漢舟用這些論文申報2011年度國家自然科學(xué)基金項目并獲得資助。2012年度又用同樣方式申報基金項目，同時(shí)還虛構1篇根本未發(fā)表的英文論文。

　　另外，郝漢舟在背景資料中虛稱(chēng)自己為澳大利亞訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者和碩士研究生導師。經(jīng)調查，郝漢舟從未到澳大利亞做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，也不是碩士研究生導師。

　　案例二：偽造篡改實(shí)驗數據。

　　天津某大學(xué)高鵬、姚素英等發(fā)表的兩篇標注國家自然科學(xué)基金資助的論文(高鵬是兩篇論文的第一和通訊作者，姚素英是高鵬的博士生導師)實(shí)驗材料完全不同，但是實(shí)驗結果完全相同，經(jīng)查，其中一篇論文數據造假。

　　案例三：花錢(qián)雇“槍手”。

　　湖南某大學(xué)彭國星與福建某大學(xué)余文瓊在網(wǎng)上雇人完成基金項目書(shū)。經(jīng)比對，彭國星2012年度申報的科學(xué)基金面上項目與余文瓊2012年度申報的科學(xué)基金面上項目整體相似度為97.1%，立項依據相似度95.9%，研究?jì)热菹嗨贫?9.3%，研究方案相似度98.5%，創(chuàng )新點(diǎn)相似度100%。經(jīng)調查，彭國星與余文瓊都是花錢(qián)從網(wǎng)上“中介公司”購買(mǎi)申請書(shū)。

　　案例四：冒名侵占他人科研成果。

　　北京某研究所劉志華(男)2011年度獲得一項青年基金項目，在其研究背景中列了1篇發(fā)表在美國科學(xué)院院報上的論文，該論文第一作者為劉志華，標注的單位為哈佛醫學(xué)院，但此劉志華為女性，非彼劉志華(男)。實(shí)際上，在這期間，兩位劉志華都在哈佛大學(xué)做研究，劉志華(男)正好利用了這一點(diǎn)。

　　案例五：抄襲他人項目申請書(shū)。

　　四川某大學(xué)萬(wàn)昌秀等出版的專(zhuān)著(zhù)《材料仿生與思維創(chuàng )新》第189頁(yè)到191頁(yè)抄襲他人2011年度國家自然科學(xué)基金項目申請書(shū)的“項目的立項依據”部分。

　　案例六：剽竊、偽造信息。

　　山東某大學(xué)任升峰抄襲剽竊他人已獲資助項目申請書(shū)。經(jīng)項目相似性檢查系統比對，其2012年度基金申請書(shū)與其他人2008年度已獲資助項目申請書(shū)高度相似：整體相似率95.1%，立項依據相似率95.95%，研究?jì)热菹嗨坡?9.2%，研究方案相似率95.4%，創(chuàng )新點(diǎn)相似率100%。同時(shí)，任升峰為展示他了解該研究領(lǐng)域的前沿，將申請書(shū)中10篇參考文獻的出版日期變造成近年，并且將原資助項目主持人在美國的研究工作列為自己的研究成果。