姜紹云一半以上的客戶(hù)與3PL的合作都能持續5年以上，但他們對3PL的一站式物流服務(wù)的熱情正在減少，傾向于使用多家3PL;3PL的使用對客戶(hù)方的企業(yè)有不利影響，認為使用3PL能提高企業(yè)物流服務(wù)水平的比例正在減少……對于第三方物流服務(wù)商(3PL)來(lái)說(shuō)，最近一次的第三方物流使用方年度調查所顯示的結果可謂是有喜有憂(yōu)。本年度調查是由美國東北大學(xué)(NortheasternUniversity)的羅伯特——利勃(RobertLieb)教授和埃森哲公司(Accenture)的合伙人布魯克斯——本茨(BrooksA.Bentz)共同進(jìn)行的。

    3PL的服務(wù)年限從1994年開(kāi)始，利勃和本茨每年就向美國500強制造商的高級物流經(jīng)理們寄送有關(guān)物流運營(yíng)的調查問(wèn)卷，在2004年的調查中共收回60份問(wèn)卷(2003年是66份)。在返回的問(wèn)卷當中，有80%的被調查企業(yè)都使用了3PL服務(wù)。連續8年的調查顯示，2/3以上的被調查企業(yè)在使用3PL服務(wù)，而1991年這個(gè)比例只有38%。2004年度的調查顯示，17%的被調查企業(yè)使用3PL服務(wù)的時(shí)間為1到3年(2003年為9%)，17%為3到5年(和2003年一樣)，67%為5年以上，低于2003年的72%。利勃和本茨說(shuō):“已經(jīng)連續4年有超過(guò)半數的被調查企業(yè)說(shuō)他們使用3PL的時(shí)間都在5年以上?！彼麄冋f(shuō):“這一點(diǎn)非常重要，因為這可以說(shuō)明第三方物流服務(wù)的續約率還是相當高的。到目前為止，大部分的3PL合同的期限一般都是1到3年?！?

    2004年度的調查也問(wèn)及被調查者這樣一個(gè)問(wèn)題，就是他們最重要的物流服務(wù)商為他們工作了多長(cháng)時(shí)間。被調查者的答復平均為6年多一些，這就意味著(zhù)在這段時(shí)期內他們至少已經(jīng)續簽了一份合同。利勃和本茨還說(shuō)，3PL服務(wù)的使用方對一站式物流服務(wù)(one-stop3PLshopping)的興趣正在減少，因為有60%的被調查企業(yè)都說(shuō)他們使用了多家物流商的服務(wù)。一站式物流服務(wù)減少的原因還是非常明顯的。由于銷(xiāo)售增長(cháng)，企業(yè)并購或國際性擴張等原因，3PL服務(wù)使用方的服務(wù)范圍和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的地理區域進(jìn)一步擴大，一家單一的物流服務(wù)商已經(jīng)很難滿(mǎn)足3PL服務(wù)使用方的各種需求。決定客戶(hù)續約的標準利勃和本茨在2004年度的調查中更加注意3PL合同是否被續簽和如何續簽的。在他們的調查問(wèn)卷中，被調查企業(yè)都被要求列出決定一份3PL合同是否可以續簽的三項最重要的標準。

    調查顯示最為重要的標準是第三方物流商的服務(wù)。服務(wù)因素本身幾乎是成本因素的3倍重要。更為有趣的是，服務(wù)因素重要性是IT因素的7倍。利勃和本茨說(shuō):“如果你認為單憑某一項因素，3PL合同就可以得到續簽的話(huà)，那你就太天真了。很明顯，一份合同是否可以續簽，要綜合考慮服務(wù)、成本等各種因素?！薄捌髽I(yè)的哪一個(gè)層面可以作出續簽3PL合同的決定呢?對此我們也非常感興趣?！睂@個(gè)問(wèn)題做出回答的46位物流高管中有44人的回答是:“由企業(yè)層面而非中層管理人員或營(yíng)運層面做出決定?！边@些企業(yè)也被問(wèn)及3PL合同續簽的決定是由個(gè)人還是集體做出的，74%的被調查對象都說(shuō)是由集體決定。這個(gè)集體的構成根據企業(yè)的不同也有很大的變化，但通常都是由企業(yè)各個(gè)職能部門(mén)的代表共同組成的，比如運輸、采購、IT、訂單履行、分銷(xiāo)、客戶(hù)服務(wù)等部門(mén)，當然也少不了財務(wù)部門(mén)。如果3PL合同續簽的決定是由個(gè)人作出的，那么這些人的職位一般都是“供應鏈董事”、“物流董事”、“企業(yè)物流經(jīng)理”或者“分公司物流經(jīng)理”。利勃和本茨說(shuō):“盡管在過(guò)去幾年中，3PL服務(wù)商們的服務(wù)已經(jīng)廣泛涉及到了非傳統的領(lǐng)域，但是很少有被調查對象說(shuō)他們會(huì )使用3PL服務(wù)商諸如合同制造、采購或金融等方面的服務(wù)?！蓖瑯?，只有4位被調查者說(shuō)他們委派3PL服務(wù)商來(lái)代表他們運營(yíng)電話(huà)服務(wù)中心。沒(méi)有被調查對象說(shuō)他們用3PL服務(wù)商來(lái)開(kāi)展自己的售后服務(wù)。

    對供應鏈成員的服務(wù)供應鏈管理的支持者們都認為，供應鏈管理最大的益處來(lái)自于供應鏈上下游各種服務(wù)的整合。在過(guò)去兩年里，利勃和本茨也在研究被調查企業(yè)所雇用的3PL服務(wù)商是否也為被調查企業(yè)的主要供應商或客戶(hù)提供服務(wù)。在2004年的調查中，50%的被調查者都說(shuō)他們大供應商同樣也在使用自己主要的物流商的服務(wù)(2003年的比例是49%)。而且，67%的被調查企業(yè)都說(shuō)他們主要的物流服務(wù)商同時(shí)也在為自己的大客戶(hù)提供3PL服務(wù)(2003年的比例是57%)。除了一位CEO外，幾乎所有的被調查對象都說(shuō)他們已經(jīng)開(kāi)始了沿主要客戶(hù)供應鏈向上向下開(kāi)發(fā)新客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)策略。一些3PL服務(wù)商將注意力集中在客戶(hù)的供應商身上，另外一些則專(zhuān)注開(kāi)發(fā)客戶(hù)們的客戶(hù)，其余的企業(yè)則二者兼顧。

    由于3PL服務(wù)商都非常關(guān)注現有客戶(hù)的質(zhì)量，因此利勃和本茨也要求CEO們列舉出他們開(kāi)發(fā)客戶(hù)時(shí)最為看重的各項“品質(zhì)”。CEO們選擇最多的一項就是“愿意和供應商建立相互協(xié)同的工作關(guān)系”，有21位CEO選擇了這一項。這項品質(zhì)的具體內容包括:“愿意讓你得到合理的回報”、“清晰的遠見(jiàn)力和相適應的企業(yè)文化”、“不加偽裝的溝通能力”和“廣泛使用衡量供應商服務(wù)水平的各項標準”。第二個(gè)重要品質(zhì)就是“具有全球物流方面的需求”，但只有5位CEO選擇這一項。負面因素被調查企業(yè)中使用第三方物流服務(wù)的企業(yè)所占的比例和去年一樣，都是80%(在2002年這個(gè)比例還只有65%)，但是今年的調查中卻有40%的調查對象表示，使用第三方物流服務(wù)或多或少地都對他們的企業(yè)產(chǎn)生了一些負面影響。當被調查企業(yè)被問(wèn)及使用3PL服務(wù)給他們帶來(lái)的影響。40%的人都認為員工士氣受到了“負面”或者“非常負面”的影響，這比2003年22%的比例幾乎翻了一倍。李勃和本茨認為:“這可能是因為隨著(zhù)企業(yè)越長(cháng)時(shí)間外包物流業(yè)務(wù)，企業(yè)自身從事物流工作的員工被裁掉的就會(huì )越多，因此剩下的員工也就會(huì )對自己的前途更加懷疑?！钡?0%的被調查對象都稱(chēng)使用3PL服務(wù)在物流成本方面帶來(lái)了“積極”或“非常積極”的影響。自2000年以來(lái)，每年的調查結果都基本上是這個(gè)比例。李勃和本茨說(shuō):“這樣的一種反饋還是非常重要的，因為企業(yè)進(jìn)行物流外包的初衷還是考慮成本方面的因素居多?！痹?004年的調查中，70%的人認為3PL服務(wù)的使用給企業(yè)物流服務(wù)水平帶來(lái)了積極的影響。這個(gè)比例明顯低于上一年度的85%。指出3PL服務(wù)對企業(yè)有負面影響的被調查對象如此之多，著(zhù)實(shí)令利勃和本茨感到驚訝。

    由3PL服務(wù)帶來(lái)負面影響的還有客戶(hù)滿(mǎn)意度:10%的被調查企業(yè)認為有負面影響(2003年為6%);IT系統發(fā)展和支持，25%(2003年是10%);物流服務(wù)水平，10%(2003年1%);以及供應鏈整合程度，30%(2003年也是1%)?！敖衲晁尸F的這些消極的數字是否就表明整個(gè)第三方物流服務(wù)業(yè)將會(huì )出現嚴重的問(wèn)題，現在還很難斷定?！崩捅敬恼f(shuō)。RFID意識調查還問(wèn)及無(wú)線(xiàn)射頻識別技術(shù)(RFID)在使用3PL服務(wù)的企業(yè)中的應用普及程度，以及RFID技術(shù)的使用對3PL服務(wù)商的影響。對這一問(wèn)題做出回答的48位被調查者中，有1/3的人說(shuō)他們的企業(yè)正在使用RFID技術(shù)，近一半的人說(shuō)他們正在企業(yè)內部嘗試使用該項技術(shù)。說(shuō)自己的企業(yè)沒(méi)有使用RFID技術(shù)的32位被調查者中，又有近一半的人說(shuō)自己所在的企業(yè)將會(huì )在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間內可能會(huì )考慮使用該項技術(shù)。這些數字雖然能夠表明3PL服務(wù)商應該認真培育自己的RFID技能，但同時(shí)也暴露出了一些潛在的問(wèn)題。那些說(shuō)自己的企業(yè)正在使用RFID技術(shù)的物流高管們被問(wèn)及這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是應用RFID技術(shù)后，他們還需要3PL服務(wù)商們提供一些什么樣的支持(如果有的話(huà))?！坝腥さ氖?，大部分人都說(shuō)‘沒(méi)有’。少數一些持肯定回答的人大部分則認為，由3PL服務(wù)商管理的配送中心需要有能力掃描運送出去的貨物?？雌饋?lái)許多貨主企業(yè)還沒(méi)有仔細研究過(guò)這項技術(shù)?！崩捅敬恼f(shuō)。調查中有20位CEO對RFID技術(shù)的重要性做出了評判。其中有三位說(shuō)RFID的應用“非常重要”，14位認為“重要”，3位認為“不重要或非常不重要”。調查要求被調查對象估計在他們現有北美地區的客戶(hù)中，使用RFID技術(shù)的客戶(hù)所占的比例。所得到的平均結果為12%?！拔覀冇诌M(jìn)一步要求被調查者估計他們北美地區客戶(hù)中,正在嘗試使用RFID技術(shù)的客戶(hù)所占的比例，他們的答復平均結果為10%?！崩捅敬恼f(shuō)。采用RFID技術(shù)的企業(yè)會(huì )要求3PL服務(wù)商做一些什么樣的相應的工作呢?CEO們認為這些企業(yè)會(huì )要求物流服務(wù)供應商要能夠讀取RFID標簽，支持RFID標簽的應用和相應的信息流，并且能夠在裝卸地點(diǎn)接收RFID數據。3PL服務(wù)商還要能夠將RFID系統同自己的ERP系統相聯(lián)接，建立或管理使用RFID技術(shù)的倉庫，以及能夠代表客戶(hù)研究使用RFID技術(shù)的可行性。區域特色利勃和本茨的調查證實(shí)了3PL服務(wù)的全球化趨勢。80%的被調查對象都認為，不論在美國國內還是在國外，他們都要使用3PL服務(wù)(2003年的比例是69%)。這些在多個(gè)國家或地區使用3PL服務(wù)的企業(yè)中，又有63%的企業(yè)稱(chēng)他們在西歐地區使用3PL服務(wù)(2003年為65%)，58%的企業(yè)稱(chēng)他們在東歐地區使用3PL服務(wù)(2003年為36%)。

    利勃和本茨認為，東歐地區3PL服務(wù)使用率的增長(cháng)“至少跟歐盟的東擴有部分關(guān)系”。今年5月份，通過(guò)接納10個(gè)東歐國家，歐盟的成員國增加到了15個(gè)，成為世界上最大的單一貿易體。調查數據表明，歐盟的東擴對于許多被調查企業(yè)來(lái)說(shuō)都意義重大，對3PL服務(wù)商來(lái)說(shuō)也意義深遠。近30%的被調查對象，也即14位物流高管都說(shuō)他們的企業(yè)期待著(zhù)自己在這些新的歐共體國家中的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)會(huì )有顯著(zhù)增長(cháng)。8位高管說(shuō)他們的企業(yè)很快將在這些國家里建立新的加工廠(chǎng)。同樣多的物流高管稱(chēng)，新的歐盟成員國的加入將改變他們目前在該地區的物流運營(yíng)操作格局。但是，只有兩位高管稱(chēng)他們的企業(yè)將在新的歐共體國家中建立新的配送設施。關(guān)于在這個(gè)地區企業(yè)最需要的是何種3PL服務(wù)，被調查者所給出的答案依次為:配送服務(wù)、倉儲、直接運輸、清關(guān)、備件存貨管理和廢舊產(chǎn)品回收。此外，有42%的被調查企業(yè)在加拿大地區使用3PL服務(wù)(2003年為52%);亞洲有58%(不包括中國和印度，高于2003年的50%);中國有63%(2003年為46%)?！霸谥袊貐^3PL服務(wù)使用率的顯著(zhù)增長(cháng)和這個(gè)國家的高速經(jīng)濟增長(cháng)是分不開(kāi)的?！闭{查報告的兩位作者說(shuō)。當被問(wèn)及企業(yè)在中國地區使用3PL服務(wù)時(shí)有沒(méi)有遇到什么重大問(wèn)題時(shí)，所有人的回答都是“沒(méi)有”。另外還有21%的企業(yè)在印度地區使用3PL服務(wù)，墨西哥地區為47%，拉丁美洲地區為53%。令利勃和本茨感到驚訝的是，在中國和印度地區使用3PL服務(wù)的企業(yè)中，只有兩家企業(yè)提及基礎設施問(wèn)題導致物流運營(yíng)過(guò)程中出現障礙。這兩家企業(yè)都認為清關(guān)過(guò)程中的延誤是他們所面臨的主要問(wèn)題。3PL服務(wù)預算利勃和本茨的調查發(fā)現，使用物流服務(wù)的企業(yè)平均把年度物流運營(yíng)預算支出中的40%支付給3PL服務(wù)商。這個(gè)比例在2003年是33%，2002年為24%，2001年為19%?！霸谖覀兯械哪甓日{查中，40%的比例是最高的?！闭{查報告的兩位作者說(shuō)。被調查者也預測3年之后這個(gè)數字將升至46%。

    企業(yè)外包給3PL服務(wù)商的業(yè)務(wù)也有可能縮水或被完全收回。在2004年的調查中，51%的物流服務(wù)使用方稱(chēng)他們至少會(huì )適度增加3PL服務(wù)的使用(和2003年的比例相同);30%的企業(yè)會(huì )保持同樣的水平(2003年為34%);10%的企業(yè)會(huì )適度縮減(2003年為13%)物流服務(wù)外包;另有10%的企業(yè)稱(chēng)他們將取消所有的外包物流業(yè)務(wù)(2003年只有2%)。3PL服務(wù)商的CEO們也發(fā)出了最近人們非常熟悉的感慨，那就是在IT方面的投入非常高，但回報卻很低。CEO們最常抱怨的就是他們高成本為客戶(hù)定制的IT軟件系統，“事實(shí)上，這些系統都是為特定的客戶(hù)度身訂制的，換了其他情況這些軟件就失去作用?！崩捅敬恼f(shuō)。有7位CEO說(shuō)他們的客戶(hù)不愿為使用IT系統支付費用。在這些3PL服務(wù)商的CEO們看來(lái)，他們的許多客戶(hù)都認為IT系統是3PL基本服務(wù)的一部分，而非增值服務(wù)。因此，他們就認為應該由物流服務(wù)商承擔相關(guān)的費用。但是，一些3PL服務(wù)商CEO卻非常反對這種高成本、低回報的IT支出。有一位CEO就在調查中指出:“這很不公平，我們?yōu)镮T工具投入很多資金，但卻無(wú)法得到相應的回報。然而，由于客戶(hù)需要這些工具，我們就不得不給他們提供這些工具,否則的話(huà)我們就承擔不起由此而產(chǎn)生的后果?！比笫袌?chǎng)由于全球化改變了3PL服務(wù)的格局，利勃和本茨在2004年的調查中把注意力集中在了3個(gè)不同的市場(chǎng)區域:北美、歐洲和亞太地區。本文只引述了此份調查報告與北美地區3PL服務(wù)商相關(guān)的部分。利勃和本茨接觸了美國最大的25家3PL服務(wù)商，有23家的CEO提供了完整有效的答卷。在收入增長(cháng)方面，有19位被調查對象提供了相關(guān)的數據。2003年，參與調查的23家企業(yè)在北美市場(chǎng)上的總銷(xiāo)售收入為170億美元。各家企業(yè)的年度收入從1.06億到30億美元不等，平均為8.94億。2002年度的平均收入為8.23億美元，2001年則為7.52億。對于自己企業(yè)未來(lái)3年的銷(xiāo)售收入增長(cháng)情況，參與調查的CEO們都“相當樂(lè )觀(guān)，但是對整個(gè)行業(yè)同時(shí)期的增長(cháng)前景他們卻預測得相當保守?！崩捅敬恼f(shuō)。這些3PL服務(wù)商的首領(lǐng)們預測2005年行業(yè)內企業(yè)收入的平均年增長(cháng)率為12%，未來(lái)3年內平均每年為14%。

    每個(gè)企業(yè)自己關(guān)于2005年銷(xiāo)售收入增長(cháng)率的預測從4%到35%不等，3年之內年平均銷(xiāo)售收入增長(cháng)率為6%到25%。

    CEO們預測整個(gè)行業(yè)2005年的銷(xiāo)售收入增長(cháng)率為9%，未來(lái)三年內的年銷(xiāo)售收入增長(cháng)率為10%。CEO們被要求指出各自企業(yè)按國家區域劃分的銷(xiāo)售收入構成。這種構成到2006年也只會(huì )發(fā)生很小的變化。各家3PL服務(wù)商在2003年是否成功完成了預期的銷(xiāo)售目標?本次調查中有4位CEO說(shuō)他們的企業(yè)在北美地區超額完成了預期計劃，7位CEO說(shuō)達到了預期的目標，8位說(shuō)沒(méi)有完成預期的計劃。報告的兩位作者說(shuō):“2003年的美國經(jīng)濟正在恢復元氣，有這么多的3PL服務(wù)商沒(méi)有完成自己的收入增長(cháng)計劃，多少讓人感到有些意外?！痹谀鞲缡袌?chǎng)上，盡管有幾家被調查企業(yè)早在上個(gè)世紀的六、七十年代就開(kāi)始了在墨西哥的業(yè)務(wù)，但也有6家企業(yè)在這個(gè)區域市場(chǎng)上的運營(yíng)歷史少于10年。表4顯示的是CEO們對于他們的企業(yè)在墨西哥市場(chǎng)上的運營(yíng)情況的描述。只有3位CEO說(shuō)他們在墨西哥市場(chǎng)上的運營(yíng)遇到了重大的問(wèn)題。一位CEO說(shuō)由于文化沖突的原因，他們開(kāi)始在那里啟動(dòng)業(yè)務(wù)時(shí)困難重重;另外一位說(shuō)由于在該地區使用自有的卡車(chē)運輸車(chē)隊，因此空載成為一個(gè)嚴重的問(wèn)題，使得他們的設備利用率非常低;還有一位則認為這個(gè)地區的安全問(wèn)題非常突出。驅動(dòng)力、機遇和問(wèn)題利勃和本茨還要求被調查對象找出第三方物流業(yè)行業(yè)內的驅動(dòng)力、機遇和存在的問(wèn)題。表5顯示的是CEO們所找出的主要驅動(dòng)力:服務(wù)價(jià)格持續不斷的下降的壓力、3PL服務(wù)商大規模的兼并活動(dòng)(比如，Exel最近對Tibbett&Britten的收購)、客戶(hù)外包更多服務(wù)的意愿以及將自身服務(wù)國際化擴展的壓力，第5種驅動(dòng)力就是客戶(hù)在IT方面不斷增長(cháng)的需求。表6總結了CEO們所列舉出的北美地區3PL服務(wù)商面臨的主要機遇:未來(lái)國際業(yè)務(wù)的擴張、供應鏈的進(jìn)一步整合、進(jìn)一步的IT整合和客戶(hù)協(xié)同作用的增長(cháng)。當被問(wèn)及3PL服務(wù)商北美地區業(yè)務(wù)最重要的進(jìn)步是什么時(shí)，有6位CEO選擇的是“企業(yè)客戶(hù)群的增加”，5位選擇的是“北美地區的客戶(hù)在中國采購和制造業(yè)務(wù)的擴展”。就第三方物流服務(wù)業(yè)自身來(lái)說(shuō)，有6位CEO認為鐵路、公路和海洋運輸中的運力短缺問(wèn)題，以及美國卡車(chē)司機工作時(shí)間的新規定是2003年最重要的事件。