這些做法打著(zhù)“節能減排”的幌子，實(shí)則違背環(huán)保的根本宗旨。對這種所謂的“應對氣候變化措施”，我們應予以堅決反對。

      首先，也是最根本的，拉閘限電不分生活用電與工業(yè)用電，侵犯了居民使用電力的基本權利。據本報記者調查，山西某市白天拉掉30條線(xiàn)，晚上要拉掉40條線(xiàn)，僅保留關(guān)鍵部門(mén)的5條線(xiàn)?？梢韵胍?jiàn)，這嚴重干擾了居民的正常生活起居。而且，這也造成了連鎖反應，例如停水等。這看起來(lái)像是回到20年前經(jīng)常停電的年代。那么，奮斗20年的經(jīng)濟成果到哪里去了？

      其次，這種做法干擾了正常的經(jīng)濟社會(huì )秩序。據筆者了解，很多地方的一些重點(diǎn)行業(yè)出現了大面積停產(chǎn)的現象。這沖擊了金融危機后剛剛企穩的就業(yè)情況，也不利于中央近期提出的“包容性增長(cháng)”的目標。

      最后，這種一刀切的做法也不利于達成節能減排的目標。最突出的例子是，最近出現的“柴油荒”，部分原因就是拉閘限電：受突擊性限電制約，很多企業(yè)不得不采取“自備柴油發(fā)電”。此舉不僅大量消耗燃油資源，增加碳排放，而且還會(huì )形成更大的污染。這與國家節能減排的目標和環(huán)保的要求背道而馳。

      誠然，對那些高耗能的企業(yè)，尤其是落后產(chǎn)能，理應采取限電等措施，以加速產(chǎn)業(yè)結構調整。政府也應鼓勵居民節約用電，減少能源浪費。這些都是合理措施，有利于節能減排。然而，如果不按照科學(xué)的方式，乃至對居民合理用電權利進(jìn)行限制，那么就過(guò)猶不及，走向初衷的反面。

      應對氣候變化，其根本宗旨還是為了人類(lèi)能夠更好地生存和發(fā)展。節能減排，不是退回農耕時(shí)代乃至石器時(shí)代；只有通過(guò)創(chuàng )新式的發(fā)展，才能解決能源排放過(guò)多、影響大氣和生態(tài)的問(wèn)題。工業(yè)文明的成果，包括電力、交通等，人們仍然有權利享受，而且還需要更多人享受；在此基礎上，我們才能探討如何進(jìn)步到“后工業(yè)文明”。但是，國內一些地方的做法不是進(jìn)步，而是倒退。

      放眼國際，印度還有至少4億人用不上電，非洲大陸還有1億多人在遠離現代文明的黑暗中度過(guò)。相比之下，中國還算幸運：我國的整體發(fā)展水平高于上述地區，至少絕大部分老百姓能夠享受電力，以及電力帶來(lái)的文明。不能把這樣的成果“拉閘”，讓我們的老百姓退回到印度乃至非洲最不發(fā)達國家的水平上。

      在國際氣候談判中，發(fā)展中國家在為他們的人民爭取用電權——現有技術(shù)條件下的發(fā)電方式必然帶來(lái)排放增加，因此也就是排放權。這經(jīng)過(guò)了18年的談判乃至斗爭，而且還要繼續下去。說(shuō)到底，這種斗爭是為了老百姓的發(fā)展權，而不是官員的政績(jì)。

      當然，將節能減排與GDP一樣作為官員考核指標，這種行政指令式減排是吹起拉閘限電風(fēng)的根本動(dòng)力?？梢韵胍?jiàn)，在2011年1月1日以前，那些生怕完不成“十一五”節能減排任務(wù)的地區還會(huì )采取各種不合理限電措施，這不可避免。令人擔憂(yōu)的是，這種短期性的、竭澤而漁的“減排措施”會(huì )不會(huì )延續到“十二五”期間？

      為了防止拉閘限電之風(fēng)不再蔓延，“十二五”期間應完成至少以下四點(diǎn)制度設計：

      第一，應提高行政性指令的科學(xué)性。此次拉閘限電風(fēng)吹過(guò)之處，盡是資源能源大省，這并非偶然?，F在看來(lái)，在“十一五”的能耗指標分配中，確實(shí)存在著(zhù)對資源大省的耗能指標傾斜不夠的問(wèn)題。在分配“十二五”指標時(shí)，應更科學(xué)、更符合實(shí)際地考慮各種復雜因素。

      第二，應完善稅收政策和價(jià)格政策，結合環(huán)保、土地和金融等多方面的政策手段，引導新建環(huán)保、低碳型企業(yè)，同時(shí)引導現有企業(yè)節能減排。

      第三，應引導碳排放交易市場(chǎng)盡快走向成熟。通過(guò)市場(chǎng)尋找合理的“排放價(jià)格”，從而幫助企業(yè)以合理的成本實(shí)施減排，這是以歐盟為代表的發(fā)達國家和以印度為代表的發(fā)展中國家的經(jīng)驗。這種自下而上的市場(chǎng)減排方式，能夠彌補自上而下的行政命令的不足之處，減緩了強制性限電、限排的壓力。而且，這符合“誰(shuí)排放、誰(shuí)埋單”的原則，是一個(gè)公平之舉。

      最后，作為節能減排的長(cháng)效機制，我國還應該考慮氣候立法。雖然目前有多部法律的相關(guān)條文涉及節能減排問(wèn)題，但總體上我國還缺乏一個(gè)統領(lǐng)性的法律。如果能在下一個(gè)五年中啟動(dòng)法律進(jìn)程，那將為我國2020年及以后的應對氣候變化工作提供一個(gè)整體框架，也為政府、企業(yè)與個(gè)人設定各自的權利與義務(wù)。如此一來(lái)，類(lèi)似的拉閘限電就將成為不合理且不合法的做法。

      我們需要應對氣候變化，也需要享受現代文明。歸根結底，這是“誰(shuí)來(lái)埋單”的問(wèn)題。在國際上，應當主要由問(wèn)題制造者——西方發(fā)達國家埋單；在國內同樣如此，應當主要由排放大戶(hù)埋單，而不是靠犧牲老百姓的用電權來(lái)攤派。這是公平原則的題中之義。