傅勇

　　相比投資，啟動(dòng)消費更加艱難。要想增加消費，就得增加家庭的真實(shí)收入，這無(wú)疑是個(gè)難題。

　　剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會(huì )議將“保增長(cháng)”放在明年工作首位，同時(shí)也闡明了“保增長(cháng)”的具體途徑：那就是要通過(guò)擴大內需的方式“保增長(cháng)”，通過(guò)結構調整和發(fā)展方式轉變“保增長(cháng)”。“保增長(cháng)、擴內需、調結構”因而成為一套相互促進(jìn)的政策組合，旨在打通保證經(jīng)濟又好又快發(fā)展的各個(gè)關(guān)節點(diǎn)。

　　那么，其中的關(guān)節點(diǎn)是什么？簡(jiǎn)言之，就是相關(guān)政策如何有效引導經(jīng)濟由外需型向內需型轉變。日本經(jīng)濟的積弱不振告訴我們，這并不是一件容易的事?，F在讓我們看看，經(jīng)濟學(xué)理論能告訴我們什么。

　　政府增加投資時(shí)，應該避免擠出效應的高企。盡管中國不尋常的投資－GDP高占比令人擔憂(yōu)，但在經(jīng)濟急速下滑時(shí)期，政府主導的投資還是防止硬著(zhù)陸的不可替代的抓手。世行估計，中國經(jīng)濟明年將增長(cháng)7.5%，其中逾半數來(lái)自公共支出。政府增加投資的重要性可見(jiàn)一斑。與經(jīng)濟增長(cháng)的其他引擎相比，投資具有易啟動(dòng)、見(jiàn)效快的特點(diǎn)，且通常具有顯著(zhù)的帶動(dòng)效應（即投資乘數），因而成為凱恩斯主義一貫倚重的標志性政策。

　　然而，擠出效應是政府增加投資的主要顧慮。擠出效應是指，政府支出的增加會(huì )導致私人部門(mén)支出的減少，進(jìn)而刺激政策效力將大打折扣。擠出效應的大小取決于兩個(gè)方面，一是政府支配資金的增加會(huì )在多大程度上導致私人可用資金的減少，二是政府投資增加會(huì )在多大程度上導致私人信貸成本的提高。

　　考慮一下政府通過(guò)發(fā)行國債籌集基建資金的情形。政府實(shí)行赤字財政意味著(zhù)需要從市場(chǎng)上借錢(qián)，所發(fā)行的國債實(shí)際上要同企業(yè)債券和其他金融工具從市場(chǎng)爭奪資金，一些來(lái)自私人部門(mén)的借貸者就會(huì )因政府發(fā)債而被“擠出”金融市場(chǎng)。同時(shí)，國債供給增加后，其價(jià)格會(huì )下降，因而利率將被抬升，這會(huì )增加私人部門(mén)借錢(qián)的成本，一些謹慎的借貸者也會(huì )被迫放棄投資。極端情況下，政府增加開(kāi)支會(huì )導致私人支出的同幅度下降，因而對經(jīng)濟增長(cháng)沒(méi)有幫助。在經(jīng)濟緊縮期，市場(chǎng)上的閑置資金較多，利率通常也較低，擠出效應通常較小，但仍然不會(huì )為零。

　　如果政府投資不能帶動(dòng)私人部門(mén)參與，刺激效果將很不理想。這可能已成為市場(chǎng)的現實(shí)擔憂(yōu)。英國《金融時(shí)報》公布的首席財務(wù)官季度調查顯示，在中國受訪(fǎng)者中，僅有8%的人認為政府的財政刺激方案將會(huì )提振經(jīng)濟，而有73%的受訪(fǎng)者表示，該方案不過(guò)提供了緩沖作用。

　　這告訴我們，政府增加開(kāi)支的同時(shí)，需要努力降低其對私人部門(mén)的擠出效應。首先，這要求在經(jīng)濟緊縮期，積極的財政政策需要寬松的貨幣政策相配合。寬松的貨幣政策能夠降低財政支出的擠出效應，是因為市場(chǎng)上可供借貸的資金增多了，同時(shí)利率也會(huì )保持在一個(gè)較低的水平。比如，政府發(fā)行國債后，市場(chǎng)利率有上升壓力，央行為了保持目標利率穩定，會(huì )在公開(kāi)市場(chǎng)上買(mǎi)進(jìn)國債，將利率維持在低水平，央行這樣做的結果是，增加了貨幣供應，也增加了私人部門(mén)的資金來(lái)源。因而，盡管現在不少人認為，貨幣政策很快可能因接近零利率而掉進(jìn)流動(dòng)性陷阱，但上述分析表明，此時(shí)的貨幣政策還是為財政政策提供了必要支持。

　　其次，要降低擠出效應，還需要在更大程度上放開(kāi)政府主導的投資領(lǐng)域的門(mén)檻，鼓勵私人部門(mén)參與其中。這樣才不會(huì )因為政府支出的增加而限制了私人部門(mén)的活動(dòng)空間。另外，在利率進(jìn)入下降通道時(shí)，開(kāi)展利率市場(chǎng)化會(huì )更容易加快推行，而利率市場(chǎng)化也會(huì )增強儲蓄轉化為投資的市場(chǎng)效率。

　　相比投資，啟動(dòng)消費更加艱難。要想增加消費，就得增加家庭的真實(shí)收入，這無(wú)疑是個(gè)難題。

　　凱恩斯主義傾向于認為，消費多少取決于家庭當期收入的高低，也就是說(shuō)，如果政府能一次性提高家庭收入，那么消費也就會(huì )出現跳躍性增加。如果是這樣的話(huà)，刺激消費看上去也并不是那么難。然而，消費其實(shí)相對穩定，難以刺激。經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現，與當期收入相比，持久性收入是決定消費的更重要因素。也就說(shuō)，理性的家庭都有平滑其長(cháng)期甚至一生中消費水平的傾向。這意味著(zhù)，成功的刺激消費的政策，應該能夠提升城鄉居民的持久性收入。如果僅僅是一次性的收入增加，老百姓會(huì )想著(zhù)分在各個(gè)時(shí)期消費，因而對當期的消費啟動(dòng)幫助不大。

　　當前，建議發(fā)行消費券的議論越來(lái)越多。從現代消費理論來(lái)審視，發(fā)行消費券可能不是一個(gè)啟動(dòng)消費的好辦法。最近，美國、中國臺灣地區等發(fā)行過(guò)消費券。

　　消費券是能在短時(shí)間內增加消費者的購買(mǎi)力，但這不是我們啟動(dòng)消費的捷徑。啟動(dòng)消費，需要政府出臺持久的利好，如實(shí)行結構性減稅，加快完善城鄉社會(huì )保障體系，擴大城鎮職工基本養老保險、基本醫療保險和城鎮居民基本醫療保險覆蓋面，積極開(kāi)展農村社會(huì )養老保險試點(diǎn)，制定農民工養老保險辦法。

　　看起來(lái)，擴大內需和調整結構沒(méi)有捷徑可走，不僅需要智慧，還需要時(shí)間。

　?。ㄗ髡邽榻?jīng)濟學(xué)博士）