我國電煤市場(chǎng)仍采用的價(jià)格“雙軌制”，即在價(jià)格調控下分為重點(diǎn)合同煤價(jià)格和市場(chǎng)煤價(jià)格。重點(diǎn)合同煤指的是年初煤炭企業(yè)和電力企業(yè)簽訂合同，鎖定一年供應量，同時(shí)鐵路部分承認運力的那部分煤炭，每年國內重點(diǎn)合同量大致在10億噸左右。與之相對應的是市場(chǎng)煤，即電力企業(yè)從市場(chǎng)采購的電煤，價(jià)格隨行就市。在過(guò)去10年中，合同煤的價(jià)格一直大幅度低于市場(chǎng)煤。

　　電煤價(jià)格“雙軌制”的初始目的是保障煤炭供應，扶持當時(shí)還很弱小的煤炭企業(yè)。當時(shí)，“雙軌制”中合同煤的價(jià)格比市場(chǎng)煤高，對煤炭供應的穩定和煤炭企業(yè)的成長(cháng)發(fā)揮了積極作用。但隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展和煤炭?jì)r(jià)格大幅度上漲，“雙軌制”漸漸成為扶持電力，穩定電價(jià)的行政措施。“雙軌制”導致的大幅差價(jià)，既阻礙了煤炭?jì)r(jià)格的市場(chǎng)化改革，也導致煤炭市場(chǎng)的種種問(wèn)題，如兌現率低、兌現質(zhì)量差和中間環(huán)節收費等。

　　在煤價(jià)、電價(jià)都在呼喚市場(chǎng)化改革的今天，“雙軌制”除了限制煤價(jià)的市場(chǎng)化，對于電價(jià)的市場(chǎng)化也有一定的阻礙作用。對于目前煤炭企業(yè)來(lái)說(shuō)，“雙軌制”既不合理，也不公平。低價(jià)合同煤對于煤炭企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉重的包袱，每簽一筆重點(diǎn)電煤合同，意味著(zhù)每噸有數百元的利潤損失。不公平之處在于這一損失不是由所有煤炭企業(yè)平均分攤。對于電企而言，“合同煤”本是保障電企煤炭需求和降低成本的一項優(yōu)惠，但是現實(shí)中的兌現率和兌現質(zhì)量(加上中間環(huán)節成本)，卻令電企非常失望。近年來(lái)，重點(diǎn)電煤每噸價(jià)格一般低于市場(chǎng)煤100-200元左右，最高時(shí)差價(jià)達400元。合同煤的存在減少了煤炭企業(yè)的利潤，因此兌現率越來(lái)越低。

　　2011年11月30日，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于加強發(fā)電用煤價(jià)格調控的通知》，其中規定：“2012年合同煤價(jià)漲幅不得超過(guò)5%，同時(shí)主要港口5500大卡市場(chǎng)煤平倉價(jià)不得超過(guò)每噸800元。”然而，政策推出之后，國內下游需求萎縮，上游供應寬松，投資和出口雙雙呈現疲態(tài)，國內經(jīng)濟增長(cháng)整體放緩，主要高耗能產(chǎn)品增長(cháng)明顯回落。今年以來(lái)國際煤價(jià)整體呈下滑態(tài)勢，導致進(jìn)口煤大量涌入。在上述兩方面因素作用下，今年以來(lái)，國內煤炭?jì)r(jià)格出現大幅下降。此外，重點(diǎn)合同煤價(jià)格的上升幅度很多超過(guò)了政府規定的5%。這樣，目前市場(chǎng)煤的實(shí)際成交價(jià)已經(jīng)與重點(diǎn)合同煤大致接近。

　　以往擔心在煤炭?jì)r(jià)格較高的時(shí)候推行價(jià)格并軌，會(huì )導致電力價(jià)格出現較高漲幅，從而推高PPI和CPI，給宏觀(guān)調控帶來(lái)壓力，并且會(huì )提高企業(yè)和消費者的生產(chǎn)及生活成本。目前隨著(zhù)煤炭市場(chǎng)疲軟，電力供應相對寬松，煤電價(jià)格體制改革迎來(lái)了歷史機遇。相對低位的市場(chǎng)煤價(jià)一則可與重點(diǎn)合同煤較順利地實(shí)現雙軌合并，二則將為煤電聯(lián)動(dòng)重啟提供一個(gè)很好的起點(diǎn)。我國目前處在城市化工業(yè)化進(jìn)程中，剛性的能源需求壓力和以煤為主的能源消費結構，決定了中長(cháng)期煤炭需求仍將大幅度增長(cháng)，如果不抓緊眼前這個(gè)機會(huì )，一旦經(jīng)濟好轉，“雙軌制”問(wèn)題恐怕依然難以解決。