從上世紀70年代起，一場(chǎng)以節能降耗、提高產(chǎn)品知識含量為特征的科技革命便在發(fā)達的工業(yè)國家興起，以知識為基礎的高科技產(chǎn)業(yè)得到空前發(fā)展。從1968年到1982年短短的十多年間，在美國就興起了諸如英特爾、微軟、蘋(píng)果、甲骨文、康柏、蓮花等一大批高技術(shù)企業(yè)(high-tech firm)。這些企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者幾乎都是白手起家，但它們卻在不長(cháng)的時(shí)間里就發(fā)展成為能與IBM等老牌著(zhù)名企業(yè)齊名，甚至超過(guò)這些企業(yè)的跨國公司。這些對資金、自然資源和企業(yè)規模依賴(lài)程度很小的企業(yè)如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)，它們有一個(gè)共同特點(diǎn)，即企業(yè)的發(fā)展高度依賴(lài)人力資源和知識。高知識密集度的特點(diǎn)逐漸從高科技行業(yè)波及到其他行業(yè)，在管理、法律、金融、電訊、醫療、教育等服務(wù)性行業(yè)和制造業(yè)里顯示了知識蘊涵的巨大能量。產(chǎn)品和服務(wù)中的知識含量越來(lái)越高，企業(yè)的競爭力及獲利能力已經(jīng)不僅僅取決于其所擁有的有形資產(chǎn)，而更多地取決于知識這一無(wú)形資產(chǎn)。這些企業(yè)是知識密集型的企業(yè)(knowledge-intensive firm)，即我們要展開(kāi)討論的知識型企業(yè)(knowledge firm)。

    知識型企業(yè)取得的巨大成功讓我們深思，知識這一要素在企業(yè)的產(chǎn)生和成長(cháng)里究竟起到什么樣的作用？這些作用在企業(yè)里是怎樣發(fā)生的？

企業(yè)要怎樣實(shí)現知識的創(chuàng )造？古典企業(yè)理論和現代企業(yè)理論的研究較少提到知識，很難回答我們提出的這些問(wèn)題。本文將指出發(fā)展現代企業(yè)理論、構建對知識型企業(yè)的經(jīng)濟分析是非常有必要的。我們的觀(guān)點(diǎn)將這樣鋪陳開(kāi)來(lái)：

一、首先分析知識型企業(yè)不同于傳統的物質(zhì)資本密集型企業(yè)的特點(diǎn)，由這些特點(diǎn)可以看到對知識要素的研究應該成為企業(yè)理論的重要內容；

二、接下來(lái)我們要指出傳統企業(yè)理論具有物質(zhì)資本強權的觀(guān)念，使得其在解釋知識型企業(yè)時(shí)存在局限性；

三、我們將尋找傳統理論中未言明的知識因素，指出知識在企業(yè)產(chǎn)生和變化過(guò)程中一直都起著(zhù)重要的作用；四、最后，我們將在主流企業(yè)理論的框架下給出一個(gè)知識型企業(yè)的經(jīng)濟學(xué)定義，作為對理論發(fā)展的一個(gè)初步嘗試。
 
    一、知識型企業(yè)區別于傳統企業(yè)的特征

    1、知識密集于企業(yè)的整個(gè)投入、生產(chǎn)和產(chǎn)出過(guò)程。

    在知識型企業(yè)中，知識已取代了傳統的生產(chǎn)要素(如資本、土地和勞動(dòng)力等)而成為企業(yè)的首要資本與財富。企業(yè)非常注重對知識開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)的投入。在研發(fā)投入階段，除了必要的資金和設備外，重要的是企業(yè)會(huì )投入大量的知識。在生產(chǎn)或主要的經(jīng)營(yíng)中，投入要素里的知識密集程度比傳統企業(yè)要高，同時(shí)組織企業(yè)生產(chǎn)的工作也提高了知識含量。企業(yè)最終的產(chǎn)品與服務(wù)具有高附加值，凝結了大量的知識與技術(shù)。知識型企業(yè)的整個(gè)獲利過(guò)程中，無(wú)形的知識所占比例都遠高于傳統企業(yè)。這種無(wú)形的知識資本，不僅僅包括企業(yè)組織所擁有的價(jià)值和可以言傳的顯性知識等資源，更多的時(shí)候它是以與人力資本結合在一起的個(gè)人知識[①]形態(tài)出現的。

    2、擁有大量投入智力勞動(dòng)的知識型工作者。

    具備更復雜知識的專(zhuān)門(mén)從事創(chuàng )新活動(dòng)的人從普通勞動(dòng)者中分離出來(lái)，成為知識型企業(yè)中最重要的人、最核心的資源。知識型工作者的勞動(dòng)與過(guò)去簡(jiǎn)單機械的勞動(dòng)相比，智力的運用明顯增多，是一種復雜的知識勞動(dòng)。這種知識型勞動(dòng)與傳統意義上的勞動(dòng)要素不可等同，它應該是知識與勞動(dòng)力的緊密結合。知識勞動(dòng)逐漸成為知識型企業(yè)成長(cháng)的關(guān)鍵投入，使得非人力資本所有者與企業(yè)的關(guān)系越來(lái)越弱化和間接化，人力資本所有者與企業(yè)的關(guān)系越來(lái)越強化和直接化[②]。在知識型企業(yè)中，知識型工作者的決策更具自主性，對企業(yè)的發(fā)展方向更有影響力。

    3、企業(yè)組織結構趨向扁平化和網(wǎng)絡(luò )化。

    知識型企業(yè)的組織結構如德魯克(Peter F. Drucker, 1988)所描述的明顯簡(jiǎn)化，傳統企業(yè)中大量存在的監督管理者減少，企業(yè)的各個(gè)部門(mén)都具有相應的自主決策的權利和靈活應變的能力。企業(yè)內部層次簡(jiǎn)化，信息傳遞快、決策效率高、市場(chǎng)反應敏銳，整個(gè)組織富有活力。知識型企業(yè)還非常重視與用戶(hù)、供應商、政府、大學(xué)和競爭對手等外部組織之間建立良好的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò )。一些資源配置活動(dòng)開(kāi)始在組織間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò )里展開(kāi)，超越了企業(yè)局限。而網(wǎng)絡(luò )化的組織又影響到企業(yè)的契約結構和治理結構發(fā)生變化，許多專(zhuān)家主導型的組織出現，徹底摒棄了傳統的等級制組織結構。知識型企業(yè)結構的變化創(chuàng )造了更好的信息共享機會(huì )，企業(yè)員工可以更容易地接觸到進(jìn)行創(chuàng )新活動(dòng)所需的企業(yè)內部與外部市場(chǎng)信息。

    4、企業(yè)具備學(xué)習的能力和創(chuàng )造知識的能力。

    默會(huì )知識向顯性知識的轉化以及知識的不斷擴散，使得企業(yè)要保持自己的競爭優(yōu)勢就必須通過(guò)不斷的、持續的知識創(chuàng )造來(lái)提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新能力。知識創(chuàng )新成為知識型企業(yè)生存的必要條件，創(chuàng )新活動(dòng)則成為知識型企業(yè)的日?；顒?dòng)。企業(yè)已經(jīng)擁有的專(zhuān)有知識需要不斷的更新，并且企業(yè)還要不斷創(chuàng )造出新的知識，這就要求知識型企業(yè)必須具備學(xué)習能力。企業(yè)的學(xué)習過(guò)程是為了不斷突破發(fā)展極限，保持和增加生產(chǎn)能力、創(chuàng )新能力和競爭能力而進(jìn)行的一種有目的的追求，這一過(guò)程也是創(chuàng )造知識的過(guò)程。知識型企業(yè)內部必須通過(guò)不斷的共同學(xué)習，突破個(gè)人能力上限，創(chuàng )造新知識，培養全新、前瞻而開(kāi)闊的思維方式，全力實(shí)現組織的知識愿景。成為行業(yè)的領(lǐng)軍者、標準的制定者，能使知識型企業(yè)因知識而受益最大[③]。

    知識型企業(yè)的這些特征，顛覆了從前那種重視設備、資金投入，強調實(shí)物資產(chǎn)管理、人員監督控制，組織層級化、尋求規模經(jīng)濟的傳統企業(yè)觀(guān)念。實(shí)物資本與金融資本只能解釋知識型企業(yè)行為中的很小一部分，但經(jīng)濟學(xué)中的企業(yè)理論向來(lái)對實(shí)在的物質(zhì)資源給予極大的關(guān)注，很難解釋知識型企業(yè)的崛起。
 
    二、企業(yè)理論的資本強權觀(guān)傳統

    由于古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的研究重點(diǎn)是價(jià)格機制怎樣導致均衡，經(jīng)濟行為主體都是被視作追求效用最大化的原子式的個(gè)體，對于企業(yè)這一主體，傳統經(jīng)濟學(xué)也只是把它處理為利潤最大化追求者，以一種個(gè)體形式參與經(jīng)濟。主流經(jīng)濟學(xué)中企業(yè)是一個(gè)“生產(chǎn)函數”，邊際成本、平均成本、總成本這樣一簇反映企業(yè)生產(chǎn)成本的曲線(xiàn)就是廠(chǎng)商理論的重要內容。在完全自由競爭的假設條件下，面對不變的需求，企業(yè)能做的就是調節自己的生產(chǎn)至邊際收益等于邊際成本的那一點(diǎn)，自己的利潤最大了，同時(shí)市場(chǎng)也順利地達到均衡了。于是，生產(chǎn)成本最小化成為廠(chǎng)商的心結，而古典的廠(chǎng)商控制的成本主要就是投入的資本和勞動(dòng)。這里沒(méi)有分析知識這種投入，也沒(méi)有關(guān)于權利結構的討論，但思考問(wèn)題的角度卻是選擇了集多種職能于一身的企業(yè)主角度。

    科斯(Ronald H. Coase,1937)的論述是現代企業(yè)理論的開(kāi)端。沿著(zhù)交易費用和產(chǎn)權的思路，現代企業(yè)理論試圖剖析企業(yè)的內部機理，解釋企業(yè)的存在、邊界、組織結構和競爭優(yōu)勢來(lái)源?？扑褂檬袌?chǎng)組織資源配置存在交易費用的觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋企業(yè)的存在，他認為由中央協(xié)調者組織交易的持久關(guān)系結構，避免了重復的價(jià)格發(fā)現成本和頻繁的談判達成合約成本，能夠節約交易費用。從交易角度看，企業(yè)的規模由其組織費用與市場(chǎng)交易費用的對比決定。由誰(shuí)擔任中央協(xié)調者呢？在《企業(yè)的性質(zhì)》中是具有權威的企業(yè)主，“在某一報酬(它可以是固定的也可以是浮動(dòng)的)水平上，生產(chǎn)要素通過(guò)合同同意在某些限度內服從企業(yè)主的指揮?！盵④]權威屬于提供資本的企業(yè)主，企業(yè)主是競爭體制中取代價(jià)格機制指揮資源配置的人。威廉姆森和張五常等交易費用經(jīng)濟學(xué)家發(fā)展了交易費用的企業(yè)理論，但他們也沒(méi)有解釋為什么出資者、縱向一體化中的買(mǎi)者就可以有更多強制實(shí)施的控制手段、就會(huì )有獲得更多資料的信息優(yōu)勢、就具有行政上的權威。

    產(chǎn)權的重要性被企業(yè)理論研究者重視，從節約交易費用中的監督成本出發(fā)，經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)始研究權利的配置對企業(yè)效率的影響。在權利分離的現代企業(yè)出現中產(chǎn)生的大量委托代理問(wèn)題方面，引起了關(guān)于監督、控制和激勵的深入分析。阿爾欽和德姆塞茨的團隊生產(chǎn)理論認為監督活動(dòng)可以減少團隊成員偷懶的行為，如果將剩余索取權授予中央監督者則可以節約團隊生產(chǎn)的監督成本，企業(yè)就是由具有信息優(yōu)勢的中央監督者與各種要素所有者簽訂的一系列合同構成，在他們的理論中，這一中央合約人的角色天然地又是屬于集監督和剩余索取于一身的企業(yè)主的。到法馬、詹森、麥克林等的代理成本與激勵機制理論，研究重點(diǎn)轉到所有權和控制權分離的現代公司中的委托代理關(guān)系，要解決的是企業(yè)委托人與代理人目標不一致造成效率損失的問(wèn)題，控制代理成本與設計激勵機制是委托人要思考的解決手段，而他們的研究中的委托人，自覺(jué)不自覺(jué)地都是從資本要素所有者的角度出發(fā)的。再到格羅斯曼、哈特和穆?tīng)柕呢敭a(chǎn)權方法和不完全合同理論，在研究一體化的時(shí)候，他們認為一體化之所以會(huì )發(fā)生，往往是因為一方當事人希望擁有另一方當事人的資產(chǎn)的控制權，這種對資產(chǎn)的控制權利帶來(lái)了對人的控制權利。主流的企業(yè)理論都暗含了委托人擁有選擇代理人和設計合同的權利的假設，合同設計的出發(fā)點(diǎn)是保證出資人的出資安全和資金使用效率。研究者相信對資本的所有權能夠給其所有者帶來(lái)權威，帶來(lái)某種控制其他要素所有者的權力，并能夠因此獲取分享交易或組織盈余的權力。

    直到90年代中后期，企業(yè)理論中的這種資本強權觀(guān)念才有所改觀(guān)。哈特（Hart, 1995）主張“擁有重要投資或重要人力資本的一方應該擁有所有權”。[⑤]拉詹和津加勒斯（Rajan & Zingales, 1998）使用進(jìn)入權概念，認為對任何關(guān)鍵性資源的控制或起作用的能力都是權力的一個(gè)來(lái)源。[⑥]哈特和穆?tīng)枺℉art & Moore, 1999）在研究企業(yè)科層結構時(shí)也強調創(chuàng )意才是實(shí)際權力的來(lái)源。[⑦]梯若爾（Tirole, 2001）意識到那些擁有信息知識優(yōu)勢的代理人掌握著(zhù)實(shí)際運作企業(yè)資源的“實(shí)際控制權”，并且“實(shí)際控制權”的配置也應該與信息知識的分布相匹配。[⑧]企業(yè)理論中對權威來(lái)源的觀(guān)點(diǎn)逐漸轉變，反映出經(jīng)濟學(xué)家們這一時(shí)期開(kāi)始對企業(yè)其他投入要素進(jìn)行研究了。
 
    三、企業(yè)理論中未言明的知識

    為什么企業(yè)主“天然”地成為合約中心人？為什么委托人“天然”地由資本要素所有者擔當？我們認為，不是因為他在企業(yè)合同關(guān)系中貢獻了實(shí)物資本或能夠迅速轉化為實(shí)物的金融資本，而是因為他為此關(guān)系貢獻了自己的知識。

    在古典企業(yè)里，企業(yè)主既是出資者，又是決策者，還是管理者。我們能從決策者和管理者的角色里看到知識的作用，盡管在工業(yè)生產(chǎn)的初期知識的含量還比較低，也許只是簡(jiǎn)單的監督與控制。從出資者的角色里我們能看到對不可知的未來(lái)的一種擔待，熊彼特認為這種不可知是風(fēng)險，奈特將風(fēng)險與不確定性相區別，指出這種不可知是不確定性。當然我們不可否認企業(yè)主的其他企業(yè)家特質(zhì)，如堅強的意志和征服的欲望，但如果不是其擁有能正確反映客觀(guān)事物的主觀(guān)認識，沒(méi)有實(shí)現新組合的才能，他能貿然地去挑戰不確定性嗎？當企業(yè)主提供了資本和決策管理活動(dòng)等多種要素時(shí)，我們沒(méi)有理由把他在企業(yè)中的權威只歸結于他的物質(zhì)資本，而忽略了是知識的掌握使他具備組織生產(chǎn)的能力。

    現代企業(yè)中出現了權利的分置和所有權的分散，本應該讓我們更看清企業(yè)權威的來(lái)源，但遺憾的是對企業(yè)所有權認識的含混，模糊了我們的視線(xiàn)。在分析知識對企業(yè)的影響時(shí)，有必要對企業(yè)所有權概念進(jìn)行廓清?，F代企業(yè)理論的研究中，阿爾欽和德姆塞茨用剩余索取權、詹森和麥克林用決策權、哈特等用控制權、拉詹和津加勒斯用進(jìn)入權來(lái)對企業(yè)所有權進(jìn)行詮釋。嚴格地說(shuō)所有權應該是對某種要素的所有帶來(lái)的權利，但企業(yè)是由眾多要素所有者達成的不完全合同安排，定義由誰(shuí)擁有這一系列合同是沒(méi)有意義的，就如同只關(guān)心誰(shuí)擁有合同文件柜的鑰匙一樣，有意義的是由誰(shuí)決定不完全合同關(guān)系中的未盡事宜怎樣處理。在合同明確的部分，要素所有者按合同投入要素，同時(shí)獲得相應的收益，這與市場(chǎng)交易合同沒(méi)有區別。關(guān)鍵的是由于不可預見(jiàn)未來(lái)發(fā)生的所有事情，企業(yè)合同是不完全合同，未明確的部分，要素該怎樣使用、報酬該怎樣分配就是一個(gè)問(wèn)題，企業(yè)所有權就是解決這些問(wèn)題的權力。誰(shuí)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題才對所有要素投入者都有利？或者說(shuō)對企業(yè)價(jià)值增值影響最大？古典企業(yè)里比較簡(jiǎn)單，所有權是屬于企業(yè)主的，我們解釋過(guò)，并不因為企業(yè)主提供資本，而是由于其所擁有的知識使他擁有這種權力。

     現代企業(yè)中，原來(lái)由企業(yè)主一個(gè)人就履行的職能分離開(kāi)來(lái)了，資本、決策和管理分別由不同的人或集團提供，這種情況下，企業(yè)所有權是怎樣配置的？我們認為，實(shí)際上企業(yè)的所有權還是掌握在擁有對企業(yè)合同最多知識的人或集團手中的。誰(shuí)擁有知識優(yōu)勢并不是確定的，并不和某一種投入必然地聯(lián)系在一起。因此，我們看到不同的企業(yè)會(huì )受到不同的利益集團主宰，同一個(gè)企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中也會(huì )有時(shí)候受制于股東（或債權人）集團，有時(shí)候受制于董事集團，有時(shí)候受制于經(jīng)理集團，有時(shí)候也會(huì )受制于普通勞動(dòng)者集團。多種力量經(jīng)常是同時(shí)發(fā)生作用的，企業(yè)的發(fā)展由這些力量的合力決定。一切皆因知識使然，擁有企業(yè)知識優(yōu)勢者是其中的主導力量。我們沒(méi)有用正統的信息優(yōu)勢概念，是因為我們認識到，即便擁有同樣的信息量，人們處理信息的能力卻不一樣，知識的儲備和運用能力決定了事態(tài)的發(fā)展，而正統理論往往假定人們有相同的知識背景，而且是具備完全的知識。

    由我們的分析看來(lái)，要素要實(shí)現有效率的配置，要實(shí)現合同關(guān)系的持續和成長(cháng)，要從中受益，這才有了企業(yè)。而一個(gè)有效率的企業(yè)合同里，企業(yè)的所有權素來(lái)與知識要素所有者結合在一起。正統的企業(yè)理論很多觀(guān)點(diǎn)是很正確的，系統的解釋了企業(yè)的存在等一系列問(wèn)題，我們的闡述只是把其中未言明的知識因素顯現出來(lái)。由于這一重要的因素的凸現，還有很多工作需要做下去。針對知識本身的分析將有助于企業(yè)理論的發(fā)展，更合理地對企業(yè)乃至知識型企業(yè)做出解釋。
 
    四、定義知識型企業(yè)

    知識是什么？哲學(xué)界對這個(gè)問(wèn)題尚無(wú)定論，這個(gè)和認識論聯(lián)系緊密的概念充滿(mǎn)了大量的懷疑論。經(jīng)濟研究中也無(wú)法去細究知識的確切定義，只需要知道它是客觀(guān)世界在行為主體頭腦中的真實(shí)反映，行為主體用它來(lái)指導自己的行動(dòng)。[⑨]這個(gè)過(guò)程中知識的客觀(guān)性就不再是完全客觀(guān)性了，而是加入了個(gè)人的因素。[⑩]波蘭尼的知識兩分法把知識分為顯性知識和默會(huì )知識，對于我們理解企業(yè)是有幫助的。顯性知識可以用正式的語(yǔ)言表述，包括語(yǔ)法陳述、數學(xué)表達式、技術(shù)規范、手冊等，這類(lèi)知識可以在個(gè)體之間正式地且方便地進(jìn)行傳播。默會(huì )知識則非常個(gè)性化，很難將其正式化，因此難以和他人交流和共享，主觀(guān)的見(jiàn)解、直覺(jué)和預感就屬于此類(lèi)知識。而且默會(huì )知識深深地植根于個(gè)人的行動(dòng)、經(jīng)歷、理念、價(jià)值觀(guān)和情感中，人們無(wú)法很輕松地把它們清楚地表述出來(lái)，但這些隱性的模式?jīng)Q定了我們如何認識周?chē)澜纭?/P>

    作為一種生產(chǎn)的投入，顯性知識更有可能通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現正確的配置，默會(huì )知識就很難做到這一點(diǎn)，因為它無(wú)法輕易地從擁有它的人身上轉移出來(lái)，因此對這類(lèi)知識的使用需要企業(yè)這種能夠運用權威進(jìn)行資源配置的方式進(jìn)行配置，以期避免關(guān)于知識的信息不對稱(chēng)帶來(lái)投入無(wú)效率的狀況。那知識型企業(yè)中權威該由誰(shuí)來(lái)掌握呢？這又回到我們對企業(yè)所有權的探討上去了。無(wú)論如何企業(yè)的所有權應該與關(guān)于企業(yè)合同的知識相匹配，這樣才有可能實(shí)現企業(yè)價(jià)值的最大增值，知識型企業(yè)也不例外。

    在知識型企業(yè)中，企業(yè)投入要素與產(chǎn)出產(chǎn)品或服務(wù)的知識含量提升，導致關(guān)于企業(yè)合同關(guān)系的知識的含量亦提升。往往關(guān)于要素的知識或產(chǎn)品的知識就主導了企業(yè)的方向和潛力，而其他諸如實(shí)物資本、金融資本、簡(jiǎn)單勞動(dòng)和管理等要素的權力大大削弱，這時(shí)就表現為擁有這些投入知識和產(chǎn)出知識的人擁有了企業(yè)的所有權，實(shí)際上還是因為他們具有影響企業(yè)發(fā)展的最重要知識，才使他們擁有了這種權力。由這部分人或集團擁有企業(yè)的所有權，對包括其他各種要素在內的所有要素提供者來(lái)說(shuō)是“多贏(yíng)”的。由此我們可以從主流企業(yè)理論的產(chǎn)權觀(guān)點(diǎn)出發(fā)給予知識型企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的定義：由知識要素所有者獲取企業(yè)所有權的不完全合同的聯(lián)結。

    就目前的企業(yè)理論研究和特別針對知識型企業(yè)的研究來(lái)說(shuō)，我們的知識型企業(yè)的經(jīng)濟學(xué)定義有這樣幾個(gè)主要特點(diǎn)：

    1、表明了知識型企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)，不管其在投入產(chǎn)出以及組織結構上與傳統企業(yè)有多么的不同，但經(jīng)濟本質(zhì)上仍然具有合同的性質(zhì)。需要說(shuō)明的是經(jīng)濟上的合同關(guān)系并不否認知識型企業(yè)的生產(chǎn)性，企業(yè)本就是對人力、非人力的生產(chǎn)資源組合在一起生產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調的組織。對于知識型企業(yè)的性質(zhì)的表述說(shuō)明，知識型企業(yè)是企業(yè)發(fā)展到一定階段、外界環(huán)境發(fā)展到一定階段出現的，只是它以一種知識高度密集并且意欲掙脫物質(zhì)束縛的方式表現著(zhù)自己的特殊企業(yè)組織形式。

    2、指出了“知識”在知識型企業(yè)中的重要地位，從產(chǎn)權角度看，對企業(yè)價(jià)值影響最大的知識要素的所有者獲得了對企業(yè)的主導權利，他們可以雇傭資本，雇傭勞動(dòng)，甚至雇傭管理，讓企業(yè)的行動(dòng)體現他們自己的意圖。定義表明了知識這個(gè)在現代企業(yè)理論中一直并未言明的重要因素，在知識型企業(yè)中，知識的重要性的凸現引起我們對過(guò)去企業(yè)形式中知識要素的思索。

    3、關(guān)注企業(yè)權利結構安排，反映了經(jīng)濟學(xué)研究中企業(yè)的效率問(wèn)題與企業(yè)所有權的歸屬問(wèn)題緊密聯(lián)系，知識型企業(yè)也不例外。知識型企業(yè)中擁有知識和技能等智力資本的人獲得了企業(yè)的主導地位，這與傳統企業(yè)里的資本家、企業(yè)家、經(jīng)營(yíng)管理者居于主導地位的合同安排顯得多么的不同，但實(shí)際上又是有那么多的共通之處。

    4、強調知識型企業(yè)合同安排的不完全性，這表明企業(yè)要達到真正的有效率，其合同關(guān)系是需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整的，對合同未盡事宜的安排是必然的。尤其是在知識型企業(yè)中，高的知識密集度使一些信息不對稱(chēng)問(wèn)題更加嚴重時(shí)，什么樣的組織協(xié)調能夠更接近效率安排是個(gè)重要的問(wèn)題，經(jīng)常的修正看來(lái)是必須的。這樣的定義可以引導一種開(kāi)放性的思考，掙脫經(jīng)濟學(xué)研究慣常的均衡思想的藩籬。

    5、為進(jìn)一步研究企業(yè)知識做好鋪墊，關(guān)于企業(yè)合同關(guān)系的知識是一個(gè)復雜的知識系統，需要分類(lèi)進(jìn)行研究，我們的定義提供了一個(gè)考察企業(yè)知識的切入點(diǎn)，那就是從知識型企業(yè)這一能夠突顯知識作用的特殊合約入手。