邵秉仁

　　就在30年前，黨的十一屆三中全會(huì )公報指出：“現在我國經(jīng)濟管理體制的一個(gè)嚴重缺點(diǎn)是權力過(guò)于集中，應該有領(lǐng)導地大膽下放，讓地方和工農業(yè)企業(yè)在國家統一計劃的指導下有更多的經(jīng)營(yíng)管理自主權?！?/P>

　　中國的國有企業(yè)改革從那時(shí)起逐漸破題。1979年，首都鋼鐵公司、天津自行車(chē)廠(chǎng)、上海柴油機廠(chǎng)等八家大型國有企業(yè)率先擴大企業(yè)自主權的實(shí)驗，中國由是開(kāi)始了企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)摸索。

　　在此后的20多年時(shí)間內，國有企業(yè)的改革方式不僅包括自上而下積極地“定調再實(shí)驗”，更多則是自下而上不斷地“嘗錯再獲準”。

　　由于國有企業(yè)改革背后有著(zhù)種種利益糾葛，需要不斷的利益博弈，所以每一步改革歷程都異常艱難。在改革初期，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的迅猛發(fā)展已經(jīng)給了國有企業(yè)強大的競爭壓力，但政府僵硬地對國有企業(yè)管理權實(shí)施或收或放的政策，讓國有企業(yè)一直陷入“一抓就死、一放就亂”的窘境。有鑒于此，國家當時(shí)必須找到一些盤(pán)活國有企業(yè)的根本路徑，但最能激發(fā)企業(yè)活力的路徑往往產(chǎn)生于地方。

　　1993年，時(shí)任山東省諸城市委書(shū)記的陳光在“以明晰產(chǎn)權為突破口，以股份合作制為主要形式，多種形式推進(jìn)企業(yè)改革”的思路下參照試點(diǎn)經(jīng)驗對全市的272家國有企業(yè)進(jìn)行改制，成為國內國有企業(yè)產(chǎn)權改革的突破。也是在這一年前后，“抓住少數、放活多數”的產(chǎn)權改革思路開(kāi)始漸漸萌芽。

　　從1993年之后，國有企業(yè)改革的主線(xiàn)正逐步由擴大自主權轉向產(chǎn)權改革。

　　從上世紀80年代至2003年近20年間，國家體改委和其后的國務(wù)院體改辦是國有企業(yè)改革規劃的主要設計者和改革實(shí)施的主要承擔者之一。

　　國務(wù)院體改委和其后的國務(wù)院體改辦是一個(gè)相當特殊的機構，因為它被賦予了理論創(chuàng )新、設計改革總體方案、協(xié)調各方利益、組織試點(diǎn)四大職能，一直是當時(shí)改革決策的中心。同時(shí)，這個(gè)機構還被賦予了對關(guān)系重大的深層次和全局性問(wèn)題進(jìn)行超前研究的使命，一些改革思想的萌芽也誕生于這里。

　　正是在1993年末，邵秉仁從錦州市委書(shū)記任上入京，先是擔任國家體制改革委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)，隨后即歷任國家體改委黨組成員、副主任，國務(wù)院經(jīng)濟體制改革辦公室黨組成員、副主任，參與了一系列國有企業(yè)改革戰略和規劃的設計。

　　調研、總結、建言一直是邵秉仁這9年工作的核心。當年，為了探求國有企業(yè)改革的道路，采擷地方上改革的先進(jìn)經(jīng)驗，他曾親自到山東諸城、廣東順德開(kāi)展有關(guān)國有中小企業(yè)的調研。

　　2003年，邵秉仁將其對創(chuàng )建國有資產(chǎn)管理新體制的思考整理成書(shū)。在他的設想中，國有資產(chǎn)管理體制應該是政府為出資人、國有資產(chǎn)管理機構為行使出資人職能的專(zhuān)門(mén)機構、大型集團公司、投資公司、資產(chǎn)管理公司、控股公司、金融資產(chǎn)管理公司為營(yíng)運機構的有機整體。

　　邵秉仁在國企改革、農業(yè)和農村改革、區域和城鎮化、流通體制改革等多個(gè)方面的經(jīng)驗，對拓展未來(lái)改革的思路都提供了一種可貴的思考。

　　2002年末，邵秉仁離開(kāi)國務(wù)院體改辦，就任新組建的國家電監會(huì )副主席、黨組副書(shū)記，著(zhù)手推進(jìn)電力的市場(chǎng)化改革。2006年，邵秉仁由電監會(huì )離任，出任全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì )副主任。邵秉仁對《第一財經(jīng)日報》介紹說(shuō)，他正在著(zhù)手調研長(cháng)江上游水電開(kāi)發(fā)對環(huán)境和資源的影響。

　　改革就是利益格局的變化

　　《第一財經(jīng)日報》：您認為我們能從過(guò)去的改革開(kāi)放實(shí)踐中獲取哪些經(jīng)驗？

　　邵秉仁：作為一個(gè)曾在地方長(cháng)期工作的同志，我有幸在原國家體改委和國務(wù)院體改辦工作了9年的時(shí)間。體改委和體改辦是黨和政府的重要參謀、智囊部門(mén)，為我國的經(jīng)濟體制改革做了大量卓有成效的工作，做出了歷史性的貢獻。我能在其中工作，參與許多重大改革方案的設計，親歷改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，是一生中最難以忘懷的。

　　如果說(shuō)改革的前期是起步和破題，從1993年到2003年的十年時(shí)間，則是改革的關(guān)鍵時(shí)期。我感覺(jué)，中國改革有三條經(jīng)驗必須得到很好的借鑒和繼承。

　　第一，解放思想一定要放在第一位?；叵氘敃r(shí)社會(huì )主義市場(chǎng)體制框架的建立以及市場(chǎng)經(jīng)濟概念的提出，每一步都是不斷解放思想的過(guò)程。市場(chǎng)體制確立的過(guò)程就是一個(gè)解放思想的過(guò)程，而每走一步在黨內和社會(huì )各界引發(fā)十分激烈的爭論。

　　當時(shí)，改革的第一步就是在農村實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，實(shí)際是改變了土地使用權。改革一下子就調動(dòng)了農民的生產(chǎn)積極性，從而解決了長(cháng)期困擾中國發(fā)展的一大障礙。
　　當前，土地制度問(wèn)題再次成為改革的難題之一。我國現有的土地制度實(shí)際上是把土地使用權作為農民的社會(huì )保障來(lái)源，將農民捆在了土地上，限制了勞動(dòng)力要素的流動(dòng)和農業(yè)生產(chǎn)的集約化經(jīng)營(yíng)，并固化了城鄉的二元隔閡。如果將土地逐步真正物權化，給予農民完整的使用權和處置權，同時(shí)政府為失地農民提供就業(yè)和社會(huì )保障，就可以解決現有的土地問(wèn)題。這么大的改革動(dòng)作沒(méi)有解放思想和財力作保障是不行的。非?？上驳氖鞘邔萌腥珪?huì )在這方面邁出了重大步驟。

　　我們紀念改革開(kāi)放30年，還要繼續解放思想。解放思想沒(méi)有止境，它是一個(gè)永恒的過(guò)程。不管任何時(shí)候，都需要不斷解放思想。

　　第二，改革應循序漸進(jìn)，在方法上綜合配套。改革就是利益格局的變化。改革到一定程度以后，牽一發(fā)而動(dòng)全局。任何一項改革措施的出臺，都要改變其他方面的利益。如果操作不當，就會(huì )出現社會(huì )動(dòng)蕩。

　　正因為改革任務(wù)的艱巨繁重，我們相信，只有漸進(jìn)式改革才是唯一正確的改革道路。漸進(jìn)式改革模式可以避免社會(huì )震動(dòng)過(guò)大，可以較好處理改革、發(fā)展和穩定的關(guān)系，是中國改革最基本的經(jīng)驗，也是中國改革成功的關(guān)鍵所在。

　　俄羅斯的經(jīng)濟學(xué)家中曾經(jīng)有過(guò)雄心勃勃的沙姆索羅夫“500天計劃”，試圖以500天的詳盡計劃就完成改革，這完全低估了改革的困難。

　　從中國傳統文化和人們的價(jià)值觀(guān)的角度來(lái)看，漸進(jìn)式改革也符合儒家文化的核心，即中和、平衡、和諧的要求，所以中國的改革更適應用循序漸進(jìn)的方式來(lái)完成。

　　在漸進(jìn)式的改革中，一定要采取綜合配套、試點(diǎn)先行的方法。這就是小平同志所強調的“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，也是我們實(shí)踐經(jīng)驗所在。

　　第三，改革是不斷完善的過(guò)程，沒(méi)有止境，不能試圖畢其功于一役。隨著(zhù)時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境各個(gè)方面的變化，即使是成功的改革對體制的適應性也并非一勞永逸。

　　社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟框架涵蓋了作為市場(chǎng)主體的企業(yè)改革和作為政府職能的社會(huì )保障體制以及政府行政管理改革等。上述領(lǐng)域的改革雛形已經(jīng)基本建立，但改革還停留在框架建設階段，比如社會(huì )保障制度中的醫療衛生制度，直到現在還沒(méi)有提出可行的、完善的方案。

　　因此，不能說(shuō)改革已經(jīng)完成了基本任務(wù)。目前只是構建出了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的基本框架，下一步就應該不斷地沿著(zhù)這個(gè)框架充實(shí)和完善。

　　仍需一個(gè)改革的綜合部門(mén)

　　《第一財經(jīng)日報》：改革需要不斷突破既有的利益格局，改革也需要兼顧國民經(jīng)濟各方面的發(fā)展要求，在您看來(lái)，我們應該如何保證改革做到統籌規劃？

　　邵秉仁：繼續推進(jìn)改革，需要建立一個(gè)承擔綜合配套改革的部門(mén)，或者使現有部門(mén)真正承擔起綜合改革的職能。

　　曾經(jīng)的國家體改委就是一個(gè)改革的綜合部門(mén)，不僅要向國務(wù)院提出改革方案的整體構想，而且還會(huì )按年度制定當年改革規劃以及跨年度改革計劃，編輯《中國改革年鑒》，客觀(guān)記錄當年改革歷程，科學(xué)分析改革形勢，冷靜分析改革當中面臨的矛盾和問(wèn)題，理性提出改革建言。缺乏這樣一個(gè)綜合部門(mén)，國家就不能通盤(pán)考慮改革的全局。

　　雖然國家體改委在撤銷(xiāo)后其職能并入了發(fā)改委，但發(fā)改委現有的職能則更偏重于經(jīng)濟項目審批和發(fā)展規劃。大部分應當統籌考慮的改革規劃被分散到國務(wù)院所屬各職能部門(mén)。

　　改革規劃應當統籌考慮經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )穩定。政府一旦制定出改革規劃，企業(yè)就要遵照規劃采取市場(chǎng)化的方式運作。但我國現有的一些經(jīng)濟發(fā)展規劃，其實(shí)是按照既定的經(jīng)濟增長(cháng)目標去反推安排項目，使規劃失去了前瞻性、統籌性的功能，更不包括體制上的改革規劃。

　　從改革的經(jīng)驗上總結，現在仍然需要一個(gè)改革的綜合部門(mén)替黨中央、國務(wù)院考慮長(cháng)遠改革發(fā)展的戰略問(wèn)題，能夠制定跨部門(mén)的全局性改革規劃。

　　部門(mén)利益一旦形成并固化，對國家的科學(xué)決策會(huì )有影響?，F在的問(wèn)題是利益格局越來(lái)越固化。從歷史上看，當改革遇到困難時(shí)，需要魄力強力推行，需要審時(shí)度勢、不失時(shí)機，看準了就干?？隙ㄓ胁煌穆曇?，但闖過(guò)去就好。

　　壟斷行業(yè)改革任重道遠

　　《第一財經(jīng)日報》:企業(yè)是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的主體，但目前我國在國有企業(yè)改革和壟斷行業(yè)市場(chǎng)化改革上都遇到了阻力。在未來(lái)的改革中應如何解決現有的國有企業(yè)和壟斷改革問(wèn)題？

　　邵秉仁：我國壟斷行業(yè)的改革任重道遠。我國所謂的壟斷實(shí)際是行政性壟斷，基本是政府賦予某個(gè)企業(yè)在行業(yè)中占有絕對的資源優(yōu)勢，與微軟那樣通過(guò)市場(chǎng)競爭形成的競爭性壟斷不同。

　　這幾年我國行政性壟斷改革應該說(shuō)有所進(jìn)步，比如說(shuō)民航已經(jīng)形成了三家主要航空公司競爭的局面，電信已經(jīng)形成了中國電信、移動(dòng)、聯(lián)通等多家競爭局面，電力也基本實(shí)現了“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”。但這僅僅是第一步，離充分競爭的目標還差得很遠。如鐵路部門(mén)仍然沒(méi)有政企分開(kāi)。

　　壟斷行業(yè)的改革有一個(gè)難點(diǎn)，即涉及到對若干國民經(jīng)濟命脈產(chǎn)業(yè)的控制。對這些行業(yè)，國家應該控制，但是對如何控制、采取什么樣的治理結構利于實(shí)現國家的控制認識不一。

　　我們所謂的控制，不等于直接控制、直接管理，國家可以通過(guò)資本手段、市場(chǎng)手段，用少量的國有資本去掌握更大的社會(huì )資本，從而實(shí)現國家的控制意圖。

　　同時(shí)，國家對于壟斷行業(yè)的控制也不必完全借助國有企業(yè)。在國外，很多基礎設施包括軍事工業(yè)并不是都由國有企業(yè)直接控制的。

　　另外，不能因企業(yè)處于國民經(jīng)濟基礎行業(yè)而延緩其市場(chǎng)化改革。如果壟斷造成了國家的效率損失就應該改革，鐵路行業(yè)就是最明顯的例子。

　　當時(shí)，我們設計了國有資產(chǎn)管理體制，其中規定國資委的主要職能應該是履行出資人職能，當運營(yíng)國有資產(chǎn)的“老板”，而不是像現在這樣當直接管理企業(yè)的“婆婆”。目前國資委的管理架構，還是把國有資產(chǎn)管理當作國有企業(yè)管理，延續計劃經(jīng)濟條件下對企業(yè)的管理辦法。

　　國家需要控制戰略能源、通訊、重要的交通行業(yè)等領(lǐng)域，但如果理論上對如何控制沒(méi)有講清，實(shí)際操作上又把所有者的職能和管理者的職能混淆，就不可能推進(jìn)壟斷行業(yè)改革。

　　國家控制壟斷行業(yè)有兩個(gè)目的，一個(gè)是掌握國民經(jīng)濟命脈，另一個(gè)就是要履行政府對于社會(huì )的公共職能。但哪些公共職能需要企業(yè)履行應該科學(xué)界定。

　　比如，國家要控制石油、電力等重要能源產(chǎn)品價(jià)格，企業(yè)因國家定價(jià)造成的盈虧就應由國家承擔，而不是推給企業(yè)。

　　但同時(shí)壟斷企業(yè)又是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的獨立主體，其盈利目標和履行公共職能的目標不完全一致。在不一致的時(shí)候，政府需要理清企業(yè)應以哪項目標為主。

　　例如，國資委每年為國有壟斷企業(yè)下達經(jīng)營(yíng)指標，而且層層加碼，這使得企業(yè)以盈利而不是履行公共職能為主要目標；而一旦企業(yè)出現虧損，企業(yè)則又以履行公共職能為由要求政府補貼。

　　我們需要認識到，財政是公共財政，不能對某一個(gè)企業(yè)隨意補貼，所以國家對壟斷企業(yè)的職能和目標一定要界定清晰。一旦兩個(gè)目標混淆，企業(yè)就會(huì )直接侵占公眾的利益。

　　另一方面，我國的壟斷企業(yè)在相關(guān)行業(yè)處于壟斷地位，形成了政府與企業(yè)一對一的談判局面，也侵蝕了政府在相關(guān)行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權。我國電力行業(yè)市場(chǎng)化難以繼續推行的原因之一就是電網(wǎng)依然基本保持輸、配、供的獨家壟斷。

　　《第一財經(jīng)日報》：壟斷企業(yè)依憑國家權力獲得的壟斷收入增強了上述企業(yè)對國民經(jīng)濟的控制力，同時(shí)資源在壟斷行業(yè)過(guò)于集中有可能導致資源配置和收入分配缺乏效率，這些如何在未來(lái)的改革中加以解決？

　　邵秉仁：關(guān)鍵是繼續推進(jìn)壟斷行業(yè)的改革，尤其是股權結構和收入分配的改革。壟斷企業(yè)憑借行政性壟斷獲得的收入按理應該屬于國家。當前，壟斷企業(yè)和行業(yè)內其他競爭性企業(yè)收入差距大。另外，壟斷企業(yè)內部年薪和隱性職位消費共存，使得壟斷企業(yè)自身管理人員和普通員工收入差距又進(jìn)一步拉大。

　　當年黨中央和國務(wù)院曾交辦我們開(kāi)展國有企業(yè)收入分配研究，我們到一家國有銀行做了實(shí)地調研。當時(shí)國家給該行的工資總額計劃指標為53億元，但該行一年發(fā)放了108個(gè)億，已經(jīng)超過(guò)了原計劃的一倍，現在壟斷企業(yè)的超分配比那時(shí)候還要嚴重。2001年我們曾就壟斷企業(yè)收入分配問(wèn)題做了一次專(zhuān)題匯報，但因改革難度過(guò)大而擱置。

　　當前，部分企業(yè)要求薪資國際化，但國有企業(yè)的收入顯然不能盲目攀比外資企業(yè)。一方面國有身份和外資企業(yè)的私募股份制身份完全不同，另一方面外資企業(yè)的壟斷利潤是來(lái)源于市場(chǎng)競爭，而我們一些企業(yè)的壟斷利潤則是行政賦予，壟斷企業(yè)所有利潤都應該屬于國家，不能由企業(yè)隨意分配。

　　資本主義發(fā)達國家也有國有企業(yè)，例如法國的國有企業(yè)比重就比較高。但這些國家是按照公務(wù)員待遇來(lái)管理國有企業(yè)職工的，而我國的國有企業(yè)則是一邊享受市場(chǎng)化的薪酬，一邊又享有行政級別和社會(huì )地位。

　　當前的壟斷行業(yè)已經(jīng)形成了固定的利益格局，而且壟斷企業(yè)找出各種理由跟政府談判，改革難度進(jìn)一步增大。

　　當年為了幫助企業(yè)脫困，我們取消了國有企業(yè)利潤上繳財政的制度，現在這個(gè)制度應該逐步恢復。壟斷企業(yè)的收入分配格局應該完全由國家決定，類(lèi)似于特別收益稅等辦法則屬于過(guò)渡性質(zhì)的措施。

　　《第一財經(jīng)日報》：具體到電力行業(yè)的改革，去年的改革解決了“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”的遺留問(wèn)題，對于既定的主輔分離、輸配分開(kāi)、農電體制改革等問(wèn)題應該如何加快進(jìn)度完成？

　　邵秉仁：首先要明確改革的方向不能動(dòng)搖。其次要按既定的政策目標扎實(shí)地推進(jìn)。2002年以來(lái)，盡管成功地實(shí)施了“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”，但當時(shí)提出的主輔分開(kāi)、輸配分開(kāi)、農電體制改革等改革任務(wù)在最近幾年基本處于停滯狀態(tài)。國務(wù)院2002年五號文件中提出的“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”遺留工作在去年才逐步解決。之所以改革停滯，主要是缺乏改革的意愿和決心。再次，要推進(jìn)能源價(jià)格改革，使要素真正市場(chǎng)化。目前“計劃電，市場(chǎng)煤”的局面再也不能持續下去了，這是深化電力體制改革非常重要的一環(huán)。

　　目前遺留的電力改革任務(wù)，應該說(shuō)改革思路是基本明確的，關(guān)鍵是改革決心，在于下一步的推進(jìn)和落實(shí)，以及對推進(jìn)、落實(shí)的監督。

邵秉仁簡(jiǎn)歷：

  1945年12月生，吉林省四平市人

  畢業(yè)于北京農業(yè)工程大學(xué)，工程師

  1968年至1985年，先后在吉林省、遼寧省的企業(yè)、科研單位從事技術(shù)和經(jīng)濟管理工作，先后任處長(cháng)、部長(cháng)、地區行署副專(zhuān)員等職

  1985年至1993年，任中共遼寧省錦州市委副書(shū)記、書(shū)記

  1994年至1995年，任國家經(jīng)濟體制改革委員會(huì )黨組成員、秘書(shū)長(cháng)

  1996年至1998年，任國家經(jīng)濟體制改革委員會(huì )黨組成員、副主任

  1998年至2002年，任國務(wù)院經(jīng)濟體制改革辦公室黨組成員、副主任

  2002年10月起，任國家電力監管委員會(huì )黨組成員、副主席

  2004 年，擔任國家電力監管委員會(huì )副主席、黨組副書(shū)記

  2006年，由電監會(huì )離任，出任全國政協(xié)人口、環(huán)境與資源委員會(huì )副主任